Дело № 2а-996/2026 — Куйбышевский районный суд г. Омска

Дело №

УИД №

Категория 3.048

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», председателю призывной комиссии Омской области – Хоценко В.П., председателю призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска - Мендубаеву А.Т. о признании незаконными решений, оформленных протоколом № 1/а от 11 ноября 2025 года, протоколом № 2/а от 18 ноября 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением и просит признать решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, оформленное протоколом № 1/а от 11 ноября 2025 года, об отказе в замене административному истцу военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2025 года административный истец обратился к военному комиссару Центрального и Советского административных округов г. Омск с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Своё заявление аргументировал противоречием несения военной службы, имеющимся убеждениям, заключающимся в полагании человеческой жизни и достоинства личности высшими ценностями, а насилие в любой форме, включая подготовку к вооруженным действиям и обучение применению оружия - неприемлемыми способами разрешения каких-либо проблем.

11 ноября 2025 года на заседании призывной комиссии после личного представления заявителя (административного истца) сотрудницей военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омск, не являющейся членом призывной комиссии, был сделан доклад в адрес собравшихся не в полном составе и не представившихся членов призывной комиссии о сути поданного административным истцом заявления.

После завершения доклада заместитель председателя призывной комиссии Центрального административного округа г. Омск ФИО4 указал, что заявитель (административный истец) с заявлением обратился вовремя, однако, так как ему предоставлена отсрочка от призыва на срочную военную службу до 30 июня 2026 года, его заявление будет рассматриваться в апреле - мае 2026 года, о чем он будет уведомлен повесткой, а в сегодняшнем заседании рассматриваться не будет. На вопрос представителя заявителя о вынесении призывной комиссией какого-либо промежуточного решения о переносе даты рассмотрения заявления заместитель председателя призывной комиссии указал, что «никакого решения не будет, потому что его нет».

Перед оставлением заявителем (административным истцом) и его представителем кабинета заседания призывной комиссии сотрудница военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омск, сделавшая накануне доклад, предложила заявителю (административному истцу) дождаться окончания заседания комиссии.

По окончании заседания призывной комиссии, предположительно по истечении полутора часов, вышеуказанная сотрудница военкомата оповестила, что после оставления заявителем (административным истцом) кабинета заседания призывной комиссии состоялось рассмотрение заявления, в удовлетворение которого заявителю (административному истцу) отказано.

В ответ на заявление представителя заявителя о грубейшем нарушении призывной комиссией военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омск действующего законодательства в части порядка рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую и требование предоставить данные о списочном составе членов комиссии, сотрудница военкомата предложила подождать, после чего пригласила на аудиенцию в кабинет к начальнику отделения военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г.Омск ФИО2. Последний признал допущенные нарушения, сославшись на отсутствие кворума, недостаточное количество членов комиссии (менее пятидесяти процентов), указав на «пересмотр дела 18 ноября 2025 года», после чего заявителю была выписана соответствующая повестка.

25 ноября 2025 года заявителю (административному истцу) была вручена выписка из протокола заседаний призывной комиссии Центрального АО г. Омска (протокол от 11 ноября 2025 года № 1/а), в соответствии с которой пятью членами призывной комиссии, в отсутствие её председателя, единогласным голосованием ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как указано в выписке, ФИО1 не смог убедить призывную комиссию в том, что его убеждения противоречат прохождению военной службы; членами призывной комиссии задавались вопросы на основании чего сформировано его мировоззрение, препятствующее прохождению военной службы; после заслушивания доводов было проведено голосование, в результате которого путем подсчета голосов ФИО1

Считает решение призывной комиссии Центрального АО г.Омска, оформленное протоколом от 11 ноября 2025 года № 1/а об отказе заявителю (административному истцу) в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным в связи с рассмотрением заявления в отсутствие заявителя, а так же незаконностью состава призывной комиссии.

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением и просит признать решение призывной комиссии Омской области от 18 ноября 2025 года об отказе в замене административному истцу военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

18 ноября 2025 года на заседании призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска после личного представления заявителя (административного истца) сотрудницей военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска, не являющейся членом призывной комиссии, был сделан доклад в адрес собравшихся не в полном составе и не представившихся членов призывной комиссии о сути поданного административным истцом заявления, после чего в поддержку изложенных доводов выступил заявитель, а так же были опрошены явившиеся в качестве свидетелей мать заявителя, близкая знакома семьи, и его дед, также подтвердившие его доводы.

Решением призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу заявителю отказано.

Как указано в полученной 25 ноября 2025 года заявителем выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска ( протокол от 18 ноября 2025 года № 2/а), по итогам голосования всеми семью членами призывной комиссии ему отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по причине того, что у ФИО1 «четких убеждений нет».

Считает решение призывной комиссии Центрального АО г.Омска, оформленное протоколом № 2/а от 18 ноября 2025 года об отказе заявителю (административному истцу) в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным в связи незаконностью состава призывной комиссии и порядка ее работы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 февраля 2026 года административные дела по искам ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», председателю призывной комиссии Омской области – Хоценко В.П., председателю призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска - Мендубаеву А.Т. о признании незаконными решений, оформленных протоколом № 1/а от 11 ноября 2025 года, протоколом № 2/а от 18 ноября 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу объединены в одно производство (том 1 л.д. 85).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии Омской области Хоценко В.П., председатель призывной комиссии ЦАО г. Омска ФИО21, призывная комиссия Омской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Омской области» (том 1 л.д. 2-3, 91-92).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска ФИО2 (том 1 л.д. 134).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Омской области (том 1 л.д. 168).

Протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 апреля 2026 года с учетом мнения лиц, участвующих в деле, привлеченного лица, прокуратура Омской области исключена из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО34, (ордер – обложка административного дела) заявленные требования поддержал по доводам, излаженных в административных исках.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска ФИО28 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (доверенность – том 1 л.д. 117, диплом - том 1 л.д. 118, паспорт – том 1 л.д. 119-120, письменные возражения – том 1 л.д. 123-125).

Заинтересованное лицо - начальник отделения военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований (паспорт – том 1 л.д. 162).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 (подписка свидетеля том 1 л.д. 128), указала, что ФИО1 приходится ей сыном, она присутствовала с ним на заседании призывной комиссии 18 ноября 2025 года. В составе членов призывной комиссии присутствовали – 3 мужчины и 4 женщины, поименно назвать не смогла. Указала, что несение военной службы противоречит внутренним убеждениям ее сына (более подробные пояснения приведены в протоколе судебного заседания том 1 л.д. 129-133).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 (подписка свидетеля том 1 л.д. 128), указала, что дружит с семьей ФИО1, присутствовала на призывной комиссии 18 ноября 2025 года, указала, что среди членов призывной комиссии было 3 мужчины и 4 женщины, поскольку они не представлялись, фамилии назвать не может. Указала, что несение военной службы противоречит убеждениям ФИО1 (более подробные пояснения приведены в протоколе судебного заседания том 1 л.д. 129-133).

Свидетель ФИО23, (подписка свидетеля том 2 л.д. 17), в судебном заседании пояснила, что 11 ноября и 18 ноября 2025 года не присутствовала на призывной комиссии при рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, протоколы призывной комиссии не подписывала (более подробные пояснения приведены в протоколе судебного заседания от 10 апреля 2026 года).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (сведения об извещении том 1 л.д. 188-199).

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе") определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Проверяя срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает, что оспариваемые решения призывной комиссии вынесены 11 и 18 ноября 2025 года, при этом административное исковое заявление подано в Куйбышевский районный суд г. Омска 6 февраля 2026 года, в связи с чем, срок обращения с административным иском, установленный статьей 219 КАС РФ, соблюден.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска с 19 января 2022 года.

Решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 19 мая 2023 года № 23 предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения, сроком до 30 июня 2026 года (том 1 л.д. 227).

29 сентября 2025 года ФИО1 обратился к Военному комиссариату Центрального и Советского административного округов г. Омска о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, рассмотрение заявления было назначено на 11 ноября 2025 года, о чем административному истцу выдана повестка (том 1 л.д. 231-232).

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального АО г. Омска № 1/а от 11 ноября 2025 года ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (том 1 л.д. 237).

В связи с жалобами административного истца и его представителя на неправомочность состава комиссии, не рассмотрение заявления по существу начальником отделения призыва Военного комиссариата ЦАО и САО г. Омска Омской области Мишениным С.В. инициировано повторное рассмотрение заявления Власенко П.М., которое было назначено на 18 ноября 2025 года.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального АО г. Омска № 2/а от 18 ноября 2025 года ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (том 1 л.д. 238).

На заявления административного истца о выдаче решения призывной комиссии по результатам рассмотрения заявления представлены 4 выписки из протокола заседания комиссии, а именно, выписка из протокола № 1/а от 11 ноября 2025 года с обезличенным и пофамильным списком лиц, принимавших участие, выписки из протокола № 2/а от 18 ноября 2025 года, с обезличенным и пофамильным списком лиц, принимавших участие.

Несогласие административного истца с решениями призывной комиссии Центрального АО г. Омска, оформленными протоколом № 1/а от 11 ноября 2025 года, протоколом № 2/а от 18 ноября 2025 года, послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно Приложению № 38 к распоряжению Губернатора Омской области от 29 сентября 2025года № 169-р в основной состав призывной комиссии Центрального административного округа города Омска входят:

МендубаевАмангельды Темиржанович

- глава администрации Центрального административного округа города Омска, председатель призывной комиссии

КернВалерий Андреевич

- военный комиссар Центрального и Советского административных округов города Омска, заместитель председателя призывной комиссии

МалаховаАнна Валерьевна

- медицинская сестра, секретарь призывной комиссии

АртамоноваЭвелина Леонидовна

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу

БельскаяАнжела Александровна

- ведущий инспектор отдела общего образования департамента образования Администрации города Омска

ГальцовЕвгений Александрович

- заместитель начальника отдела полиции № 10 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску

ЕрмаковаЛариса Анатольевна

- начальник отдела оказания услуг в сфере занятости гражданам филиала казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Омской области" "Кадровый центр города Омска"

МедведевВалерий Михайлович

- заместитель начальника отдела полиции № 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску

РудницкийЕвгений Викторович

- заместитель начальника отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску

В резервный состав призывной комиссии Центрального административного округа города Омска входят:

МоскаленкоГалина Васильевна

- заместитель главы администрации Центрального административного округа города Омска, председатель призывной комиссии

МишенинСергей Владимирович

- начальник отделения военного комиссариата Центрального и Советского административных округов города Омска, заместитель председателя призывной комиссии

КозакАнастасия Николаевна

- фельдшер, секретарь призывной комиссии

АушевДенис Владимирович

- начальник отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции N 10 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску

БегалиновМарат Жантасович

- начальник отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции N 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску

БергМарианна Александровна

- ведущий инспектор отдела правового обеспечения департамента образования Администрации города Омска

БессоноваВера Григорьевна

ВайцАлена Сергеевна

- главный инспектор отдела оказания услуг в сфере занятости гражданам филиала казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Омской области" "Кадровый центр города Омска"

КалмыковЛеонид Васильевич

- начальник отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску

КлимовАндрей Иванович

КонцевенкоДенис Александрович

- начальник отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску

ЛаруковаИрина Юрьевна

ЛатыповаВалерия Александровна

- ведущий инспектор отдела правового обеспечения департамента образования Администрации города Омска

ПингинаЛариса Павловна

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, изложенном в протоколе № 1/а от 11 ноября 2025 года по результатам рассмотрения заявления Власенко П.М. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Центрального АО г. Омска – протокол № 1/а от 11 ноября 2025 года в обезличенный состав призывной комиссии, согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, вошло пять ее членов – заместитель председателя призывной комиссии, секретарь призывной комиссии, врач, представитель УВД, представитель образования (том 1 л.д. 16).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 1/а от 11 ноября 2025 года, в пофамильный состав призывной комиссии, вошло семь ее членов – председатель призывной комиссии ФИО24, заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, секретарь призывной комиссии ФИО22, председатель ВВК ФИО5, представитель УВД ФИО8, представитель образования ФИО23, представитель службы занятости ФИО6 (том 1 л.д. 146).

Согласно пояснениям представителя административного истца на заседании призывной комиссии 11 ноября 2025 года присутствовало всего 7 человек, из которых 5 человек, это были члены призывной комиссии, 2 человека не являлись ее членами, но присутствовали на заседании.

Согласно оригиналам протоколов заседаний призывной комиссии по Центральному административному округу г. Омска, оформленных в дело № 410 (копии выписок протоколов заседаний призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 1/а от 11 ноября 2025 года, № 2/а от 18 ноября 2025 года приобщены к материалам дела) следует, что на заседании призывной комиссии 11 ноября 2025 года присутствовали - председатель призывной комиссии ФИО24, заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, секретарь призывной комиссии ФИО22, председатель ВВК ФИО5, представитель образования ФИО23 (том 2 л.д. 1-8).

Решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, изложенном в протоколе № 2/а от 18 ноября 2025 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано.

В обезличенный состав призывной комиссии, согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, вошло семь ее членов – председатель призывной комиссии, заместитель председателя призывной комиссии, секретарь призывной комиссии, врач, представитель УВД, представитель образования, представитель службы занятости (том 1 л.д. 17).

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 2/а от 18 ноября 2025 года, в пофамильный состав призывной комиссии, вошло семь ее членов – председатель призывной комиссии ФИО24, заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, секретарь призывной комиссии ФИО22, председатель ВВК ФИО5, представитель УВД ФИО25, представитель образования ФИО23, представитель службы занятости ФИО6 (том 1 л.д. 146).

Согласно пояснениям представителя административного истца на заседании призывной комиссии 18 ноября 2025 года в кабинете присутствовало 6 человек, из которых личности 4 человек ему известны, а именно, ФИО4, ФИО28, ФИО5, Филимонкин. Всего присутствовало 3 мужчины.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО29, ФИО30 на заседании призывной комиссии 18 ноября 2025 года присутствовало 3 мужчин и 4 женщин.

Согласно оригиналам протоколов заседаний призывной комиссии по Центральному административному округу г. Омска, оформленных в дело № 410 (копии выписок протоколов заседаний призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 1/а от 11 ноября 2025 года, № 2/а от 18 ноября 2025 года приобщены к материалам дела) следует, что на заседании призывной комиссии 18 ноября 2025 года присутствовали - председатель призывной комиссии ФИО24, заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, секретарь призывной комиссии ФИО22, председатель ВВК ФИО5, представитель УВД ФИО25, представитель образования ФИО23, представитель службы занятости ФИО6 (том 2 л.д. 10-14).

В материалы дела представлен рапорт начальника отделения военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска ФИО2 на имя военного комиссара Центрального и Советского АО г. Омска Омской области ФИО4, согласно которому проведена служебная проверка и в ходе которой установлено, следующее:

- 11 ноября 2025 года в составе призывной комиссии по Центральному административному округу г. Омска: председатель призывной комиссии - заместитель главы администрации Центрального административного округа города Омска ФИО24, заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар Центрального и Советского административных округов города Омска ФИО4, секретарь призывной комиссии – медицинская сестра БУЗОО ГДКБ № 2 им. ФИО31 ФИО22, председатель ВВК – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5, представитель образования: ведущий инспектор отдела общего образования департамента образования Администрации города Омска ФИО23 (отсутствовала) вместо нее присутствовала ведущий инспектор отдела общего образования Департамента образования Администрации города Омска ФИО32, представитель УВД: начальник отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску ФИО25 (отсутствовал), представитель службы занятости: начальник отдела оказания услуг в сфере занятости гражданам филиала казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Омской области" "Кадровый центр города Омска" ФИО6 (отсутствовала), рассмотрели заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, принято решение – отказать в заменен военной службы по призыву альтернативной гражданской, члены комиссии в составе: 7 человек, присутствовало: 5 человек, проголосовало: 5 человек – за, 0 человек –против, воздержались 0 человек;

- 18 ноября 2025 года на заседании призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска председатель призывной комиссии - заместитель главы администрации Центрального административного округа города Омска ФИО24, заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар Центрального и Советского административных округов города Омска, заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, секретарь призывной комиссии – медицинская сестра БУЗОО ГДКБ № 2 им. ФИО31 ФИО22, председатель ВВК – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5, представитель образования: ведущий инспектор отдела общего образования Департамента образования Администрации города Омска ФИО23 (отсутствовала) вместо нее присутствовала ведущий инспектор отдела общего образования Департамента образования Администрации города Омска ФИО32, представитель УВД: начальник отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску ФИО25, представитель службы занятости: начальник отдела оказания услуг в сфере занятости гражданам филиала казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Омской области" "Кадровый центр города Омска" ФИО6, рассмотрели заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, принято решение – отказать в заменен военной службы по призыву альтернативной гражданской, члены комиссии в составе: 7 человек, присутствовало: 7 человек, проголосовало: 7 человек – за, 0 человек – против, воздержалось - 0 человек (том 1 л.д. 212-213).

Согласно ответу на запрос суда департаментом образования Администрации города Омска представлены сведения, согласно которым ФИО23, ведущий инспектор отдела общего образования управления образования и воспитания департамента, 11 ноября и 18 ноября 2025 года находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности, что подтверждается специалистами отдела общего образования управления образования и воспитания департамента и табелем учета использования рабочего времени (том 1 л.д. 184-185, 205-206).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются свидетельскими показаниями самой ФИО23, которая в судебном заседании указала, что подписи в протоколах заседания призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 1/а от 11 ноября 2025 года и № 2/а от 18 ноября 2025 года она не ставила, на заседаниях не присутствовала, вместо нее на заседаниях присутствовала ФИО32, которая не является членом призывной комиссии.

Согласно ответу на запрос суда Администрацией города Омска представлены сведения, согласно которым, по данным учета использования рабочего времени администрации округа за ноябрь 2025 года, ФИО24 в период с 11 ноября по 18 ноября 2025 года, находилась на рабочем месте (том 1 л.д. 201)

Согласно справке помощника судьи 8 апреля 2026 года осуществлен телефонный звонок ФИО25, который пояснил, что не помнит, присутствовал ли он на заседании призывной комиссии 11 ноября и 18 ноября 2025 года при рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (том 1 л.д. 181).

Так, судом достоверно установлено, что на заседании призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 1/а от 11 ноября 2025 года присутствовали заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, секретарь призывной комиссии ФИО22, председатель ВВК ФИО5

Достоверно установлено, что председатель призывной комиссии ФИО24, представитель образования ФИО23, вопреки указанному в выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 1/а от 11 ноября 2025 года участия в заседании призывной комиссии 11 ноября 2025 года не принимали, что подтверждается материалам настоящего дела, свидетельскими показаниями ФИО23

Сведения об участии 11 ноября 2025 года в заседании призывной комиссии представителя УВД – ФИО8, представителя службы занятости ФИО6 не опровергнуты, доказательств об их отсутствии на заседании суду не представлено.

Исходя из изложенного на заседании призывной комиссии 11 ноября 2025 года присутствовали – заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, секретарь призывной комиссии ФИО22, председатель ВВК – ФИО5, представитель УВД ФИО8, представитель службы занятости – ФИО6, что составляет 5 человек, между тем, решение по результатам рассмотрения заявления принимается простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии, что составляет 6 человек, от 9 членов основанного состава призывной комиссии.

Таким образом, состав призывной комиссии Центрального АО г. Омска на заседании 11 ноября 2025 года являлся неправомочным для рассмотрения заявления ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о правомочности состава комиссии суду не представлено, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что его заявление было рассмотрено и принято решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, изложенное в протоколе № 1/а от 11 ноября 2025 года в его отсутствие признаются судом состоятельными, поскольку подтверждаются представленной в материалы дела аудиозаписью заседания призывной комиссии от 11 ноября 2025 года, из которой следует, что ФИО1, было указано, что его заявление рассматриваться не будет, в связи с действующей отсрочкой от призыва на военную службу, заявление будет рассмотрено в апреле-мае 2026 года, а также повторным рассмотрением заявления ФИО1, которое состоялось 18 ноября 2025 года (том 1 л.д. 223).

Судом установлено, что на заседании призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 2/а от 18 ноября 2025 года присутствовали - заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, секретарь призывной комиссии ФИО22, председатель ВВК ФИО5, представитель службы занятости ФИО6

Достоверно установлено, что председатель призывной комиссии ФИО24, представитель образования ФИО23, вопреки указанному в выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 2/а от 18 ноября 2025 года участия в заседании призывной комиссии 18 ноября 2025 года не принимали, что подтверждается материалам настоящего дела, свидетельскими показаниями Бельской А.А.

Кроме того, суд отмечает, что достоверно установить факт участия 18 ноября 2025 года в заседании призывной комиссии представителя УВД ФИО25 не представляется возможным, информация указанная в справке помощника судьи принята во внимание, между тем, ФИО25 не предупрежден судом об уголовной ответственности по статьями 307, 308 УК РФ.

Сведения об участии 18 ноября 2025 года в заседании призывной комиссии представителя службы занятости ФИО6 не опровергнуты, доказательств ее отсутствия на заседании суду не представлено.

Исходя из изложенного на заседании призывной комиссии 18 ноября 2025 года присутствовали – заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, секретарь призывной комиссии ФИО22, председатель ВВК – ФИО5, представитель службы занятости – ФИО6, что составляет 4 человека, между тем, решение по результатам рассмотрения заявления принимается простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии, что составляет 6 человек, от 9 членов основанного состава призывной комиссии.

Таким образом, состав призывной комиссии Центрального АО г. Омска на заседании 18 ноября 2025 года являлся неправомочным для рассмотрения заявления ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о правомочности состава комиссии суду не представлено, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Доводы заинтересованного лица - начальника отделения военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска ФИО2 о том, что для принятия решения комиссии было достаточно 4 человек, признаются судом несостоятельными, как основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Также суд полагает необходимым отметить, как было указано выше, заявление ФИО1 было рассмотрено дважды, на заседаниях 11 ноября 2025 года и 18 ноября 2025 года, по результатам рассмотрения приняты решения, оформленные протоколом № 1/а от 11 ноября 2025 года, протоколом № 2/а от 18 ноября 2025 года, доказательств того, что какой-либо из указанных протоколов отменен, признан незаконным суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что подлежат признанию незаконными указанные протоколы в двух редакциях, с обезличенным и пофамильным составом участников.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Применительно к указанному суд полагает возможным возложить на призывную комиссию Центрального административного округа г. Омска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 29 сентября 2025 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Об исполнении решения суда сообщить в течении 30 дней в Куйбышевский районный суд г. Омска.

В приведенной связи суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», председателю призывной комиссии Омской области – ФИО27, председателю призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска - ФИО21 о признании незаконными решений, оформленных протоколом № 1/а от 11 ноября 2025 года, протоколом № 2/а от 18 ноября 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», председателю призывной комиссии Омской области – ФИО27, председателю призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска - ФИО21 о признании незаконными решений, оформленных протоколом № 1/а от 11 ноября 2025 года, протоколом № 2/а от 18 ноября 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, изложенное в протоколе № 1/а от 11 ноября 2025 года, в двух редакциях – без указания фамилий имен и отчеств присутствующих членов призывной комиссии, с указанием фамилий имен и отчеств присутствующих членов призывной комиссии.

Признать незаконным решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, изложенное в протоколе № 2/а от 18 ноября 2025 года, в двух редакциях – без указания фамилий имен и отчеств присутствующих членов призывной комиссии, с указанием фамилий имен и отчеств присутствующих членов призывной комиссии.

Возложить на призывную комиссию Центрального административного округа г. Омска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 29 сентября 2025 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шевелева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.

Дело № 2а-996/2026 ~ М-311/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Административный истец

Административный ответчик6

Заинтересованное лицо2

Представитель

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Административный истец

Административный ответчик6

Заинтересованное лицо2

Представитель

Ход дела