Мировой судья судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края Вознесенская О.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции г. Шарыпово 18 декабря 2025 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Маляренко Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (13-0279/132/2025) по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа и материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (13-0279/132/2025) выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу о взыскании в пользу Кульнева Е.В. (Маляренко) Е.В. с Маляренко А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Не согласившись с определением ДД.ММ.ГГГГ Маляренко А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье направлено возражение относительно исполнения судебного приказа от 27.12.2019г. по делу № и выдачи его дубликата. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы сообщено суду о принесенных возражениях относительно выдачи дубликата судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по причине исполнения алиментных обязательств добровольно по соглашению между сторонами и приложены скрины произведенных алиментных платежей. Однако исполнительный документ передан на исполнение в отдел судебных приставов. Полагает, определение суда незаконно, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела и подлежит отмене. Поданные возражения мировым судьей проигнорированы, в определении указано лишь о его извещении о судебном заседании, и никакой оценки по существу его доводов не изложено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его утратой.
Как правильно установлено мировым судьей судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Маляренко А.А. в пользу взыскателя Кульнева Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 всех его видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> и <адрес>, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. не находится на исполнении. Денежные средства через ОСП по <адрес> и <адрес> взыскатель не получает.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Маляренко А.А. в пользу Кульнева Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <данные изъяты>р. в размере ? части всех его видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с <данные изъяты>. и до совершеннолетия ребенка.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены алименты (при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, ФИО2 не утратила право на получение алиментных платежей на содержание ребенка, срок предъявления исполнительного документа не истек, в материалы дела представлены доказательства отсутствия в службе судебных приставов и у взыскателя исполнительного документа, мировой судья пришел к верному выводу об установлении факта утраты исполнительного документа, что являлось основанием для выдачи взыскателю его дубликата.
Направление Маляренко А.А. возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поступившее на судебный участок 26.08.2025г., а также заявление об отмене указанного судебного приказа, поступившее на судебный участок 02.09.2025г., не влекут отмену постановленного в соответствии с действующим законодательством определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без изменения, а частную жалобу Маляренко А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий В.М. Тупаленко