ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В., с участием прокурора <адрес> ФИО5 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи с потерей кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Определением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи с потерей кормильца.
Наложен арест на имущество ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего без регистрации по адресу : <адрес> принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований 3 827 305 рублей ( л.д. 136-137 т.1 гражданского дела №).
Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО8 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Чулымского районного суда <адрес>, указав, что решение суда по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи с потерей кормильца, ответчиком исполнено, денежные средства направлены истцам. Просит отменить обеспечительные меры ( л.д. 2).
В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 18, 24, 25).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена ( л.д. 22,26).
Истец ФИО3 оставив разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер на усмотрение суда, в судебном заседании пояснила, что ответчиком исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения компенсации морального вреда всем истцам, материального ущерба, произведена уплата в возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО4 за 2024 год и 2025 год по октябрь включительно. При этом индексация ежемесячных выплат в пользу ФИО4 в 2025 году произведена неверно, по ее расчету задолженность составляет около 22 000 рублей.
Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены обеспечения иска, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска ( п.1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ( п.2).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию ( п.3).
Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда ( п.1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда ( п.3).
Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи с потерей кормильца, удовлетворены частично.
Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4 компенсация морального вреда по 80 000 ( восемьдесят тысяч ) рублей каждому.
Взыскано с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО4 в возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по 6 064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля ежемесячно до достижения ребенком 18-летнего возраста, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.
Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 187 282 ( сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказано ( л.д. 183-209 т.1 гражданского дела №).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из справок о движении денежных средств по депозитному счету, постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплачена в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4 компенсация морального вреда по 80 000 рублей каждому, возмещены ФИО3 расходы на погребение в размере 187 282 рублей 99 копеек ( л.д. 4-12).
Таким образом, судом установлено, что обеспечительные меры определением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи с потерей кормильца, наложен арест на имущество ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований 3 827 305 рублей.
Конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, соразмерна ему.
Из справок о движении денежных средств по депозитному счету, постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, выплачена в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4 компенсация морального вреда по 80 000 рублей каждому, возмещены ФИО3 расходы на погребение в размере 187 282 рублей 99 копеек. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
Что касается исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании периодических платежей, то в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Индексацию денежных сумм, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа), либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, отмена мер по обеспечению иска не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 144 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ответчика ФИО1 удовлетворить.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований, принятые на основании определения Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи с потерей кормильца, отменить.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Решетникова М.В.