ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г.Чулым Новосибирской области
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шемитовой О.В., при секретаре Зайцевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Новая Линия» о взыскании судебных расходов с ООО «Стройтрансобъект»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (судебных издержек) с ООО «Стройтрансобъект» по оплате юридических услуг по гражданскому делу по иску ООО «Новая линия» к Тевс Евгению Сергеевичу, ООО «Стройтрансобъект» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
В обоснование заявленного, ООО «Новая Линия» указало, что в производстве суда находилось дело №2-24/2025 по иску ООО «Новая Линия» к ответчикам о взыскании убытков по ДТП. Решением от 10.09.2025 года исковые требования ООО «Новая Линия» к ООО «Стройтрансобъект» были удовлетворены в полном объёме. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ООО «Новая Линия» были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб. Для подготовки правовой позиции, составления и подачи процессуальных документов, а также представительства по вышеуказанному делу, ООО «Новая Линия» заключило договор на оказание юридических услуг №75 от 01.07.2024 года и дополнительное соглашение от 25.07.2024 года с ФИО6. Стоимость услуг по договору составила 27 000 руб. Указанные денежные средства истцом были оплачены, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №24-КГ22-9-К4 от 20 декабря 2022 г., если другая сторона по делу не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.
Просят взыскать с ООО «Стройтрансобъект» в пользу ООО «Новая Линия» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей (л.д.6-6об).
Представитель ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.79).
Представитель ООО «Стройтрансобъект» в судебное заседание так же не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.78), представил суду возражение на заявление о взыскании судебных расходов (л.д.65, 70), в котором указал, что истцом подано заявление о взыскании суммы судебных расходов в размере 27 000 рублей. Однако, ООО «Стройтрансобъект» возражает против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере, так как размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышен. Очевидно, что для юридической компании ООО «Новая Линия» (согласно отзывам в справочнике 2ГИС Екатеринбург специализируется на подобных спорах - ущерб после ДТП, в том числе выкуп права требования, и привлеченного «представителя» (с целью получения дополнительной прибыли путем взыскания судебных расходов, сверх проведенной досудебной экспертизы расходы на которую так же взыскали с ответчика) данная категория дел не является сложной. Полагает, что подготовка типовых процессуальных документов не могла занять значительное время у профессионального представителя по данной категории дел. В судебных заседания лично либо путем использования систем видеоконференц-связи при содействии судов расположенных в г.Екатеринбург представитель истца не участвовал. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, проси уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов с учетом незначительного количества подготовленных документов.
Заинтересованные лица - Тевс Е.С., ПАО «САК «Энергогарант», СПАО «Ингосстрах», Колегова Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.75, 76-77, 80, 81).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Как следует из положений ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Как разъяснено в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.
Из п.22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Из решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 10.09.2025 года по делу №2-24/2025 по иску ООО «Новая линия» к Тевс Евгению Сергеевичу, ООО «Стройтрансобъект» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78671 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2560 руб. и расходов на независимую экспертизу в размере 10000 руб. и с учетом уточненных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2312 руб. и расходов на независимую экспертизу в размере 10000 руб., следует, что исковые требования ООО «Новая линия» удовлетворены с учетом уточнения в отношении ответчика ООО «Стройтрансобъект» в полном объёме. С ООО «Стройтрансобъект» в пользу ООО «Новая линия» взыскано в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 70 400 руб., расходы на производство экспертизы в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2312 руб., всего 82 712 рублей. Решение вступило в законную силу 25.10.2025 года (л.д.54-60).
Из договора оказания юридических услуг №75 от 01.07.2024 года, заключенного между ООО «Новая линия» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика по мере возникновения у Заказчика необходимости в услугах Исполнителя оказать ему юридические услуги, связанные с ведением претензионной работой, составлением процессуальных документов, представлением интересов заказчика в суде по конкретному порученному делу, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Конкретное порученное по заданию Заказчика дело с указанием номера дела в суде, наименованием (ФИО) истца (ов) и ответчика (ов) определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование Заказчику; представлять в суд согласованные с Заказчиком процессуальные документы; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в суде. Договор вступает в силу с даты его заключения и действует в 11 месяцев. Срок действия дополнительных соглашений, указанных в настоящем договоре, определятся согласно условиям, содержащимся в указанных дополнительных соглашениях. Цена услуг исполнителя зависит от сложности конкретного порученного заказчиком исполнителю дела и определяется сторонами по каждому поручению заказчиком по делу в соответствующем дополнительном соглашении. Порядок оплаты услуг представителя по конкретному порученному делу, определенному по дополнительному соглашению, определяется в соответствующем дополнительном соглашении. Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем передачи наличных денежных средств по соответствующей расписке (л.д.8-9).
Из дополнительного соглашения от 25.07.2024 года к договору оказания юридических услуг №75 от 01.07.2024 года, заключенного между ООО «Новая линия» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), следует, что по настоящему дополнительному соглашению Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в пользу ООО «Новая Линия» денежных средств в возмещение ущерба, причинённого ТС «КИА» г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством «ГАЗ» г/н № в суде, а также подготавливать соответствующие процессуальные документы, консультировать Заказчика по вопросам, связанным с оказанием указанных юридических услуг и совершить иные юридические действия (в т.ч. взыскивать судебные расходы, понесенные по настоящему договору), поименованные в п. 1.1 и п. 1.2 Договора № 75 от 01.07.2024 г. Цена указанных услуг составляет 27000 руб. Настоящее дополнительное соглашение действует с даты его подписания и до подписания сторонами Акта об оказании услуг, который подписывается Сторонами в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения суда первой инстанции по указанному в дополнительном соглашении делу. Подписание акта об оказании услуг между Сторонами по настоящему Дополнительному соглашению свидетельствует о том, что порученные в соответствии с данным дополнительным соглашением услуги оказаны в полном объеме и в надлежащем качестве, а Исполнителем возвращены Заказчику ранее переданные документы, требуемые для оказания услуг, если иное не указано в соответствующем акте. Оплата услуг, определенных в настоящем Дополнительном соглашении, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем передачи наличных денежных средств по соответствующей расписке в течении 14 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения (л.л.10-10об).
Из Платежного поручения №106 от 08.08.2024 года и чека от 08.08.2024 года следует, что 08.08.2024 года ООО «Новая линия» произвело оплату по договору оказания услуг в пользу ФИО2 в сумме 27 000 рублей (л.д.11).
Из акта к дополнительному соглашению от 25.07.2024 года к договору оказания юридических услуг №75 от 01.07.2024 года, заключенного между ООО «Новая линия» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), следует, что 01.07.2024 г. между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №75. К указанному договору 25.07.2024 г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение. Согласно п.1 Дополнительного соглашения Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в пользу ООО «Новая Линия» денежных средств в возмещение ущерба, причинённого ТС «КИА» г/н № в результате ДТП от 10.04.2024 года с транспортным средством «ГАЗ» г/н № в суде, а также подготавливать соответствующие процессуальные документы, консультировать Заказчика по вопросам, связанным с оказанием указанных юридических услуг и совершить иные юридические действия (в т.ч. взыскивать судебные расходы, понесенные по настоящему договору), поименованные в п. 1.1 и п. 1.2 Договора № 75 от 01.07.2024 г. В установленные договором сроки Исполнителем юридические услуги были оказаны. Претензий по качеству оказанных услуг Заказчик не имеет (л.д.13).
Из протоколов судебных заседаний от 13.09.2024 года, 21.10.2024 года, 11.11.2024 года, 24.12.2024 года, 09.01.2025 года, 13.03.2025 года, 21.04.2025 года, 05.05.2025 года, 18.08.2025 года и 10.09.2025 года следует, что представители истца ООО «Новая линия» в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ООО «Новая линия» к Тевс Евгению Сергеевичу, ООО «Стройтрансобъект» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов не присутствовали (л.д.37-53).
При этом истцом ООО «Новая линия» в адрес суда были направлены следующие документы: исковое заявление, дополнительные пояснения по исковому заявлению, ответ на письмо, три ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявление об ознакомлении с материалами дела путем направления в адрес истца копии экспертного заключения, ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.21-36).
Согласно п.2 Рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 31.05.2022 года, при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями:
- устная консультация, не требующая изучения и анализа документов – не менее 1 500 рублей;
- устная консультация, требующая изучения и анализа документов – не менее 2 500 рублей;
- письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), не требующая изучения и анализа документов – не менее 5 000 рублей;
- письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов – не менее 8 000 рублей;
- составление искового заявления, не требующего изучения документов – не менее 8000 рублей;
- составление искового заявления, требующего изучения документов – не менее 10 000 рублей (л.д.61-63).
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что 10.09.2025 года Чулымским районным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу №2-24/2025 по иску ООО «Новая линия» к Тевс Евгению Сергеевичу, ООО «Стройтрансобъект» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78671 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2560 руб. и расходов на независимую экспертизу в размере 10000 руб. и с учетом уточненных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2312 руб. и расходов на независимую экспертизу в размере 10000 руб., следует, что исковые требования ООО «Новая линия» удовлетворены с учетом уточнения в отношении ответчика ООО «Стройтрансобъект» в полном объёме. С ООО «Стройтрансобъект» в пользу ООО «Новая линия» взыскано в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 70 400 руб., расходы на производство экспертизы в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2312 руб., всего 82 712 рублей. Решение вступило в законную силу 25.10.2025 года.
Истцом ООО «Новая линия» было заявлено требование о взыскании с ООО «Стройтрансобъект» в пользу ООО «Новая линия» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей.
Судом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 01.07.2024 года между ООО «Новая линия» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №75, а 25.07.2024 года между ними было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг №75 от 01.07.2024 года, из которых следует, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика по мере возникновения у Заказчика необходимости в услугах Исполнителя оказать ему юридические услуги, связанные с ведением претензионной работой, составлением процессуальных документов, представлением интересов заказчика в суде по конкретному порученному делу, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Конкретное порученное по заданию Заказчика дело с указанием номера дела в суде, наименованием (ФИО) истца (ов) и ответчика (ов) определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование Заказчику; представлять в суд согласованные с Заказчиком процессуальные документы; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в суде. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в пользу ООО «Новая Линия» денежных средств в возмещение ущерба, причинённого ТС «КИА» г/н № в результате ДТП от 10.04.2024 года с транспортным средством «ГАЗ» г/н № в суде, а также подготавливать соответствующие процессуальные документы, консультировать Заказчика по вопросам, связанным с оказанием указанных юридических услуг и совершить иные юридические действия (в т.ч. взыскивать судебные расходы, понесенные по настоящему договору), поименованные в п. 1.1 и п. 1.2 Договора № 75 от 01.07.2024 г. Цена указанных услуг составляет 27 000 руб. Настоящее дополнительное соглашение действует с даты его подписания и до подписания сторонами Акта об оказании услуг, который подписывается Сторонами в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения суда первой инстанции по указанному в дополнительном соглашении делу. В установленные договором сроки Исполнителем юридические услуги были оказаны. Претензий по качеству оказанных услуг Заказчик не имеет.
Судом так же установлено, что 08.08.2024 года ООО «Новая линия» произвело оплату по договору оказания услуг в пользу ФИО2 в сумме 27 000 рублей.
Кроме того, судом так же установлено, что истцом ООО «Новая линия» в адрес суда были направлены следующие документы: исковое заявление, дополнительные пояснения по исковому заявлению, ответ на письмо, три ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявление об ознакомлении с материалами дела путем направления в адрес истца копии экспертного заключения, ходатайство об уточнении исковых требований, при этом представитель истца ООО «Новая линия» участия в судебных заседаниях по рассматриваемому делу не принимал.
Так же в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были уменьшены исковые требования после получения результатов проведенной судом экспертизы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ (Определения от 17.07.2007 года №382-О-О, от 22.03.2011 года №361-О-О), суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Исходя из фактов, установленных судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ООО «Новая линия», в виде расходов на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг и дополнительного соглашения к указанному договору по взысканию в пользу ООО «Новая Линия» денежных средств в возмещение ущерба, причинённого ТС «КИА» г/н № в результате ДТП от 10.04.2024 года с транспортным средством «ГАЗ» г/н № в суде, а также подготовке соответствующие процессуальные документы, консультировании Заказчика по вопросам, связанным с оказанием указанных юридических услуг и совершением иных юридические действий - провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование Заказчику; представлять в суд согласованные с Заказчиком процессуальные документы; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, являются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права ООО «Новая линия» в гражданском судопроизводстве.
При решении вопроса о взыскании в пользу ООО «Новая линия» судебных издержек, понесенных при обращении за юридической помощью, суд учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных юридически значимых действий, принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 года, а также уменьшение ООО «Новая линия» размера исковых требований после получения результатов проведенной судом экспертизы, которое явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера, в связи с чем, судом исковые требования в отношении ответчика ООО «Стройтрансобъект» были удовлетворены в полном объёме, требования разумности, и приходит к выводу, что судебные издержки подлежат частичному возмещению на сумму 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Новая Линия» о взыскании судебных расходов с ООО «Стройтрансобъект» по гражданскому делу по иску по иску ООО «Новая линия» к Тевс Евгению Сергеевичу, ООО «Стройтрансобъект» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройтрансобъект» (ОГРН 1145476041743, ИНН 5404508335) в пользу ООО «Новая линия» (ИНН 7456044494, ОГРН 1207400002347) судебные расходы (судебные издержки) понесенные на оплату юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий подпись О.В.Шемитова
Подлинный документ находится в материале №13-3/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 54RS0006-01-2024-001319-66