РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Богомолову Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Богомолову О.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 26.04.2025 года между АО «ТБанк» и Богомоловым О.Б. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. На имя заемщика выпущена кредитная карта с тарифным планом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, образовав задолженность за период с 26.04.2025 года по 18.12.2025 года в размере <данные изъяты> руб., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – <данные изъяты> руб.
05.05.2026 года судом по настоящему гражданскому делу принято заочное решение и 29.07.2026 года заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. по доверенности, ответчик Богомолов О.Б. и его представитель – адвокат Студенков А.В. по ордеру не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца и ответчик представили ходатайство и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6, 113).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2025 года между АО «ТБанк» и Богомоловым О.Б. на основании заявления-анкеты последнего заключен договор кредитной карты №, на имя заемщика выпущена кредитная карта с текущим лимитом задолженности <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита до <данные изъяты> руб. (л.д. 26-28).
Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Условий комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита и условий Тарифного плана ТП 7.119, по которому заключен договор кредитной карты, беспроцентный период установлен до 55 дней, свыше этого срока при покупке проценты составляют 54% годовых, а при снятии наличных и осуществлении операции, приравненной к снятию наличных, а также при осуществлении платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода и прочие операции проценты составляют 55% годовых (л.д. 27 оборотная сторона, 28 оборотная сторона).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство вносить минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитанного банком индивидуально и указанного в выписке (л.д. 27 оборотная сторона).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора (неоплату минимального платежа) предусмотрена неустойка (штраф, пени) штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 27 оборотная сторона).
В тот же день Богомолов О.Б. активировал кредитую карту, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету по договору кредитной линии (л.д. 23).
Из указанной выписки следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, штрафов за пользование заемными средствами исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, 19.12.2025 года банком направлено в адрес ответчика требование о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 20.12.2025 года в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента отправки требования (л.д. 38).
В установленный срок ответчиком требование банка в добровольном порядке не исполнено.
25.12.2025 года АО «ТБанк» посредством почтовой связи обратилось на судебный участок № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богомолова О.Б. в пользу банка задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45-53).
22.01.2026 года мировым судье судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Богомолова О.Б. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54).
10.02.2026 года этим же мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа на основании возражения должника Богомолова О.Б. (л.д. 56-58).
Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, общая сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 05.03.2026 года составляет <данные изъяты> руб., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями договора, данный расчет в части задолженности по основному долгу, процентам, комиссии и штрафам в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иного расчета суду стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, то исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием всей суммы задолженности в пользу банка.
Судом обсуждены доводы представителя ответчика – адвоката Студенкова А.В., изложенные в судебном заседании от 27.07.2026 года (л.д. 91), о том, что Богомолов О.Б. договор кредитной карты № с АО «ТБанк» 26.04.2025 года не заключал, однако суд считает эти доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано ранее, из заполненного ответчиком заявления-анкеты от 26.04.2025 года следует, что Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) являются составной частью заключенного между сторонами договора (л.д. 26 оборотная сторона).
Пунктом 2.7 УКБО для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление банку Заявки, подписано Просто электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания (л.д. 117-118).
В разделе 1 УКБО, Термины и определения дается определение, что является простой электронной подписью (далее - ПЭП) - электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом. Простая электронная опись является аналогом собственноручной подписи Клиента (л.д. 116).
Таким образом, Богомолов О.Б. 26.04.2025 года через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свои мобильный банк подал электронную заявку для оформления договора кредитной карты с предоставлением денежных средств.
После одобрения банком заявки на кредит, ответчику на номер его мобильного телефона посредством SMS-сообщений поступил одноразовый код доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его ПЭП. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента.
В адрес ответчика посредством электронной связи банк направил пакет документов индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план ТП 7.119.
Согласно п. 2.16.3 УКБО электронный документ считается подписанным клиентом ПЭП если отправленный банком на абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом ПЭП, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента (л.д. 118).
Согласно п. 2.16.4 УКБО проверка ПЭП осуществляется банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка корректного ключа ПЭП. В случае отрицательного результата проверки ПЭП, банк отказывает клиенту в приеме электронного документа. Факт создания, подписания и направления клиентом в банк электронного документа, а также проверка ПЭП и иные действия банка и клиента фиксируются и хранятся банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (то есть отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления клиенту одноразового кода и/или кода доступа, подписания клиентом электронного документа с использованием ПЭП, а также доказательством содержания электронного документа (л.д. 1181-119).
Согласно п. 2.16.5 УКБО клиент обязан хранить в тайне ключ ПЭП и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств (л.д. 119).
Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал представленные денежные средства, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Так в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
При этом согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор кредитной карты в полном соответствии с действующим законодательством.
Богомолов О.Б. посредством использования простой электронной подписи оформил указанный договор, а банк, во исполнение заключенного договора, предоставил денежные средства в соответствии с текущим лимитом задолженности, при этом, ответчик последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение договора и получение кредитных денежных средств, в дальнейшем из представленной в материалы дела выписки усматривается, что ответчик денежными средствами воспользовался.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о незаключенности договора кредитной карты в связи с тем, что договор ответчик не подписывал, его условия не согласовывались, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие требованиям действующего законодательства, а также положениям УКБО, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения договора посредством электронной подписи.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 19.12.2025 года и № от 26.02.2026 года (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Богомолова Олега Борисовича (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты от 26.04.2025 года за период с 26.04.2025 года по 18.12.2025 года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026 года.
Судья Н.Н. Маншеев