РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене решения от 10 февраля 2026 года об аннулировании патента 55 2500005849 от 27 июня 2025 года, выданного на имя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований административный истец указал, что 27 июня 2025 года ему был выдан патент 55 2500005849 на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 10 февраля 2026 года Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УВМ УМВД России по Омской области) принято решение от 10 февраля 2026 года № 10 об аннулировании патента, выданного административному истцу, на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что ФИО2 не представлены уведомление и копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
Полагает, что названное решение является незаконным, поскольку он исполнил возложенную на него обязанность, когда 27 августа 2025 года находясь в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (далее - ОМВД России по Омскому району), вместе с документами о продлении срока регистрации по месту пребывания, передал сотруднику копию имеющегося у него договора подряда б/н от 3 июля 2025 года, посчитав это надлежащим уведомлением. При этом также указывает, что принятая органом мера является чрезмерной и ограничивает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Просил признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Омской области от 10 февраля 2026 № 10 об аннулировании патента, выданного ФИО2
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 марта 2026 года удовлетворено заявление административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ОМВД России по Омскому району (б/н, б/д), вынесенного в отношении ФИО2 о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и обязанности покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска по административному делу № № по административному исковому заявлению ФИО8 к УВМ УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене решения от 10 февраля 2026 года об аннулировании патента № от 27 июня 2025 года, выданного на имя ФИО9 Определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу (том 1 л.д. 40-41).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 февраля 2026 года о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Омской области (том 1 л.д. 2-3).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 (доверенность том 1 л.д. 44, диплом том 1 л.д. 45) заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что доказательств выполнения административным истцом, возложенной на него обязанности по предоставлению уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), не имеется.
Представитель УМВД России по Омской области – ФИО3 (доверенность том 1 л.д. 47, диплом том 1 л.д.49) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д. 10-18). Дополнительно указала, что в адрес УВМ УМВД России по Омской области не поступала уведомление и копия соответствующего договора от административного истца.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (сведения об извещении том 1 л.д. 26, 31, 33).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев журнал входящих документов УВМ УМВД России по Омской области, представленный на электронном носителе информации (том 1 л.д. 180), суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
По смыслу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (абзац 3 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 данной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан, документирован иностранным паспортом № FA 4449158 (том 1 л.д.10-11).
3 июня 2025 года административный истец впервые въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Омской области.
25 июня 2025 года административный истец ФИО2 обратился в УМВД России по Омской области с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности (том 2 л.д. 27-28).
27 июня 2025 года ФИО2 был выдан патент серия 55 № (том 1 л.д. 13-14, том 2 оборот л.д. 29).
3 июля 2025 года между ФИО4 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика работу подсобного рабочего на объекте Заказчика. Настоящий договор действует до 26 июня 2026 года (том 1 л.д. 15).
3 июля 2025 года ФИО4 в адрес УВМ УМВД России по Омской области направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ФИО2 (том 1 л.д. 57-60, 61).
10 февраля 2026 года УВМ УМВД России по Омской области принято решение № об аннулировании патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО2 серии 55 № (том 1 л.д. 62-63).
10 февраля 2026 года УВМ УМВД России по Омской области в адрес ФИО4, ФИО2, направлены уведомления №, № об аннулировании патента на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ (том 1 л.д. 64-65), получено административным истцом. Факт получения указанного уведомления административным истцом не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего административного дела, доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено, оснований для иных выводов у суда не имеется.
12 февраля 2026 года решением начальника ОМВД УМВД России по Омскому району гражданину Республики Узбекистан ФИО2 сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, о чем в адрес ФИО2 ОМВД России по Омскому району направлено уведомление (том 2 л.д. 31), которое получено административным истцом 12 марта 2026 года.
Несогласие административного истца с решением УВМ УМВД России по Омской области от 10 февраля 2026 года № об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, послужило поводом для обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Приказом МВД России от 1 августа 2017 года № утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - Положение).
В силу пункта 13 Положения - УМВД России по Омской области, в том числе участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области.
Согласно пункту 33 Положения - УМВД России по Омской области принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, решения о выдаче, приостановлении срока действия, аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, о выдаче и аннулировании разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности.
Деятельность УВМ УМВД России по Омской области, структурного подразделения УМВД России по Омской области, регламентирована Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Омской области, которое утверждено приказом УМВД России по Омской области от 13 июня 2016 года № (далее – Положение об УВМ УМВД России по Омской области).
В силу пунктов 13.3.1, 13.3.1.1 указанного Положения - УВМ УМВД России по Омской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оформление, выдачу либо приостановление (аннулирование) работодателям, заказчикам работ (услуг) разрешений на привлечение в Российскую Федерацию и использование иностранных работников, разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности у физических и юридических лиц, приема и учета уведомлений об осуществлении иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, приема копий трудовых договоров гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) от иностранных ан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Как было указано выше, 27 июня 2025 года ФИО2 был выдан патент серия № №, что требовало от него обязательного выполнения требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно предоставление в орган миграционного учета и контроля уведомления об осуществлении трудовой деятельности, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
3 июля 2025 года ФИО2 был письменно уведомлен о необходимости подачи уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент и прилагаемой к нему копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в течение 2 месяцев со дня выдачи патента на основании приказа МВД России от 5 сентября 2023 года № и предупрежден о том, что выданный патент аннулируется в соответствии со статьей 13.3 пунктом 22 подпунктом 4 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае непредставления уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (том 1 л.д. 149).
Из содержания журнала учета уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент от 3 июня 2025 года за период с 26 июня 2025 года по 16 сентября 2025 года не следует, что административным истцом ФИО2 в адрес уполномоченного органа было подано соответствующее уведомление (том 1 л.д. 66-148).
Из содержания журнала входящих документов УВМ УМВД России по Омской области за период с 27 июня 2025 года по 15 сентября 2025 года, представленном на электронном носителе информации в количестве 1242 страниц, года не следует, что административным истцом ФИО2 в адрес уполномоченного органа были направлены какие-либо документы (том 1 л.д. 180).
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Омской области – ФИО3 отрицала направление и поступление указанных документов в уполномоченный орган.
Исходя из изложенного, доказательств, подтверждающих, что УВМ УМВД России по Омской области в порядке и сроки, установленные пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, после выдачи ФИО2 патента от 27 июня 2025 года было проинформировано стороной административного истца о работодателе, действующем договоре, заключенном с Исаковым Ю.А. как работником, суду не представлено, оснований для иных выводов у суда не имеется.
Доводы административного истца о том, что он, находясь 27 августа 2025 года ОМВД России по Омскому району исполнил возложенную на него обязанность путем передачи сотруднику указанного органа вместе с документами о продлении срока регистрации по месту пребывания, копии имеющегося у него договора подряда б/н от 3 июля 2025 года признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ОМВД России по Омскому району является самостоятельным юридическим лицом в полномочия которого не входит осуществление приема и учета уведомлений об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации и копий трудовых договоров, гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) от иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, которые в соответствии с пунктом 13.3.1, 13.3.11 Приказа УМВД России от 13 июля 2016 года № 552, относятся к полномочиям УВМ УМВД России по Омской области.
Кроме того, как обосновано было указано представителем административного ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела основным документов, подтверждающим осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент, является уведомление по форме, утвержденной Приложением № 1 к приказу МВД России от 5 сентября 2023 года № 655, а не копия трудового либо гражданско-правового договора без приложения уведомления.
В судебном заседании 13 марта 2026 года представителем административного истца ФИО2 – ФИО7 было указано, что доказательств исполнения обязанности по предоставлению соответствующих документов в УВМ УМВД России по Омской области не имеется, поскольку считали надлежащим исполнением передачу копии договора сотруднику ОМВД России по Омскому району, и направление сведений работодателем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УВМ УМВД России по Омской области, не обладало информацией и документами, обязательное предоставление которых предусмотрено пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с выдачей ФИО2 27 июня 2025 года патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, заказчиков работ (услуг) в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения установленных законом обязанностей.
Суд отмечает, что исполнение работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, установленной пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, не может исключать исполнение соответствующих обязанностей со стороны иностранного гражданина, в том числе по представлению или направлению в течение двух месяцев со дня выдачи патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином влечет для него наступление правовых последствий, установленных законом, в том числе в виде аннулирования патента.
Суд также учитывает, что права административного истца на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ограничены на основании федерального закона, оспариваемое решение органа миграционного учета соразмерно допущенному ФИО2 нарушению миграционного законодательства, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами, какие-либо чрезмерные ограничения на иностранного гражданина не возлагает.
При этом уважительных причин, препятствующих указанному иностранному гражданину в установленный законом срок исполнить предусмотренную законом обязанность, судом не установлено. Препятствия к осуществлению трудовой деятельности в виде аннулирования выданного патента в рассматриваемом случае созданы исключительно бездействием самого административного истца, не выполнившего императивные требования действующего законодательства в указанной сфере.
Кроме того, как было указано представителем административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО3 и не оспаривалось представителем административного истца, административный истец ФИО2 не является собственником объектов недвижимости, находящихся на территории Российской Федерации, а также не имеет родственников находящихся на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределении обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не представлено.
По мнению суда, решение об аннулировании патента в рассматриваемом случае, вопреки доводам стороны административного истца, не является чрезмерным, поскольку соответствует императивным нормам законодательства Российской Федерации в сфере трудовой миграции, является при данных обстоятельствах соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения действующего законодательства, порядок вынесения оспариваемого решения не нарушен.
Само по себе нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности с уплатой налогов на период действия патента, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации в сфере миграции, и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения об аннулировании патента.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УВМ ФИО1 по Омской области, УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене решения от 10 февраля 2026 года об аннулировании патента № от 27 июня 2025 года, выданного на имя ФИО2
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене решения от 10 февраля 2026 года об аннулировании патента № от 27 июня 2025 года, выданного на имя ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п А.С. Шевелева
Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.
Решение НЕ вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-001133-35
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1145/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ___Н.В.Ватулина___________ Подпись Инициалы, фамилия"01" _04_______ 2026 года