РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения от 23 января 2026 года о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований указала, что 23 января 2026 года УМВД России по Омской области было принято решение о прекращении ее гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 20236 года № 138- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Принимая указанное решение, административный ответчик ограничился лишь констатацией факта наличия вступившего в законную силу приговора суда, которым административный истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» статьи 228.1 части 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указывает, что 27 марта 2024 года постановлением Ленинского районного суда г. Томска ФИО1 была условно-досрочно освобождена ввиду исключительно положительных характеристик ФКУ «Томской воспитательной колонии № 2».
Кроме того, ФИО1 является гражданской Российской Федерации с 2016 года, имеет постоянное место регистрации, совпадающее с местом проживания, а так же имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации – мать и отчим.
В настоящее время ФИО1 получает среднее специальное образование по специальности информационные системы и программирование, является студенткой 2 курса очной формы обучения Омского авиационного колледжа имени ФИО3. Является отличником обучения, имеет исключительные положительные характеристики по месту обучения, и по месту проживания. Участвует в благотворительных программах, активно помогает участникам специальной военной операции.
Полагает, что решение носит формальный и необоснованный характер, уполномоченным органом при принятии решения, не было учтено, что ФИО1 не совершала действий аморального характера, не допускала злоупотребления своими гражданскими правами. Являясь законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполняла свои обязанности, как гражданин Российской Федерации. Сам по себе факт осуждения ФИО1 не свидетельствует о том, что она нарушает интересы национальной безопасности Российской Федерации.
Просила признать формальным, незаконным и необоснованным решение УМВД России по Омской области от 23 января 2026 года о прекращении гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать УМВД России по Омской области устранить допущенное нарушение в полном объеме путем отмены оспариваемого решения, восстановлении в гражданстве, внесения соответствующих сведений в базы данных.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 апреля 2026 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ УМВД России по Омской области (л.д. 129-130).
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 (ордер – обложка административного дела, удостоверение № л.д.117) заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в административном иске (л.д. 4-9).
Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области – ФИО5 (удостоверение л.д. 118, доверенность л.д. 60, диплом л.д. 61, свидетельство о заключении брака – л.д. 62) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 54-59).
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о слушании дела, участия в судебном заседании не принимали (сведения об извещении л.д. 127, 131).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, части 8 статьи 219 КАС РФ установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Проверяя срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решение административного ответчика от 23 января 2026 года о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1
Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска 20 февраля 2026 года, зарегистрировано 26 февраля 2026 года, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском соблюден.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 138-ФЗ, Закон «О гражданстве Российской Федерации»).
Полномочия должностных лиц УМВД России по Омской области в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, требованиями Федерального закона № 138-ФЗ, Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 года № 577 (далее - Положение).
В силу пункта 32 Положения одной из задач УМВД России по Омской области является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации отмены в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 апреля 2020 года ФИО8 обратилась с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Одновременно просила принять в гражданство ее несовершеннолетних детей, в том числе, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на приобретение гражданства Российской Федерации (л.д. 76).
Решением старшего инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Омской области от 25 мая 2020 года №, на основании заявления Гуш В., несовершеннолетняя ФИО1 принята в гражданство Российской Федерации (л.д. 74).
3 отделением (по вопросам миграции на территории Октябрьского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску 5 июня 2020 года ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия 5219 № (л.д. 87-88).
23 января 2026 года УМВД России по Омской области утверждено решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО9 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ (л.д. 84-85).
В адрес ФИО1 направлено извещение от 23 января 2026 года № о принятом решении, о прекращении гражданства Российской Федерации, с указанием, что она не является гражданином Российской Федерации (л.д. 86).
29 января 2026 года паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 М.А. серии № № объявлен недействительным (л.д. 87-88).
3 февраля 2026 года ФИО1 снята с учета по месту пребывания (л.д. 87-88).
Несогласие административного истца с решением УМВД России по Омской области от 23 января 2026 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО10., послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд.
На основании статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт "б").
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного закона иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 названного закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Закон «О гражданстве Российской Федерации» регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
Согласно части 1 статьи 24 данного закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 М.А. от 23 января 2026 года принято уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка принятия, утверждено Врио начальника УМВД России по Омской области ФИО6
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, оснований для иных выводов у суда не имеется.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 44-53).
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от 27 марта 2024 года ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворено. ФИО1 освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от 22 февраля 2022 года, условно-досрочно (л.д. 112).
Согласно справки от 3 марта 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбыла наказание в виде условно-досрочного освобождения, 10 февраля 2025 года снята с учета филиала по ОАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» в связи с истечением срока оставшейся части наказания (л.д. 15).
Из представленной информации ИЦ УМВД Росси по Омской области следует, что ФИО1, осуждена приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 года к лишению свободы, освобождена условно-досрочно постановлением Ленинским районным судом г. Томска от 27 марта 2024 года, привлекалась к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 90, 103-105).
Согласно рапорта начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области решений о неразрешении въезда, нежелательности пребывания в Российской Федерации, в отношении ФИО1 не выносилось (л.д.89).
Из оспариваемого решения административного ответчика следует, что прекращение гражданства административного истца осуществлено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 с учетом части 1,2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, в связи с тем, что она являясь лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации, совершила преступление связное с распространением наркотических веществ, что приравнивается законодательством к сообщению заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации.
Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку предусмотренное в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона «О гражданстве Российской Федерации» основание прекращения гражданства Российской Федерации носит императивный характер и свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение. В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности.
Согласно сведениям ОСФР по Омской области от 23 марта 2026 года №-к, предоставленным на запрос суда, в базе данных СФР на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателями и составляющие пенсионные права (л.д. 42).
Согласно ответу УФНС России по Омской области от 26 марта 2026 года № на запрос суда указано, что ФИО1 получен доход в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках в 2025 году в размере 163 079,79 рублей. ФИО1 зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональных доход с 25 мая 2024 года по дату подготовки ответа на запрос. Сумма дохода за 2025 года составила 1 200 000 рублей. Сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов не имеется, так же как и сведений о месте работы ФИО1 (л.д. 99-100).
Согласно справки от 6 февраля 2026 года № выданной Бюджетным профессиональным образовательным учреждением Омской области «Омский авиационный колледж имени Н.Е. Жуковского», ФИО11 15 апреля 2005 года рождения, с 19 августа 2025 года зачислена в число студентов приказом №-С ПР14 от 19 августа 2024 года по очной форме обучения по основной образовательной программе, в настоящее время обучается на втором курсе по специальности «09.02.07 Информационные системы и программирование» (л.д. 18).
Из характеристики студента БПОУ ОО «Омский авиационный колледж имени Н.Е. Жуковского», следует, что ФИО1 за время учебы показала высокие учебные способности, не имеет академических задолженностей, не допускает пропуски учебных занятий без уважительной причины. Режим и правила внутреннего распорядка не нарушает. Активно участвует в общественной жизни колледжа (л.д. 17).
Из характеристики ФКУ Томской ВК-2 УФСИН России по Томской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была ориентирована на соблюдение правил и режимных требований, принимала активное участие в групповых психокоррекционных занятиях. За период отбывания наказания осужденная полностью осознала содеянное, раскаивалась в совершенном. Пересмотрела взгляды на свою жизнь, поменялось мировоззрение и планы на будущее. Принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдала. За период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась. На профилактическом учете не состояла. К получению образования относилась добросовестно. К труду относилась добросовестно. Вину в совершенном преступлении признавала, раскаивалась. Социально-полезные связи поддерживала утем переписки, телефонных переговоров, посылок, длительных свиданий. Отбывала наказание в льготных условиях отбывания наказания, характеризовалась положительно, освободилась условно-досрочно (л.д. 120-122).
Из бытовой характеристики на ФИО1 следует, что длительное время проживает по адресу: <адрес>. За период проживания жалоб и нареканий от соседей на ФИО1 не поступало, общественный порядок не нарушала. В общении с соседями поддерживает доброжелательные отношения. Активно принимает участие в общедомовых мероприятиях. В компаниях, ведущих асоциальный образ жизни, замечена не была (л.д. 123).
Согласно справки от 25 февраля 2026 года № №, выданной АО «Райффайзенбанк», о том, что ФИО12. работает в АО «Райффайзенбанк» с 16 июня 2020 года по настоящее время, характеризуется положительно (л.д. 19, 124).
Согласно справки Омской региональной общественной организации «Благотворительный центр помощи детям «Радуга»» от 19 февраля 2026 года, от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил платеж на общую сумму 2 000 рублей, в качестве благотворительного пожертвования (22).
Между тем, само по себе наличие у административного истца близких родственников, принятых в гражданство Российской Федерации, положительных характеристик - не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.
Кроме того, необходимо отметить, что оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределении обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Омской области, УВМ УМВД России по Омской области о признании незаконным решения от 23 января 2026 года о прекращении гражданства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения от 23 января 2026 года о прекращении гражданства Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года.