РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что является собственником объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской ЕГРН от 16 сентября 2025 года № №, здание с кадастровым номером № имеет вид объекта недвижимости «Здание», назначение «Нежилое», наименование «ЦТП-502», год завершения строительства – 1981 год. Данное здание является завершенным объектом капитального строительства и располагается в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 511 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, находится в муниципальной собственности (запись регистрации права от 22 июня 2009 года №).
5 февраля 2026 года административный истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее также - Департамент) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора. Заявление содержало все необходимые сведения и сопровождалось сообщением с перечнем зданий и сооружений.
Письмом от 26 февраля 2026 года № № Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска административному истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. Мотивирую свой отказ, Департамент указал, что в здании с кадастровым номером № расположены помещения, в отношении которых в ЕГРН (в графе «наименование» содержатся исторические текстовые пометки «часть незавершенного строительства» или «часть незавершенных строительством нежилых помещений»). Департамент пришел к выводу о том, что «помещение не может являться частью объекта незавершенного строительства», следовательно, расположение таких помещений в здании «не соответствует действующим нормам». Итоговым выводом Департамента стала констатация отсутствия оснований для предоставления земельного участка «до упорядочивания сведений, содержащихся в ЕГРН».
Полагает, что решение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженное в письме от 26 февраля 2026 года № № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным и принятым с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий.
Просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженное в письме от 26 февраля 2026 года № № об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 5 февраля 2026 года.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Омска, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11», ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 158).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Омской области (том 1 л.д. 205).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 (доверенность том 1 л.д. 141-142, диплом л.д. 144) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д. 33-35).
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований (удостоверение том 1 л.д. 145, доверенность л.д. 146, диплом л.д. 147, возражения том 1 л.д. 149-152).
Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении участия не принимали (сведения об извещении том 1 л.д. 207, том 2 л.д. 207, 68-80, 87-98).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решение административного ответчика от 26 февраля 2026 года № № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.
Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска 9 марта 2026 года, зарегистрировано 10 марта 2026 года, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском соблюден.
Из материалов дела следует и установлено судом, с 17 мая 2019 года ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, с 17 июня 2019 года ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в нежилом здании с кадастровым номером № (том 1 л.д. 97-102, 103-104, 105-106).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 511+/-8 кв. м., на котором расположено здание с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28 октября 1996 (т.1 л.д.80-96).
5 февраля 2026 года ФИО1 в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска подано заявление о предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:57 площадью 511+/-8 кв. м. без проведения торгов в аренду (т.1 л.д.52-53).
Письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 26 февраля 2026 года № № отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 511+/-8 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ЦТП-502. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в аренду без проведения торгов, отказ мотивирован тем, что помещения с кадастровыми номерами №, № являются частью незавершенных строительством нежилых помещений, при этом указанные помещения расположены в Здании, что не соответствует действующим нормам, в связи с чем у Департамента отсутствуют основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:57 (том 1 л.д.75-76).
Полагая отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженный в письме от 26 февраля 2026 года № № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений или в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого Кодекса.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, в графе наименование указано – часть незавершенных строительством нежилых помещений, пристроенных в №: нежилое помещение (номер на поэтажном плане 4), общей площадью 18,70 кв.м, находящееся на первом этаже литера Б1 (том 1 л.д. 103).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, в графе наименование указано – часть незавершенного строительства (номер на поэтажном плане 5) (том 1 л.д. 105).
Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером № правообладателем является ФИО7 (т.1 л.д. 118-119).
Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером № правообладателем является АО «Тепловая компания» (том 1 л.д. 109-110).
Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером № правообладателем является ФИО2 (том 1 л.д. 120-121).
Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером № правообладателем является ФИО9 (том 1 л.д. 114-115).
Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером № правообладателем является ФИО10 (том 1 л.д. 107-108).
Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером № правообладателем является ФИО8 (том 1 л.д. 116-117).
Как было указано представителем Департамента в ходе рассмотрения настоящего административного дела и следует из оспариваемого решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, основанием для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка явилось указание в выписках из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № в графе наименование – незавершенное строительство.
Оценивая причины, по которым ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащею такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости ч. 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.
Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, указано: в графе вид объекта недвижимости – помещение, местоположение - <адрес> площадь – 18,7 кв.м, наименование - часть незавершенных строительством нежилых помещений, пристроенных в ЦТП №: нежилое помещение (номер на поэтажном плане 4), общей площадью 18,70 кв.м, находящееся на первом этаже литера Б1, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – № (том 1 л.д. 103).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером №, указано: в графе вид объекта недвижимости – помещение, местоположение - <адрес> <адрес> площадь – 24,6 кв.м, наименование - часть незавершенного строительства (номер на поэтажном плане 5), кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – № (том 1 л.д. 105).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> назначение – нежилое, количество этажей – 2, год завершения строительства – 1981, площадь – 651,3 кв.м., статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные. Между тем, в здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположены помещения с кадастровыми номерами – №, №, №, №, № №, №, № (т.1 л.д.97-102).
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было указано, что здание с кадастровым номером 55:36:100903:1080 является существующим завершенным объектом капитального строительства 1981 года постройки, фактически эксплуатируется по своему назначению, помещения, в том числе, принадлежащие административному истцу, имеют все признаки самостоятельных объектов недвижимости.
Так из содержания технического паспорт нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> литера Б-Б1, составленного по состоянию на 17 сентября 2004 года Государственным учреждением «Центр технической инвентаризации Омской области», следует, что он содержит описание здания, экспликацию помещений, поэтажные планы, сведения о материалах конструкций, годе постройки (1981 год), площадь (651,3 кв.м), этажности (2 этажа) (том 2 л.д. 184-189).
Из представленной представителем административного истца в материалы дела фототаблицы следует, что произведена фотосъемка при натурном осмотре объекта в мае 2026 года. Из содержания представленной фототаблицы следует, что здание с кадастровым номером № является существующим, завершенным строительством объектом капитального строительства, фактически эксплуатируемым его собственниками для размещения объектов торговли, общественного питания и оказания услуг (том 2 л.д. 105-109).
Из ответа Департамента архитектура и градостроительства на запрос суда следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) какого-либо объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом архитектуры не выдавалось, информация об оформлении разрешительных документов на строительство объекта в департаменте отсутствует, разрешений на ввод в эксплуатацию запрашиваемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>» не выдавалось. Указано, что год завершения строительства объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 1981 (том 2 л.д. 85).
Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения настоящего административного дела достоверно установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие административному истцу расположены в здании с кадастровым номером №, которое завершено строительством в 1981 году и введено в эксплуатацию, в связи с чем, мотивы департамента послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, являются несостоятельными.
Кроме того, как было указано выше, согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № значатся как помещения, тот факт, что в графе «наименование объекта недвижимости» содержится указание на незавершенное строительство правового значения для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не имеет, поскольку графа ЕГРН «наименование объекта» относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, в связи с чем, при соответствии вида объекта недвижимости его текущему состоянию, указание на незавершенное строительство в графе «наименование объекта» не может служить определяющим фактором при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.
Доводы представителя административного ответчика о том, что заявление ФИО1 о предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов по существу не рассматривалось, рассмотрено Департаментом в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признаются судом не состоятельными, поскольку из содержания оспариваемо ответа следует, что заявление ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, рассмотрено по существу, указано на отсутствие оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером № по основаниям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
При этом, как обоснованно указано представителем административного истца, оспариваемое решение, выраженное в письме от 26 февраля 2026 года № №, не содержит указания на основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечень которых определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженное в письме от 26 февраля 2026 года № № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № принято без учета всех объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения органа местного самоуправления требованиям закона и нарушении этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует что, признавая оспариваемое незаконным решение действие (бездействие) суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права; определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу; суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Руководствуясь положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 24, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебная коллегия полагает необходимым возложить на департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 с сообщением об исполнении заявителю и в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного производства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного производства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В указанной связи, поскольку ФИО1 понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного иска (том 1 л.д.9), указанные денежные средства в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения, выраженного в письме от 26 февраля 2026 года № № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженное в письме от 26 февраля 2026 года № № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.
Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 5 февраля 2026 года № № о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 511+/-8 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ЦТП-502. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанность в течение одного месяца сообщить об исполнении решения в Куйбышевский районный суд г. Омска и ФИО1.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2026 года.