АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дитц И.В. на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН СНТ «Маяк-2» к Дитцу И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Маяк-2» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Дитцу И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов, электроэнергии, неустойки. В обоснование, с учетом уточнений, указало, что Дитц И.В. является членом ТСН СНТ «Маяк-2», имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м. У ответчика образовалась задолженность по оплате целевых взносов на финансирование технического водоснабжения за 2024 г. в размере 10 000,00 рублей при сроке уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 10 000,00 рублей при сроке уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20 000,00 рублей, электроэнергии в размере 70,62 руб. На указанную задолженность ответчику начислено пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просроченный день оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которой составляет 4 005,92 рублей. С учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в части взыскания пени, а именно: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 786,08 рублей, в остальной части исковые требования остались без изменения.
В судебном заседании представитель ТСН СНТ «Маяк-2» по доверенности КАнтемирова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответчику предъявлены к взысканию целевые взносы в размере, определенном решением общего собрания членов СНТ. В подтверждение факта несения СНТ расходов по целевым взносам за 2024, 2025 годы в материалы дела представлен договор подряда на выполнение работ по проектированию, согласованию, врезку, прокладку и подключению поливочного водопровода. Ответчик в спорный период являлся членом СНТ, принимал участие и голосовал за прокладку и утверждение размера платы по прокладке водопровода, что подтверждается его бюллетенем голосования. Размер выставленного целевого взноса начислен в соответствии с решением общего собрания членов. Целевые взносы ответчик в силу закона обязан оплачивать, сроки внесения платы по целевым взносам установлены соответствующими решениями общих собраний. Кроме того, ответчик в спорный период пользовался электроэнергией, вследствие чего образовалась задолженность в размере 70,62 рублей. В связи с несвоевременной оплатой членских и целевых взносов образовалась пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 786,08 рублей.
Ответчик Дитц И.В. в судебное заседание иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым последний полагает исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Отметил, что членские взносы за 2023-2025 годы были оплачены в полном объеме. Уведомление на доске правления не соответствует повестке дня в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются нарушения. ТСН СНТ «Маяк-2» приняло решение отключить СНТ от существующего водопровода без уведомления садоводов. Указывает на нарушения при принятии решения общего собрания и его незаконность, однако с исковыми требованиями об оспаривании решений общих собраний не обращался. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что сумма контракта слишком низкая, что стоимость услуг по прокладке водопровода может осуществлять только АО «Водоканал». Подтвердил факт голосования в 2024 году за целевой взнос по прокладке водопровода в размере 10 000,00 рублей.
Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены, взысканы с Дитц И.В. в пользу ТСН СНТ «Маяк-2» задолженность по земельному участку № с кадастровым номером № по оплате целевых взносов за 2025 год в размере 20 000,00 рублей, за электроэнергию за 2025 год в размере 70,62 рублей, пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 786,08 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, а всего 27 856,70 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указал, что не является членом ТСН СНТ «Маяк-2». Каких-либо доказательств членства ТСН СНТ «Маяк-2» не представило. Реестром членов ТСН СНТ «Маяк-2» подтверждается только то, что является собственником земельного участка. Указал, что приобрел земельный участок 19 мая 2023 года. Суд принял решение о взыскании с него целевых взносов в размере 20 000,00 рублей за 2024-2025 год. Полагал, что денежные средства по внесению взносов распространяются только на членов товарищества. Также отмечено, что очередное общее собрание членов ТСН СНТ «Маяк-2» состоялось 18 мая 2025 года, которое было оформлено протокол от 18 мая 2025 года. На собрании членские вносы не обсуждались, в повестку дня не включены. Приходно-расходная смета, определяющая порядок расходования целевых средств, и финансово-экономическое обоснование стоимости работ по прокладке водопровода технического водоснабжения садоводами ТСН СНТ «Маяк-2» на 2025, 2026 год на собрании также не утверждались. Членские взносы на 2025 год на собрании утверждены не были, и оплачены им на добровольной основе. Указал, что цель, на которую ТСН СНТ «Маяк-2» собирало целевые взносы, в 2025 и в 2026 годах достигнута так и не была. Договор с АО «ОмскВодоканал» отсутствует, какие-либо документы, подтверждающие, что водопровод был построен и зарегистрирован, отсутствуют. Также указал, что за период с 2023 по 2025 года задолженности по уплате членских вносов не имел, в связи с чем начисление пени за заявленный период является неправомерным.
На основании изложенного, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца ТСН СНТ «Маяк-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом посредством направления извещения почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>.
Ответчик Дитц И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанций приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).
В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В соответствии с частью 27 статьи 17 указанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24, 26 части 1 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Дитц И.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский АО, СНТ Маяк-2, аллея 3 (три) Береговая, уч. 91, площадью 635 кв.м., находящегося в границах ТСН СНТ «Маяк-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не опровергалось ответчиком.
ТСН «СНТ «Маяк-2» в периоде 2023-2026 годов осуществляло и осуществляет деятельность в качестве садоводческого некоммерческого товарищества, согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем товарищества является Шевцов Е.А.
Согласно п. 1.6 устава ТСН «СНТ «Маяк-2», утвержденного решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Маяк-2», оформленным протоколом б/н от 25 июня 2001 года, товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов) в границах территории ведения садоводства, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности, осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты», иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим уставом и решениями органов управления товарищества.
В силу п. 2.1 устава товарищества предметом деятельности товарищества является совместное создание, приобретение, обслуживание, использование имущества, предназначенного для общего пользования правообладателями (собственниками) земельных участков, расположенных на территории товарищества, управление и распоряжение им в установленных законодательством пределах.
Пунктами 5.3, 5.4 раздела 5 устава товарищества предусмотрено, источниками формирования и содержания имущества товарищества в денежной форме являются взносы членов товарищества и плата лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, взносы являются денежными средствами, вносимыми членами товарищества на цели и в порядке, которые определены уставом, решениями общих собраний членов и действующим законодательством, взносы членов товарищества состоят из членских взносов, целевых взносов, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Согласно п. 5.4.1 устава товарищества членские взносы устанавливаются решением общего собрания членов товарищества и могут быть использованы исключительно на расходы, указанные в уставе, согласно п. 5.4.2 устава целевые взносы устанавливаются решением общего собрания членов товарищества и могут быть направлены на расходы, указанные в уставе, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждаемых общим собранием членов товарищества (п. 5.6 устава), финансово-экономическое обоснование размера взносов утверждается решением общего собрания членов товарищества и служит для определения размера взносов в зависимости от количества земельных садовых участков у правообладателя и (или) от площади земельного садового участка (кв.м.) правообладателя, расположенных в границах территории ведения садоводства, с учетом возможных планируемых поступлений (п. 5.8 устава). Целевые взносы вносятся на расчетный счет Товарищества в размере, утверждаемом решением общего собрания членов Товарищества, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты установления соответствующего целевого взноса, если иное не решение не будет принято общим собранием Товарищества (п. 5.9 Устава). Членские взносы вносятся на расчетный счет Товарищества в размере 100% от размера членского взноса за финансовый год - до 01 июля года, на который установлен взнос (п. 5.10 Устава). Если финансовый год начался, а размер членского взноса решением общего собрания членов товарищества не определен, то членские взносы подлежат подлежат уплате в том же размере, что и в предыдущем финансовом году. После принятия общим собранием соответствующего решения о размере взносов на текущий финансовый год, подлежит перерасчету. В случае наличия задолженности по членскому взносу, задолженность должна быть погашена в течение 30 календарных дней с даты установления соответствующего взноса. В таком случае пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки начисляется, начиная с 31 календарного дня с даты установления размера взноса (п. 5.11 Устава).
В силу п. 5.12 коммунальные платежи (электроэнергия) вносятся на расчетный счет Товарищества ежемесячно до 27-го числа текущего месяца.
Согласно материалам дела Дитц И.В. является членом ТСН «СНТ «Маяк-2», что подтверждается реестром членом ТСН «СНТ «Маяк-2», доказательств обратного ответчиком в материалы дела, в том числе, и суду апелляционной инстанции, не представлено.
Напротив, отвечая на вопросы суда апелляционной инстанции, ответчик указывал на участие в голосование в общем собрании товарищества по вопросам, в том числе, установления размера целевого взноса на финансирование технического снабжения, а также на добровольное перечисление товариществу целевых взносов.
При этом, суд отмечает, что члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, и его инфраструктуры.
Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов Товарищества, оформленным протоколом б/н от 15 августа 2024 года был установлен размер целевого взноса на финансирование технического снабжения из расчета 10 000,00 рублей с одного земельного участка, сроком оплаты до 01 марта 2025 года (вопрос № 8).
Решением общего собрания членов Товарищества, оформленным протоколом б/н от 18 мая 2025 года был установлен размер дополнительного целевого взноса на финансирование технического снабжения из расчета 10 000,00 рублей с каждого земельного участка, сроком оплаы по 31 мая 2025 года (вопрос № 5).
Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Маяк-2», оформленным протоколом б/н от 15 июля 2023 года, установлен размер членского взноса на 2023 год 15,5 руб. за 1 кв.м., сроком оплаты согласно Уставу (вопрос № 4).
Решением общего собрания садоводов ТСН «СНТ «Маяк-2», оформленным протоколом б/н от 15 августа 2024 года, установлен в 2024 году членский взнос 17,50 руб. за одну сотку земли (вопрос № 4).
Решением общего собрания садоводов ТСН «СНТ «Маяк-2», оформленным протоколом б/н от 18 мая 2025 года, в 2025 году размер членских взносов оставлен на уровне 2024 года - 17,50 руб. за одну сотку земли (вопрос № 6).
Установив, что исходя из предусмотренных указанными решениями общего собрания размеров взносов за период с 2023 по 2025 гг., периодов владения ответчиком земельным участком, задолженность ответчика по целевым взносам за 2025 год составляет 20 000,00 рублей, а доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 11, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5.3, 5.4, 5.9 Устава ТСН «СНТ «Маяк-2», приняв во внимание установленный Уставом и решениями собрания порядок уплаты взносов, согласно которому членский взнос в размере 9 842,50 рублей (15,5 рублей х 635кв.м.) до 01 июля года, на который установлен взнос (до ДД.ММ.ГГГГ), целевой взнос 10 000,00 рублей за 2024 г. - до ДД.ММ.ГГГГ, а за установленный в 2025 году целевой взнос в размере 10 000,00 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по целевым взносам в указанном размере, задолженности по электроэнергии в размере 70,62 рублей, а также, принимая во внимание, во внимание, что Дитц И.В. по членским и целевым взносам за 2023-2025гг. образовалась задолженность, которая частично погашалась в неустановленные сроки, исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиком, также пришел к выводу о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 786,08 рублей.
При этом, ошибочная ссылка суда первой инстанции на необходимость оплаты ответчиком целевого взноса в размере 1 500,00 рублей на погашение неучтенной электроэнергии по решению суда со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником земельного участка Дитц И.В. стал только ДД.ММ.ГГГГ, не привела к принятию неправильного решения по заявленным ТСН «СНТ «Маяк-2» требованиям.
Суд апелляционной иснтанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что решения общего собрания членов ТСН СНТ «Маяк-2», оформленные протоколами от 15 июля 2023 года, от 15 августа 2024 года, от 18 мая 2025 года, которыми и определены размеры членского и целевого взносов, действительны и обязательны к исполнению всеми членами ТСН СНТ «Маяк-2», членом которого является ответчик, суд отклоняет доводы жалобы о необоснованном размере указанных взносов, принимает во внимание, что данные решения общего собрания товарищества в предусмотренном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Доводы ответчика о том, что при утверждении размеров целевых взнос отсутствовало финансово-экономическое обоснование, суд отклоняет, поскольку размер целевого взноса на финансирование технического снабжения в размере 10 000,00 рублей в 2024 году и в размере 10 000,00 рублей в 2025 году, были приняты большинством голосов, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ними.
В то же время суд первой инстанции отметил, что представителем истца дополнительно представлены в материалы дела, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о целевом расходовании средств. Так, истцом в обоснование свой позиции представлен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 2006-25 от 20 июня 2025 года со спецификацией, дополнительными соглашениями, бухгалтерские балансы и отчеты за 2025 г., 2024 г., 2023 г., 2022г., сметы на 2022-2024гг., распоряжение Администрации Ленинского АО о выдаче разрешения на размещение водопровода.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что правоотношения сторон регламентируются нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец при наличии утвержденных в установленном порядке размеров целевых взносов, в силу закона, вопреки доводам жалобы, вправе требовать взыскания данных взносов с ответчика, несмотря на незаключение договора с АО «Омскводоканал».
Несогласие ответчика с произведенным истцом расчетом задолженности по целевым взносам, не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, факт уплаты задолженности по оплате электроэнергии в размере 70,62 рублей после вынесения решения судом не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения суда в порядке апелляционного производства, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств после принятия решения суда о взыскании задолженности.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования о признании решения общего собрания членов СНТ незаконными предметом настоящего спора не являются, а отказ в иске на том основании, что требование истца основано на незаконном решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным (п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, мировым судьей установлено, что ответчик лично принимал участие в заочном решении общего собрания членов Товарищества, оформленным протоколом б/н от 15 августа 2024 года об установлении размера целевого взноса на финансирование технического снабжения из расчета 10 000,00 рублей с одного земельного участка, сроком сбора до 01 марта 2025 года, проголосовал за утверждение взноса, что подтверждается представленным бюллетенем.
Так, на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Как установлено судом, в уставе Товарищества предусмотрено начисление пени за время просрочки взносов или платы лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, в размере 0,3 % от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа (п. 5.17 Устава).
Из содержания уточненного искового заявления ТСН СНТ «Маяк-2», а также расчета задолженности следует, что товариществом ко взысканию заявлены пени, исчисленные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 августа 2023 года по 06 апреля 2026 года в размере 3 786,08 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Правовых оснований не согласится с выводами суда в части взыскания пени у суда апелляционной инстанции не имеется, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда и приведенный им расчет за указанный период, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд отмечает, что просрочка исполнения обязательства по оплате взносов за принадлежащий ответчику участок имеет длительный характер. Оснований для снижения пени, взысканных в размере 3 786,08 рублей, суд не усматривается.
В связи с удовлетворением иска суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Судебные расходы судом взысканы в полном соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости и достаточности. Результаты оценки доказательств отражены в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 17 апреля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН СНТ «Маяк-2» к Дитцу И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов, пени и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Дитц И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Омского областного суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.