мировой судья судебного участка № Дело № 11 -67/2025 53 в Ленинском судебном районе в (№ 2-547/2025)г. Омске Королева Т.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, по апелляционной жалобе ответчика к ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, является потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых истцом, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком плата за оказанные услуги в полном объеме не вносилась, образовалась задолженность в размере 3 005 рублей 10 копеек.
Просило взыскать задолженность за указанный период в размере 3 005 рублей 10 копеек, а также пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 698 рублей 05 копеек за период образования задолженности с января 2023 года по сентябрь 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела АО «ОмскВодоканал» требования уточнил, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 556 рублей 71 копейка, пени в размере 698 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель АО «ОмскВодоканал» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ООО «УК «Экострой», Администрации <адрес>, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебном заседании участия не принимали.
Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОмскВодоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 556 рублей 71 копейка, пени в размере 698 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что предъявленные истцом требования к ответчику как к потребителю коммунальных услуг подлежали рассмотрению в порядке приказного производства в связи с чем судья должен был вернуть исковое заявление. Также указывает, что истцом неправомерно заявлены требования о солидарном взыскании задолженности, поскольку в квартире она проживает одна. Полагает неправомерным применение истцом повышающего коэффициента, поскольку у нее отсутствует техническая возможность установить индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения. Также указывает, что при рассмотрении дела нарушены принцип состязательности и равноправия сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ОмскВодоканал» просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик зарегистрирована и проживает, что следует из копии лицевого счета.
АО «ОмскВодоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по указанному адресу.
Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «ОмскВодоканал» ссылалось на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по оплате услуг производилась не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 2 556 рублей 71 копейка, которую с учетом уточнения исковых требования просило взыскать с ответчика.
Разрешая спор, мировой судья оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению соответствующих ежемесячных платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период, при этом пришел к выводу о законности и обоснованности применения истцом повышающего коэффициента при осуществлении начислений за холодное водоснабжение.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Подпунктом 42 Правил также установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность за водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 556 рублей 71 копейка.
Оспаривая данный размер задолженности, ответчик ссылается на неправомерное применение повышающего коэффициента.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).
В силу пункта 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
В судебном заседании ответчик не оспаривала того, что в ее квартире отсутствует индивидуальный прибор учета холодной воды. При этом указывает, что его установка возможна только при проведении реконструкции. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в 2023 году проводился осмотр жилого помещения на предмет установки в нем прибора учета, однако документов, обосновывающих работы, их стоимость и вид, не был представлен, в связи с чем не был согласован с ее стороны.
Мировым судьёй правильно отмечено, что Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная обязанность возложена на собственника жилого помещения.
Кроме того, согласно материалам дела, в 2023 году АО «ОмскВодоканал» были организованы мероприятия для выполнения работ по монтажу индивидуального прибора учета холодной воды, однако согласия собственника жилого помещения ФИО1 получено не было. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении повышающего коэффициента. На истца законом не возложена обязанность как по установке индивидуальных приборов учета по холодному водоснабжению, так и по установлению факта возможности их установки.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не праве был применять повышающий коэффициент к нормативу потребления холодного водоснабжения при исчислении платы за оказанную коммунальную услугу в спорный период, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Установление судом факта возникновения у ответчика обязанности по внесению платы за коммунальную услугу и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о начислении платы в солидарном порядке опровергаются материалами дела, из которых следует, что расчет задолженности произведен на одного человека.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 698 рублей 05 копеек.
Расчет пени, предоставленный истцом является арифметически верным, заявленная сумма соотносится с размером долга, периодом просрочки платежей, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о возможности ее взыскания с ответчика в размере 698 рублей 05 копеек.
Доводы о том, что исковые требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Из материалов дела следует, что ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457 рублей 25 копеек, отменен на основании возражений, поступивших от ФИО1
Указание в исковом заявлении большего периода просрочки с учетом имевшего место обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в силу положений статей 35, 39 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системном единстве не предполагает, что по каждому периоду истец должен был предварительно обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку иное приводило бы к необоснованной задержке в реализации права на защиту. В рассматриваемом случае истец воспользовался правом на уточнение исковых требований.
Также суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела не следует, что ответчик был ограничен в предоставлении доказательств в обоснование своих возражений.
Вопреки доводам ответчика, неявка истца в судебное заседание не является нарушением принципа состязательности сторон. По всем доводам ответчика, у истца истребованы пояснения, которые приобщены к материалам гражданского дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления
Судья (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 августа 2026 года
Судья О. В. Богатырь