Мировой судья судебного участка № 60 УИД 55MS0060-01-2026-001016-05 в Ленинском судебном районе в г. Омске Дело № 11-61/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«1» сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Сердцева ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 17.06.2026 о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № №/2011, которым постановлено:
«Отказать Сердцеву ФИО7 в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-№ по исковому заявлению Сердцева ФИО8 к Компанеец ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов»,
УСТАНОВИЛ:
Сердцев Л.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу № постановлено заочное решение, которым с Компанеец М.А. в его пользу взысканы денежные средства в общем размере 51 70 руб. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист. В порядке принудительного исполнения данный исполнительный документ по настоящее время не исполнен в связи с отсутствием у Компанеец М.А. имущества, доходов. В настоящее время Компанеец М.А. является получателем страховой пенсии. Просит восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Компанеец М.А. сменила фамилию на Шелягину.
Заявитель Сердцев Л.М., представитель ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Шелягина М.А. в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, указав на недоказанность Сердцевым Л.М. уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением, Сердцевым Л.М. подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи и принять новое решение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, взыскать с Шелягиной (Компанеец) М.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу частной жалобы, расходы на оплату услуг юриста по договору о предоставлении платных услуг в размере 522 руб. В обоснование указывает, что ответчик в ходе проведения исполнительных мероприятий, ответчик скрывала свое местонахождение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. Также указывает, что мировым судьей не учтен срок нахождения исполнительного документа на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для вычета из общего трёхгодичного срока предъявления.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с Компанеец М.А. в пользу Сердцева Л.М. взыскана сумма основного долга в размере 25 000 руб., проценты по договору займа в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., всего 51 700 руб.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Сердцеву Л.М. мировым судьей выдан для предъявления в порядке принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС №.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении Шелягиной (Компанеец) М.А. было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа ОСП по ЛАО г. Омска в отношении Шелягиной (Компанеец) М.А. было возбуждено исполнительное производство №, которое было окочено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании этого же исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №- ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем Сердцевым Л.М. заявления об окончании исполнительного производства.
Исполнительные производства, оконченные в 2013 г. и 2016 г. уничтожены в связи с истечением срока их хранения.
Разрешая заявление Сердцева Л.М. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа мировой судья руководствуясь положениями ГПК РФ и Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Правовых оснований не согласится с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Вопросы перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регламентированы статьей 22 данного Федерального закона.
Так, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Доводы заявителя, что период нахождения исполнительного листа в производстве у судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит вычету из общего трехгодичного срока подлежит отклонению, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) срок предъявления исполнительного листа ВС № к исполнению уже истек.
Наличие неисполненного должником судебного акта, равно как и отсутствие ранее у должника постоянного источника дохода, не относится к причинам пропуска предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, имеющих уважительный характер, в связи с этим, оснований для восстановления процессуального срока не имеется..
Принимая во внимание, что взыскателем не представлено доказательств уважительности причин, по которым срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о его восстановлении.
В связи с тем, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению также и требования о компенсации судебных расходов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Омский областной суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова