Мировой судья судебного участка № 57 УИД 55MS0057-01-2024-003095-06 в Ленинском судебном районе в г. Омске Дело № 11-65/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«5» августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Дучковой ФИО6 по доверенности Поготинской ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 24.06.2026 о выдаче дубликата судебного приказа, которым постановлено:
«Выдать ООО «СФО Аврора Инвест» дубликат судебного приказа от 17.07.2024г. по делу №, вынесенного мировым судьей о взыскании с Дучковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт №, ИНН 550514006711 в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по договору займа № от 10.01.2006г., заключенному между должником и АО «ОТП Банк» за период с 10.01.2006г. по 17.05.2024г. в сумме 95781,82 руб., из них: просроченный основной долг - 14839,00 руб., просроченные проценты - 44340.87 руб., комиссия - 741,95 руб., неустойка - 35860,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1536,73 руб. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аврора Инвест» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Дучковой ФИО9 в пользу ООО «СФО Аврора Инвест». Исполнительное производство по данному делу было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии исполнительный документ был утерян.
В судебное заседание заявитель, должник, судебный пристав-исполнитель не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.
Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением, представителем Дучковой Т.Н. по доверенности Поготинской Л.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи. Свои требования мотивировала тем, что Дучкова Т.Н. является недееспособной, плохо видит, слышит и плохо передвигается. Со дня заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ прошло около 20 лет, полагает, что истек срок давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании Дучковой Т.Н. в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» за период с 10.01.2006г. по 17.05.2024г. в сумме 95781,82 руб., из них: просроченный основной долг - 14839,00 руб., просроченные проценты - 44340.87 руб., комиссия - 741,95 руб., неустойка - 35860,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1536,73 руб.
Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям с сайта ФССП России на основании судебного приказа № в ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом апелляционной инстанции был сделан запрос в ОСП по ЛАО <адрес> ГУФССП России по Омской области, согласно полученным сведениям исполнительный документ был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/я 12. Присвоено почтовое ШПИ №.
Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое уведомление с номером № не поступило в систему.
Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Довод представителя должника о том, что дубликат судебного приказа не подлежит выдаче, поскольку пропущен срок давности по заявленным требованиям судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. Исполнительное производство было окончено 26.02.2026, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано 28.05.2026, то есть трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа еще не истек.
Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Омский областной суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме «19» августа 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова