ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С., при секретаре Полянской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Вододоховой Ольги Викторовны к ООО «Автомир ФВ» о взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Вододохова О.В. обратилась в суд с заявлением к «ООО Автомир ФВ» о взыскании судебных издержек, указала, что решением Чулымского районного суда Новосибирской области удовлетворены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.05.2025 указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Автомир ФВ» к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.05.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» - без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела в суде ею понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг (договор на оказание юридических услуг № 650 от 20.12.2024 с ИП Алёхин Д.А.) в сумме 35000 руб., в рамках которого оказаны услуги - консультация, подготовка заявления об отмене заочного решения Чулымского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-639/2024 от 25.11.2024; подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Автомир ФВ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 11.02.2022; подготовка апелляционной жалобы на решение Чулымского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №2-107/2025; расходы в сумме 5000 руб. на оплату юридических услуг (договор на оказание юридических услуг №650 (В) от 28.08.2025 с ИП Алёхин Д.А.), связанные с подготовкой возражения на кассационную жалобу ООО «Автомир ФВ» на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.05.2025.
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение решения Чулымского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-107/2025 в размере 3000 руб..
Всего судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде составили 43000 руб..
Просит взыскать с ООО «Автомир ФВ» в ее пользу расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Чулымского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-107/2025 в размере 3000 руб., всего 43000 руб. (л.д.5-7).
Заявитель Вододохова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ извещена (л.д.18, 19), представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д.7).
Представитель заинтересованного лица ООО «Автомир ФВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.20), возражений против рассмотрения дела не представила.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.п.11, 13 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 29.01.2025 с Вододоховой О.В. в пользу ООО «Автомир ФВ» взыскано в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи 89080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 29.01.2025 в сумме 27716,08 руб., всего 116796,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга (от 89080 руб.), определяя их в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.01.2025 по день исполнения решения и госпошлина в доход местного бюджета 4504 руб. (л.д.21-33).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.05.2025 решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 29.01.2025 отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска ООО «Автомир ФВ» к Вододоховой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, апелляционная жалоба Вододоховой О.В. удовлетворена (л.д.34-47).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.05.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Автомир ФВ» без удовлетворения (л.д.48-57).
20.12.2024 Вододохова О.В. заключила с ИП Алёхин Д.А. договор на оказание юридических услуг № 650, по условиям которого исполнитель обязуется в срок до вступления решения суда в законную силу, оказать следующую юридическую помощь (услуги) по настоящему договору: консультации, анализ документов, подготовка заявления об отмене заочного решения Чулымского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-639/2024 от 25.11.2024 с отзывом на исковое заявление ООО «Автомир ФВ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 11.02.2022; инструкции по направлению процессуальных документов; подготовка встречного иска о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах» с ценой договора 82539 руб. и признания дополнительного соглашения к договору купли - продажи автомобиля ничтожным.
В случае вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда - подготовка апелляционной жалобы на указанное решение суда гражданскому делу № 2-639/2024 от 25.11.2024; при вынесении судом определения об удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда и в случае вынесения судом решения в порядке общего судопроизводства об удовлетворении исковых требований ООО «Автомир ФВ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 11.02.2022 - подготовка апелляционной жалобы на указанное решение (л.д.9).
Согласно акту об оказании юридических услуг к договору № 650 от 20.12.2024, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги: консультация, подготовка заявления об отмене заочного решения Чулымского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-639/2024 от 25.11.2024; подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Автомир ФВ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 11.02.2022 (л.д.10).
Как следует из кассового чека, 20.12.2024 Вододохова О.В. оплатила 35000 руб. ИП Алёхин Д.А. (л.д.13).
28.08.2025 Вододохова О.В. заключила договор на оказание юридических услуг № 650 (В) с ИП Алёхин Д.А., согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическую помощь (услуги): подготовка возражения на кассационную жалобу ООО «Автомир ФВ» на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.05.2025 по гражданскому делу № 2-107/2025 (л.д.11).
Из акта об оказании юридических услуг от 30.08.2025 исполнитель оказал, а заказчик принял указанные услуги (л.д.12).
Согласно платежному документу Банк Левобережный, Вододохова О.В. перевела ИП Алёхин Д.В.5000 руб. (л.д.15).
Из чека от 03.03.2025 следует, что Вододохова О.В. уплатила госпошлину в суд 3000 руб. (л.д.14).
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд полагает, что заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя истца подлежит удовлетворению, исходя из характера заявленного спора, уровня сложности рассмотренного гражданского дела, объема проделанной представителем работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, количества представленных доказательств, результата рассмотрения спора, степени участия представителя в формировании правовой позиции истца по делу, а также, исходя из принципа разумности понесенных расходов.
Определяя сумму расходов на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию, судом учтено, что дело относится к категории сложных, требовало изучения значительного объема нормативной базы. Представитель истца, подготавливая апелляционную жалобу, отзывы, выражал активную позицию в отстаивании интересов Вододоховой О.В. на всех стациях рассмотрения гражданского дела.
Факт оплаты Вододоховой О.В. юридических услуг в размере 35000 руб. и 5000 руб. и госпошлины в суд в сумме 3000 руб., свидетельствует о разумности и необходимости взыскания стоимости таких расходов в заявленной сумме. Указанная сумма не является чрезмерной, отвечает критериям разумности. Требования Вододоховой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Несение расходов заявителя подтверждается представленными платежными документами (л.д.13, 14, 15), оснований для признания которых недопустимыми доказательствами, у суда нет.
Учитывая изложенное, за указанные выше услуги в пользу Вододоховой О.В. с ООО «Автомир ФВ» следует взыскать 43000 руб..
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО «Автомир ФВ» в пользу Вододоховой Ольги Викторовны судебные расходы по гражданскому делу № 2-107/2025 в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 рабочих дней.
Председательствующий: подпись Т.С.Комарова
Подлинник настоящего документа находится в деле № 13-7/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 54RS0042-01-2024-001466-13