Мировой судья судебного участка №63 55MS0063-01-2026-000356-80 в Ленинском судебном районе в г. Омске Дело № 11-80/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2026 г. в городе Омске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 28 мая 2026 г., которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Администрации г. Омска (ИНН 5503047244), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9398,96 руб., пени в размере 1525,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в АО «ТБанк», а также на счете №, открытом на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».
В удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска - отказать», установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию индивидуального потребления. В обоснование указало, что согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации № 1300 от 29.11.2019 г. истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с 01.01.2020 г. С указанной даты ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществляет электроснабжение, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу образовалась задолженность. Собственником указанной квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 309, 322, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) просит взыскать с наследников умершего задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9398,96 руб., пени в размере 1525,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
06.04.2026 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
06.04.2026 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Также, 06.05.2026 г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.
В судебном заседании представитель истца ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО10, действующий на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменные возражения, согласно которым Администрация г. Омска и Департамент жилищной политики Администрации г. Омска являются ненадлежащими ответчиками.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО12, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление.
Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ТУ Росимущества в Омской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, указывает, что судом с ТУ Росимущество неправомерно взыскана государственная пошлина, поскольку права истца ответчиком не оспаривались и не нарушались. Кроме того, при взыскании задолженности мировой судья не определил ответственность каждого из ответчиков по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в резолютивной части решения суд не установил стоимость наследственного имущества каждого из наследников, не указал переделы ответственности ответчиков.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущество в Омской области, представитель истца ООО «Омская энергосбытовая компания», ответчиков Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 участия не принимали, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.п. 41, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 01.01.2020 на основании приказа Минэнерго России от 29.11.2019 г. № 1300 гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Омской области является ООО «Омская энергосбытовая компания».
ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу истцом начислена задолженность за электрическую энергию в размере 9398,96 рублей, расчет произведен по нормативам потребления на одного человека.
ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>
Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти ФИО1 имел в собственности недвижимое имущество, в том числе, комнату по адресу: <адрес>
После смерти наследодателя ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО13 открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда.
Материалы наследственного дела содержат заявления наследников первой очереди - матери наследодателя ФИО5, дочери наследодателя ФИО1, а также наследников второй очереди - брата наследодателя ФИО3, сестры наследодателя ФИО4, об отказе перечисленных наследников от принятия наследства после смерти ФИО1 в полном объеме.
С учетом наличия в собственности ФИО1 объектов недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банковских организациях, которые в силу отказа от наследства наследниками по закону, становятся выморочным имуществом, переходящим на праве собственности к ответчикам Администрации г. Омска и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9398,96 руб., пени в размере 1525,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ взысканы мировым судьей с Администрации г. Омска и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
При этом, мировой судья фактически исходил из того, что указанные лица несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.
По настоящему делу ресурсоснабжающей организацией были заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственник жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вся исчисленная задолженность по оплате электроэнергии не является долгами наследодателя, а представляет собой задолженность, сформированную после смерти.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 111 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приложенной к иску копии лицевого счета, аналогичной той, что получена судом апелляционной инстанции из ООО «Стандарт Качества», в жилом помещении по адресу: <адрес> в спорный период никто прописан не был.
Согласно запрошенной судом справке УУП ОП №4 УМВД России по г.Омску осуществлен выход по указанному адресу, в квартире никто не проживает, опрошена соседка ФИО14, которая пояснила, что квитанции приходят на имя ФИО1, около полутора лет назад комнату приобрел мужчина, проживал там несколько месяцев, уехал на вахту, после чего не вернулся, в дальнейшем она узнала, что он скончался, после его отъезда и в дальнейшем никто в комнате не проживал.
Поскольку в материалах дела имеются заявления наследников первой очереди - матери наследодателя ФИО5, дочери наследодателя ФИО1, а также наследников второй очереди - брата наследодателя ФИО3, сестры наследодателя ФИО4, об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1, следовательно, наследство после смерти ФИО1 никто не принял, и жилое помещение по адресу: <адрес> является выморочным имуществом с даты смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения с данной даты возложена на Администрацию <адрес>.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с ТУ Росимущества Омской области задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9398,96 руб., пени в размере 1525,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку в данном случае речь идет не о взыскании задолженности по долгам наследодателя, а о взыскании задолженности за коммунальный услуги, образовавшейся за период после смерти наследодателя.
Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, то с даты смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате электрической энергии в отношении указанного жилого помещения должна быть возложена на Администрацию г.Омска.
В данной связи, с Администрации г.Омска подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9398,96 руб., пени в размере 1525,85 руб.
В этой части решение мирового судьи обосновано, и его подлежит оставить без изменения.
При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами мирового судьи о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из положений Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 86-КГ17-4 и N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Как следует из материалов дела, действия Администрации города Омска как собственника выморочного имущества в силу закона не связаны с нарушением или оспариванием прав истца при рассмотрении настоящего дела.
Принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к нему выморочного имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
С учетом изложенного, суд полагает что оснований для возложения на ответчика поселения обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав со стороны указанного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28 мая 2026 года - отменить в части удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к Территориальнму управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, судебных расходов, а также в части удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к Администрации г.Омска о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к Территориальнму управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, а также отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к Администрации г.Омска о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 26 мая 2026 года оставить без изменения.
Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Омского областного суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья К.В.Назаретян
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 октября 2026 года
Судья К.В.Назаретян