ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Ленск Республика Саха (Якутия)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С., с участием государственных обвинителей ст. пом. прокурора Толышевой А.Б., зам. прокурора Маголы П.Н., подсудимого Насоновского В.А., его защитника адвоката Мыреева А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Насоновского В.А. , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Насоновский В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Насоновский В.А., в период времени с 01 августа 2025 года более точное время не установлено по 15 часов 35 минут 09 сентября 2025 года, находясь на территории [АДРЕС], получил входящие звонки от иного лица К. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с абонентского номера: [НОМЕР] и другого лица К. с абонентского номера: [НОМЕР], с просьбами о приобретении наркотических средств, в связи с чем, у Насоновского В.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общим весом не менее 0,553 г., для реализации которого он, действуя целенаправленно и умышленно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», неустановленным способом приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 0,553 г. которое в вышеуказанный период времени, находясь на территории [АДРЕС]), действуя умышленно и целенаправленно, неустановленным способом через неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях Насоновского В.А. передал для иного лица К. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и другого лица К., после этого Насоновский В.А. позвонил иному лицу К. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) на абонентский номер [НОМЕР], сообщив, что наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 0,553 г. отправлено в [АДРЕС], которое необходимо получить на территории [АДРЕС] для себя и передать часть вышеуказанного наркотического средства для другого лица К., с чем иное лицо К. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) согласилось, таким образом, вступив с Насоновским В.А., в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 0,553 г., группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли между собой, согласно которым иное лицо К. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) забирает наркотическое средство отправленное Насоновским В.А., и передает его другому лицу К.
В вышеуказанный период времени иное лицо К., (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) находясь на прилегающей территории [АДРЕС], получил переданное Насоновским В.А. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 0,553 г. затем, в вышеуказанный период времени, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Насоновским В.А., находясь в квартире расположенной по адресу: [АДРЕС], передало наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 0,553 г. другому лицу К., который приобретал вышеуказанное наркотическое средство совместно с иным лицом З. о котором Насоновскому В.А. и иному лицу К. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) не было известно, таким образом, Насоновский В.А. действуя согласованно и целенаправленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом К. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совершил незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 0,553 г., другому лицу К. Указанное другое лицо К., находясь на прилегающей территории дома по адресу: [АДРЕС], в салоне автомобиля марки «Тойота Витс» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион, передало часть приобретенного ими наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 0,553 г. иному лицу З. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу [АДРЕС] присутствии иного лица З. обнаружено и изъято 1 вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом предположительно «гашиш», которое в соответствии с заключением эксперта № 207 от 22 сентября 2025 года является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,553 г.
В судебном заседании подсудимый Насоновский В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью не признал, суду показал, что в инкриминируемый период времени он находился на работе [АДРЕС], выехать откуда у него не было возможности, ему действительно звонил К. спрашивал у кого есть покурить, он посоветовал ему обратиться к К., т.к. тот говорил, что будет позже, после ему вновь звонил К. и сказал, что у К. есть. Он К. ничего не отправлял.
Вопреки непризнанию вины, виновность подсудимого Насоновского В.А. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, установлена следующими доказательствами:
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подозреваемого Насоновского В.А., в части того, что в конце августа 2025 года, ему позвонили знакомые К. и К. спрашивали на продажу наркотическое средство гашиш, он заказал наркотическое средство гашиш и поскольку ему нужны были денежные средства, он решил продать гашиш 5 пакетов по 1 гр., по цене 7 000 рублей, позвонил К. и К., предложил купить гашиш, они согласились, он сказал, что находится в [АДРЕС] и отправит им при первой возможности, упаковав пакетики с гашишем в коробку из под мужского одеколона и передал её через незнакомую девушку, что в [АДРЕС] на пристани встретят, позвонил К. и К., что передал коробку с наркотическим средством, затем ему позвонил К. сказал, что забрал наркотическое средство гашиш, затем К., сообщил, что он забрал у К. 1 пакет наркотического средства гашиш и деньги 7 000 рублей перевел К. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 97-101).
Частично показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что он позвонил Насоновскому В., находившемся на вахте 5 или 9 сентября 2025 где можно приобрести гашиш 1 грамм, через три дня они списались и В. назвал сумму 7 000, сказал обратиться к К., он позвонил и приехал к К. на [АДРЕС] с отчимом З. грамм гашишного масла был подготовлен и К. передал ему, сказал перевести деньги ему и он перевел со счета своей матери на Сбербанк по номеру телефона К. 10 000 руб.
Оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия о том, что 09.09.2025 года Насоновский В. написал, что наркотики, скоро появятся, что К. должен их забрать. Он позвонил К. спросил, взял ли тот наркотики, который отправил Насоновский В., К. сказал, чтобы он приехал к нему домой и забрал наркотики. Он с З. поехали и в квартире К. отдал ему кусок гашиша, сказал, чтобы отправил деньги ему, и он сам отправит деньги Насоновскому в сумме 7000 рублей. Он отправил К. 10 000 рублей. (т.1 л.д.76-78).
Аналогичными показаниями свидетеля К., данными им на очной ставке с обвиняемым Насоновским В.А. 27.05.2026 оглашенными в суде о том, что он созвонился с Насоновским, он ему сказал, что отправил наркотическое средство и чтобы он связался с К. и через него забрал, после чего он позвонил К. приехал к нему и забрал у него гашиш 1 грамм на двоих З., спросил у К. кому переводить деньги, тот сказал ему и он перевел К. 10 000 рублей. (том 2 л.д.124-127)
Оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия о том, что 05 сентября 2025 года ему в мессенджере «Ватсап» написал Насоновский В. о возможности взять наркотическое средство гашиш, 1 грамм 7000 рублей, он согласился, 09.09.2025 Насоновский В., написал, что наркотики, отправил [АДРЕС], чтоб он встретил девушку, что отправил 5 граммов гашиша, из них 4 грамма его и 1 грамм К., которые он должен был передать ему. По прибытии [АДРЕС], он встретил девушку и забрал коробку из-под парфюма, ему позвонил К. и позже приехал к нему, он отдал 1 пакетик с гашишем ему и сказал перевести денежные средства на его банковский счет ПАО Сбербанк, чтобы дальше перевести Насоновскому В. К. перевел 10 000 рублей, он сообщил что получил все 5 грамм, и отдал 1 грамм К. (т.1 л.д.69-71).
Показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия о том, что 5 сентября 2025 года ему позвонил К. предложил вместе с ним приобрести гашиш, сказал, что заказал один грамм гашиша по цене 7000 рублей, предложил скинуться, он отправил ему на банковскую карту 3000 рублей на имя К., 09 сентября 2025 года К. сказал, что наркотики гашиш, который они заказали привезли и они поехали. К. пошел в дом, вернулся обратно, сел в автомобиль, отломил кусочек гашиша пополам, отдал ему половину куска, вторую забрал себе. Свою половину гашиша он положил в футляр из-под очков, в тот же день приехали сотрудники полиции, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъяли у него наркотические средства (т.1 л.д.81-83).
Оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия о том, что 09 сентября 2025 года в квартире при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» обнаружено и изъято принадлежащее З. наркотическое средство гашиш», которое с его слов он приобрел совместно с К. пользовался банковской картой [НОМЕР], банковского счета [НОМЕР] ПАО «Сбербанк» открытого на ее имя. (т.1 л.д.84-86).
Приведенные показания указанных лиц подтверждаются следующими исследованными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026 (с фототаблицей) девятиэтажный [АДРЕС] с участием свидетеля К., при осмотре свидетель указал на [АДРЕС] К. на 5 этаже, где он приобрел кусок гашиша у К. (т. 2 л.д.17-21).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026 (с фототаблицей) прилегающей территории [АДРЕС] с участием свидетеля К., на которой стояла автомашина З. в которой он, передал З. кусок гашиша, приобретенный у К. (т. 2 л.д.22-26).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2026 (с фототаблицей) не жилого дома расположенного по адресу: [АДРЕС] участием свидетеля К., со слов которой в [АДРЕС], где она проживала со своим мужем З. сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 2 л.д.27-31).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2026 (с фототаблицей) прилегающей территория [АДРЕС] (т. 2 л.д.34-38).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2026 (с фототаблицей) прилегающей территории пристани со снежным покрытием, расположенной вблизи [АДРЕС] (т. 2 л.д.12-16).
Копией заключения эксперта № 207 от 22 сентября 2025 года, в части выводов эксперта о том, что фрагмент вещества темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, не правильной формы, массой 0,553 г, из пакета № 1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 2 л.д.75-89).
Протоколами выемки от 08.12.2025 и осмотра предметов от 30.03.2026 (с фототаблицей) у подозреваемого Насоновского В.А в присутствии его защитника., мобильного телефона марки «realme Note 60x» модель RM 3938 в корпусе зеленого цвета, с установленной сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером [НОМЕР], с маркировочными обозначениями «IMEI1: [НОМЕР]», «IMEI2: [НОМЕР]», признанного вещественным доказательством (т.1 л.д.89-90, 91-94, 95)
Протоколами выемки и осмотра от 17.02.2026 (с фототаблицами) у свидетеля К. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A35 5 G» в корпусе черного цвета, в чехле темно-зеленого цвета, сведения о телефоне в настройках IMEI 1:[НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР], на главном экране имеется приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеется личный кабинет на имя К. с банковской картой [НОМЕР] банковского счета [НОМЕР], в истории за период с 05.09.2025 по 15.09.2025 имеются сведения о входящем поступлении денежных средств в сумме 3000 рублей от отправителя З. , дата поступления: 05.09.2025, и исходящий перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на имя клиента А. К, дата перевода: 11.09.2025, признанного вещественным доказательством (т.1 л.д. 99-101, 102-108, 109).
Протоколами выемки и осмотра от 10.04.2026 (с фототаблицами) у свидетеля З. мобильного телефона марки «Infinix NOTE 40» в корпусе черного цвета, IMEI 1: [НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР], в телефоне установлено приложение «ВКонтакте», в котором имеется страница на имя З. и чат-переписка с К.: от 05.09.2025 один входящий пропущенный видеозвонок, и один входящий видеозвонок длительностью 11:54; от 06.09.2025 входящий видеозвонок длительностью 00:14, исходящее смс-сообщение «Перезвони», два входящих пропущенных видеозвонка; от 12.09.2025 один пропущенный видеозвонок, телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 114-116, 117-121, 122).
Протоколами выемки и осмотра от 10.04.2026 (с фототаблицами) у свидетеля К., автомобиля марки «Тойота Витс» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион в кузове белого цвета, по типу-седан, при визуальном осмотре видимых повреждений не обнаружено, имеются документы: электронный страховой полис ООО «Гелиос», лица допущенные к управлению т/с – К. и З.; свидетельство о регистрации ТС собственник К., автомобиль признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 127-129, 130-135, 136).
Протоколом осмотра предметов и документов от 19.05.2026 (с фототаблицей) материалов полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.09.2025, о том, что в квартире у З. обнаружены внутри футляра для очков одно вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, кусты растения конопля, самодельная теплица, фрагменты пластиковых бутылок с растительными веществами на стенках, пистолетные патроны и т.д.; опроса З., о том, что обнаруженный и изъятый у него гашиш, дал К., опроса К. о том, что при проведении у них дома оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств обнаружены одно вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом «гашиш», кусты конопли и др., сопроводительного письма от 18.12.2025 о направлении в СО ОМВД России по [АДРЕС] результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору и в суд; постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд от [ДАТА]; опроса К., что ему сообщил Насоновский , что может продать гашиш, грамм стоит 7000 руб, он написал З., тот скинул ему 3000руб, Насоновский написал, что отправил наркотики [АДРЕС] их заберет К., он созвонился с К. затем приехал и забрал у него кусок гашиша, отправил ему на карту 10 000 руб, затем ему позвонила мать и сообщила, что проводят ОРМ в квартире; сопроводительного письма от 04.12.2025 о направлении в СО ОМВД России по [АДРЕС] результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору и в суд; постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд от 04.12.2025; опросов К., о том, что ему написал Насоновский сообщил, что может продать наркотическое средство гашиш, 1 г стоит 7 000, он ответил, что ему нужно 4 г, Насоновский написал, что наркотики 4 г и 1 г он отправил [АДРЕС] с девушкой, он встретил [АДРЕС] взял у девушки коробку из под парфюма, в которой находилось 5 пакетов завернутых пищевой пленкой, затем к нему приехал К., которому он отдал 1 пакетик, тот перевел на его банковский счет 10 000 руб, затем он сам перевел Насоновскому 17500 рублей на озон банк, и 17500 на ПАО Сбербанк, признанных вещественными доказательствами (том 1 л.д. 174-188, 189).
Осмотром в судебном заседании указанных вещественных доказательств (том 1 л.д.36-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 64,65, 66-67).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2026 (с фототаблицей) детализации звонков ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру: [НОМЕР], принадлежащего Насоновскому В.А. в период с 05.08.2025 по 23.11.2025, в ходе осмотра в детализации обнаружены входящие и исходящие сообщения абонентских номеров: [НОМЕР] принадлежащего К. в период времени с 05.08.2025 по 23.11.2025, [НОМЕР] принадлежащего К. в период времени с 07.09.2025 по 09.09.2025, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д.193-195, 196).
Осмотром в судебном заседании указанных вещественных доказательств (том 1 л.д.198-224).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2026 (с фототаблицей) 1) выписки по банковскому счету К. за период с 05.09.2025 по 12.09.2025: согласно которому 11.09.2025 выполнен перевод на карту К. через Мобильный банк в сумме 10 000 рублей; 2) выписки по банковскому счету К. за период с 05.09.2025 по 30.09.2025, из которой следует, что 11.09.2025 20:02:56 получено от К. через Мобильный банк 10 000 рублей; 11.09.2025 23:52:56 выполнен перевод на карту Насоновского В.А. через Мобильный банк ООО ОЗОН Банк в сумме 17 500 рублей; 15.09.2025 выполнен перевод на карту Насоновского В.А. через Мобильный банк в сумме 17 500 рублей; 3) выписки по банковскому счету Насоновского В.А. за период с 20.08.2025 по 30.09.2025: о том, что 15.09.2025 получено от К. через Мобильный банк 17500 рублей, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д.225-236, 237).
Приведенные доказательства исследованные судом, протоколы следственных действий осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов, копия заключения эксперта, детализации телефонных звонков, выписки движения денежных средств по банковским счетам и иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждают фактические обстоятельства по делу, согласуются между собой и с принятыми за основу показаниями свидетелей К., К., З., К., признательными показаниями подозреваемого Насоновского В.А., оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, они как в целом, так и каждое в отдельности соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности подтверждают виновность Насоновский В.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в целом являются достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.
По ходатайству государственного обвинителя Толышевой А.Б. в судебном заседании допрошен свидетель С., приобщена копия акта об уничтожении вещественных доказательств от 14 февраля 2026 г. по уголовному делу в отношении З., пакета № 1 с фрагментом вещества наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса).
Из показаний свидетеля обвинения С., оперуполномоченного ОУР следует, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу, опрашивал лиц, никакого давления на Насоновского В.А. им не оказывалось.
По ходатайству защитника Мыреева А.С. допрошена свидетель Т., исследованы детализация по номеру телефона Насоновского В.А., согласно которой в инкриминируемый период времени он находился вблизи [АДРЕС] (том 1 л.д.200-204, 215), протокол осмотра места происшествия гостиницы [АДРЕС] (том 2 л.д. 4-11), постановление о выделении уголовного дела в отношении иного лица К. от 23.03.2026, уведомление (том 2 л.д.114-116)
Свидетель защиты Т., показала, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Проверив и оценив представленные сторонами и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Насоновского В.А. в незаконном сбыте наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в размере не менее 0,553 г., группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено в инкриминируемый период времени при указанных в приговоре обстоятельствах, Насоновский В.А. незаконно сбыл другому лицу К. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в размере не менее 0,553 г., группой лиц по предварительному сговору.
Суд не принимает представленное стороной обвинения заключение эксперта № 180/С от 13 апреля 2026 года, о ранее удаленных директориях и о изменении файлов с расширением (т. 2 л.д. 61-64), поскольку оно не подтверждает и не опровергает виновность подсудимого Насоновского В.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Также не принимает суд представленные защитником доказательства в т.ч. детализацию телефонных звонков (биллинг) л.д. 200-200, 215, протокол осмотра места происшествия гостиницы «Уют», поскольку они не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Оценивая показания подсудимого Насоновского В.А., данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого и в суде, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд принимает в основу оглашенные показания подозреваемого Насоновского В.А. в той части, в которой он подтверждает обстоятельства совершенного им незаконного сбыта наркотического средства гашиш, о том, что он предлагал К. и К. купить наркотическое средство гашиш, затем передал его в [АДРЕС], сообщив им об этом, после чего К. сообщил, что он забрал наркотическое средство, что К. сообщил, что забрал наркотическое средство гашиш у К. и деньги перевел К. Суд исключает самооговор Насоновского В.А. поскольку эти его показания согласуются с принятыми за основу показаниями свидетелей К., К., показания последнего в свою очередь, согласуются с показаниями З. и К. , принятые за основу показания Насоновского В.А. и свидетелей подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра, результатами ОРМ, копией заключения эксперта и другими материалами уголовного дела, кроме того, показания Насоновским даны в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных и конституционных прав. При этом в остальном показания подозреваемого Насоновского В.А. суд не принимает, расценивая как попытку ввести следствие и суд в заблуждение. Показания данные Насоновским В.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 133-135) и в судебном заседании в которых он заявляет о своей непричастности к преступлению, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности так как они не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергаются его признательными показаниями в качестве подозреваемого, в части принятой судом, а также принятыми за основу показаниями свидетелей К., К. и др., которые в свою очередь подтверждаются протоколами следственных действий: осмотров, выемки, результатами ОРМ, копией заключения эксперта, другими материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, осмотром их в судебном заседании.
Оценивая показания свидетелей по делу, суд признает объективными, достоверными, допустимыми, принимает за основу оглашенные показания свидетелей К., в т.ч. на очной ставке с Насоновским, оглашенные показания К., З., К. поскольку они подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно находят свое подтверждение в других исследованных доказательствах в протоколах осмотра места происшествий, протоколах выемки и осмотра предметов, копии заключения химической экспертизы, результатах оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, опросах, в других материалах дела, показания свидетеля К. данные им в судебном заседании принимаются судом в части не противоречащей ранее данным показаниям. Какой-либо заинтересованности у свидетелей К., К., З., К. , при даче показаний по делу и оснований для его оговора со стороны указанных лиц не установлено и не имелось.
Оценивая протоколы следственных действий осмотров мест происшествий, выемки и осмотров предметов, копию заключения эксперта № 207, иные документы, суд признает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, они отвечают требованиям допустимости, достоверности, относимости, согласуются с принятыми за основу показаниями свидетелей К. и др., частично с оглашенными показаниями подозреваемого Насоновского В.А., иными материалами уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», «опросы» осуществлялись для решения задач, определённых в ст. 2 Закона с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст. 7 и 8 Закона, полученные результаты и сведения содержащиеся в протоколе обследования и «опросах» согласуются и подтверждаются принятыми за основу показаниями свидетелей К., К., З., К., материалами уголовного дела.
Заявления Насоновского В.А. в ходе следствия о своем самооговоре, в связи с оказанием на него психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции, судом отклоняются, т.к. никакого давления на Насоновского в ходе досудебного производства не оказывалось, что подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель сотрудник полиции С.
Несостоятельны и не основаны на материалах уголовного дела и отклоняются судом доводы защитника Мыреева А.С. о непричастности Насоновского В.А. к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, со ссылкой на отсутствие доказательств его вины, самооговор подзащитного, невозможности фактически покинуть места работы, что у подзащитного не изъято никаких наркотических средств, и переписки подтверждающей показания К..
Виновность подсудимого Насоновского В.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительном сговору, достоверно установлена в суде и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре. Не изъятие у подсудимого наркотических средств и переписки, не дает оснований к оправданию подсудимого и не свидетельствует о непричастности Насоновского В.А. к инкриминируемому преступлению, поскольку виновность установлена иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд вопреки утверждениям адвоката Мыреева А.С. не находит оснований для признания недопустимыми показаний свидетеля К., поскольку положения ст. 51 Конституции ему были разъяснены, ходатайств о допросе в присутствии защитника свидетелем не заявлялось, также не усматривается нарушение права на защиту Насоновского В.А., в связи с оглашением показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии со ссылкой на отсутствие возможности проверить их показания, показания указанного свидетеля оглашены обоснованно, поскольку указанный свидетель заключил контракт с Министерством обороны и находится на СВО, что является чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, при этом в ходе предварительного следствия, в т.ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Насоновский В.А. не заявлял ходатайств о проведении очных ставок с указанным свидетелем и не был лишен возможности оспорить его показания.
Заявления защитника Мыреева А.С. о недостоверности показаний Насоновского данных в качестве подозреваемого, несостоятельны, т.к. отказ подсудимого от ранее данных в присутствии защитника показаний в качестве подозреваемого, не влечет признание этих показаний не достоверными и недопустимыми, т.к. они в части принятой судом, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам адвоката Мыреева А.С. показания свидетелей З. и К. имеют отношение к предъявленному обвинению, поскольку подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля К. о приобретении последним отправленного Насоновским В.А. наркотического средства у иного лица К., и которое в тот же день было обнаружено и изъято в ходе ОРМ у З., что объективно подтверждается исследованными доказательствами по делу.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, установлено из исследованных судом доказательств, подтверждающих, что сговор на сбыт наркотического средства был достигнут до совершения действий, направленных на передачу наркотического средства другому лицу К., после чего были совершены согласованные действия по реализации совместного преступного умысла на сбыт.
Так, из исследованных и принятых в основу показаний свидетелей К., К. установлено, что Насоновский В.А. отправляя наркотические средства, попросил иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) передать их другому лицу К., с чем он согласился, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, при этом Насоновский В.А. выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий отправил нарктические средства неустановленным способом, и был осведомлен о роли другого соучастника, а их действия в целом были направлены на незаконный сбыт наркотического средства.
Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого Насоновского В.А. на иную более мягкую норму, либо оправдания подсудимого не имеется, поскольку исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, виновность его в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.
Наркотическое средство каннабис (марихуана) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Масса сбытого подсудимыми наркотического средства каннабис (марихуана) 0,553 г не образует значительный, крупный и особо крупный размер согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (ред от 11.06.2025) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Преступление подсудимым Насоновским В.А. совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, что он незаконно сбывая наркотические средства, распространяет их и желал этого, мотивом преступления явилось желание извлечь материальную выгоду.
С учетом изложенного, действия подсудимого Насоновского В.А., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]т. 2 л.д.46-48).
С учетом вышеуказанного заключения и поведением Насоновского В.А. в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого и способности его нести уголовную ответственность за содеянное.
Изучение личности виновного показало, что Насоновский В.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (том 2 л.д. 138-166).
Согласно приобщенному защитником Мыреевым А.С. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ при назначении Насоновскому В.А. наказания, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание привлечение Насоновского В.А. к уголовной ответственности впервые, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд находит их исключительными дающими основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для применения подсудимому Насоновскому В.А. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении Насоновскому В.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.
С учетом характера совершенного особо тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, правовые основания для применения ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому Насоновскому В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Насоновскому В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Насоновскому В.А. под стражей в период с 23.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу имеются, постановлениями от 29.01.2026 и от 28.05.2026 за оказание юридической помощи обвиняемому Насоновскому В.А. выплачено вознаграждение адвокату Путинцеву О.Л. в размере 14 495,80 рублей, адвокату Мырееву А.С. 12 282,60 рубля соответственно (том 2 л.д. 176,177).
По заявлению защитника адвоката Мыреева А.С. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому Насоновскому В.А. в судебном производстве следует вынести отдельное постановление.
В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Насоновский В.А. от услуг адвоката не отказывался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену, согласен возместить процессуальные издержки, суд с учетом его имущественного положения считает необходимым частично взыскать с него процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 10 000 рублей.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Realme Note 60x» модель RM 3938 принадлежащий Насоновскому В.А., признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства. (том 1 л.д. 95, 96)
Определяя судьбу иных вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что, выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя К., К., Насоновского В.А. (том 1 л.д.237), материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 189), ответ на запрос, детализацию звонков ПАО «Мегафон», CD (том 1 л.д. 196) - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Витс» с грз. [НОМЕР] регион – считать возвращенным владельцу К. (том 1 л.д.136-138), мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35 5G» - считать возвращенным владельцу К. (том 1 л.д. 109-110), мобильный телефон марки «Infinix Note 40» считать возвращенным владельцу З. (том 1 л.д. 122-124),
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Насоновского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Насоновскому В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Насоновскому В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Насоновскому В.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 23.07.2026г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя К., К., Насоновского В.А. (том 1 л.д.237), материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 189), ответ на запрос, детализацию звонков ПАО «Мегафон», CD (том 1 л.д. 196) - хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль марки «Тойота Витс» с грз. [НОМЕР] регион – считать возвращенным владельцу К. (том 1 л.д.136-138)
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35 5G» - считать возвращенным владельцу К. (том 1 л.д. 109-110), мобильный телефон марки «Infinix Note 40» считать возвращенным владельцу З. (том 1 л.д. 122-124).
- мобильный телефон марки «Realmi Note 60x» модель RM 3938 принадлежащий Носоновскому В.А. – конфисковать в собственность государства. (том 1 л.д. 95-96).
Взыскать с Насоновского В.А. процессуальные издержки в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий п/п Ю.Н. Романова