ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре Дзюбаненко В.А.
рассмотрев заявление ООО «Базовское» к Рябову Александру Борисовичу о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Базовское» обратилось в суд с иском к Рябову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от б/н от 16 ноября 2020 года в размере 2160000 рублей, а также проценты за уклонение от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2022 до 14.02.2024 в размере 418 775 рублей 63 копейки (л.д. 1-5, 20-22 т.1 гражданского дела № 2-9/2025).
В последующем ООО «Базовское» обратилось с заявлением о дополнении исковых требований – о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 14.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности (л.д. 62 т.1 гражданского дела № 2-9/2025).
Рябов А.Б. обратился в суд к ООО «Базовское» со встречным иском о признании недействительным договора займа от 16.11.2020 года б/н, заключенного между ООО «Базовское» и Рябовым А.Б., просил признать недействительным договор беспроцентного денежного займа б/н от 16.11.2020 г., заключенный между ООО «Базовское» и Рябовым А.Б. (л.д. 64-66 т. 1 гражданского дела № 2-9/2025).
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.07.2025 года исковые требования ООО «Базовское» удовлетворены. Взыскано с Рябова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «Базовское» (ОГРН 1165476107037) сумма долга по договору займа б/н от 16.11.2020 года в размере 2 160 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 года по 23.07.2025 года в размере 1 005 139 рублей 72 копейки, а всего 3 165 139 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч сто тридцать девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки. Взыскивать с Рябова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Базовское» (ОГРН 1165476107037) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга, с 24.07.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований Рябова Александра Борисовича к ООО «Базовское» о признании недействительным договора займа б/н от 16.11.2020 года, заключенного между ООО «Базовское» и Рябовым Александром Борисовичем отказано (л.д. 99-124 т. 3 гражданского дела № 2-9/2025).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.10.2025 года решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.07.2025 г изменено. Уменьшены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканные с Рябова А.Б. в пользу ООО «Базовское» до 884061,37 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Рябова А.Б. удовлетворена частично (л.д. 165-174 т. 3 гражданского дела № 2-9/2025).
ООО «Базовское» обратилось в суд к Рябову А.Б. о взыскании судебных расходов, указав, что решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.07.2025 года исковые требования ООО «Базовское» удовлетворены в полном объёме. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.10.2025 решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.07.2025 изменено в части. Для получения юридической помощи в сопровождении судебного спора о взыскании задолженности по договору займа с Рябова А.Б., ООО «Базовское» в лице директора Дьяченко Д.А. заключило Договор оказания возмездных юридических услуг с ООО «Интеллект КапиталЪ». Общая сумма услуг составила 230 000 рублей, из них: подготовка и подача искового заявления - 15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 13.03.2024 г.-15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 28.03.2024 г. - 15 000 рублей; подготовка и подача возражений на встречное исковое заявление - 15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 17.04.2024г. -15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 08.05.2024 г. - 15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 31.05.2024 г. -15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 13.06.2024 г. - 15 000 рублей; ознакомление с материалами дела в помещении суда - 10 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 17.03.2025 г. - 15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 27.03.2025г. - 15 000 рублей; ознакомление с материалами дела в помещении суда - 10 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 23.07.2025 г. - 15 000 рублей; подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу – 20 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2025 г. – 25 000 рублей. Просят взыскать с Рябова А.Б. в пользу ООО «Базовское» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 230 000 рублей (л.д. 3-5 материала).
В судебное заседание представитель ООО «Базовское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 26, 33, 34 материала), в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28 материала).
Рябов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 32 материала).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.п. 11,13 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Таким образом, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.07.2025 года вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не разрешался.
Согласно договору оказания возмездных юридических услуг № 12-02-2024 года от 12.02.2024 г, он заключен ООО «Базовское» в лице директора ФИО4 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект КапиталЪ», в лице директора Прозорова А.В. (исполнитель). По настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в интересах заказчика. Целью оказания юридических услуг является сопровождение спора, в том числе судебного о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 1.1). Обязанности исполнителя: проводить юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде (п. 2.1.1). Предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела (п. 2.1.2). Разработать правовую позицию по делу (п. 2.1.3). Составлять проекты процессуальных документов, в том числе отзывов, заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу (п.п. 2.1.4). Принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде (п. 2.1.5). В случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований (п. 2.1.6). Принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно (п. 2.1.7). Нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1.8). Привлекать для исполнения настоящего договора соисполнителя по своему усмотрению без уведомления заказчика (п. 2.2.4). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается, исходя из объёма работ исполнителя, и определяется в рамках предмета настоящего договора в соответствии с положением 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1). Оплата услуг исполнителя, согласно п. 4.1 настоящего договора производится заказчиком, в течение 5 дней с момента подписания актов об оказании услуг, путём наличного расчёта (п. 4.2) (л.д. 12-13 материала).
Согласно приложения № 1 к договору возмездных юридических услуг № 12-02-2024 от 12.02.2024 года, цены на юридические услуги, установленные в соответствии с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 года: подготовка заявлений, требований, претензий, в рамках соблюдения досудебного урегулирования спора – 5 000 рублей; подготовка отзывов, возражений на заявления, жалобы, представления – от 5 000 рублей; подготовка и подача в суд первой инстанции искового заявления – от 10 000 рублей; подготовка и подача частной, апелляционной, кассационной жалоб – от 12 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции (за одно судебное заседание) – от 10 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда апелляционной, кассационной инстанции (за одно судебное заседание) – от 14 000 рублей; ознакомлении с материалами дела в помещении суда – от 5 000 рублей; подготовка иных процессуально значимых заявлений, ходатайств – от 3 000 рублей (л.д. 14 материала).
12.02.2024 года между ООО «Интеллект КапиталЪ» в лице директора Прозорова А.В. (принципал) и Прозорова Рамиля Маратовна (агент) заключили настоящий договор, по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические услуги и иные действия, указанные в п. 2.1. настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п. 1.1). Агент обязуется оказывать юридические услуги в рамках договора оказания возмездных юридических услуг № 12-02-2024 от 12.02.2024 г., заключенного между ООО «Интеллект КапиталЪ» и ООО «Базовское» в лице директора Дьяченко Д.А. (п. 2.1.1). Подготовить необходимую документацию, в том числе ходатайства, заявления, возражения и любую другую документацию в целях сопровождения судебного спора, в том числе представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной, кассационной инстанции (п. 2.1.2); совершать иные действия по поручению принципала (п. 2.1.3) (л.д. 15-16 материала).
Согласно акту об оказании услуг по договору № 12-02-2024 от 17.04.2024 года, ООО «Базовское» (заказчик) и ООО «Интеллект КапиталЪ» в лице Прозорова А.В. (исполнитель) составили настоящий акт о том, что исполнителем по договору № 12-02-2024 от 12.02.2024 года оказаны заказчику следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, стоимостью 15 000 рублей, представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 13.03.2024 г., стоимостью 15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 28.03.2024, стоимостью 15 000 рублей; подготовка и подача возражений на встречное исковое заявление, стоимостью 15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 17.04.2024, стоимостью 15 000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 75 000 рублей (л.д. 17 материала).
Согласно акту об оказании услуг по договору № 12-02-2024 от 13.06.2024 г, ООО «Базовское» (заказчик) и ООО «Интеллект КапиталЪ» в лице Прозорова А.В. (исполнитель) составили настоящий акт о том, что исполнителем по договору № 12-02-2024 от 12.02.2024 г оказаны заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 08.05.2024 г., стоимостью 15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 31.05.2024 г, стоимостью 15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 13.06.2024, стоимостью 15 000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 45 000 рублей (л.д. 18 материала).
Согласно акту об оказании услуг по договору № 12-02-2024 от 27.03.2025 года, ООО «Базовское» (заказчик) и ООО «Интеллект КапиталЪ» в лице Прозорова А.В. (исполнитель) составили настоящий акт о том, что исполнителем по договору № 12-02-2024 от 12.02.2024 г оказаны заказчику следующие услуги: ознакомление с материалами дела в помещении суда, стоимостью 10 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 17.03.2025 г., стоимостью 15 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 27.03.2025 г., стоимостью 15 000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 40 000 рублей (л.д. 19 материала).
Согласно акту об оказании услуг по договору № 12-02-2024 от 23.07.2025 года, ООО «Базовское» (заказчик) и ООО «Интеллект КапиталЪ» в лице Прозорова А.В. (исполнитель) составили настоящий акт о том, что исполнителем по договору № 12-02-2024 от 12.02.2024 года оказаны заказчику следующие услуги: ознакомление с материалами дела в помещении суда, стоимостью 10 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 23.07.2025 г., стоимостью 15 000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 25 000 рублей (л.д. 20 материала).
Согласно акту об оказании услуг по договору № 12-02-2024 от 28.10.2025 года, ООО «Базовское» (заказчик) и ООО «Интеллект КапиталЪ» в лице Прозорова А.В. (исполнитель) составили настоящий акт о том, что исполнителем по договору № 12-02-2024 от 12.02.2024 года оказаны заказчику следующие услуги: подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу, стоимостью 20 000 рублей; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2025, стоимостью 25 000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 45 000 рублей (л.д. 21 материала).
Согласно акту об оказании услуг по договору № 12-02-2024 от 13.06.2024 года, ООО «Базовское» (заказчик) и ООО «Интеллект КапиталЪ» в лице Прозорова А.В. (исполнитель) составили настоящий акт о том, что исполнителем по договору № 12-02-2024 от 12.02.2024 года оказаны заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции 13.06.2024 г., стоимостью 7 500 рублей. Всего оказано услуг на сумму 7 500 рублей (л.д. 22 материала).
ООО «Базовское» оплачено ООО «Интеллект КапиталЪ» по договору возмездных юридических услуг № 12-02-2024 г от 12.02.2024 г согласно квитанций: 28.10.2025 г. – 45 000 рублей (л.д. 7 материала); 17.04.2024 г. – 75 000 рублей (л.д. 8 материала); 13.06.2024 г. – 45 000 рублей (л.д. 9 материала); 27.04.2025 г. – 40 000 рублей (л.д. 10 материала); 23.07.2025 г. – 25 000 рублей (л.д. 11 материала).
Согласно материалам гражданского дела № 2-9/2025 (2-214/2024):
21.02.2024 ООО «Базовское» обратилось в суд с иском к Рябову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств (л.д. 2-5 т. 1 гр. дела).
Из доверенности ООО «Базовское», в лице директора ФИО4, выданной 22.12.2021 года Прозорову А.В., Прозоровой Р.М. следует, что им поручено быть представителем общества во всех судах судебной системы Российской Федерации, у мировых судей, в арбитражных судах, с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных истцу и т.д. ( л.д. 24, 56, 112, 122, 170, 201, 242 т.1 гр.дела).
Согласно протоколам судебного заседания, Прозоров А.В. участвовал в качестве представителя истца ООО «Базовское» в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-9/2025 (2-214/2024): 13.03.2024 г., 28.03.2024 г., 17.04.2024 г. (л.д. 43, л.д. 70-71, 134-142 т. 1 гр. дела).
28.03.2024 года Рябовым А.Б. подано встречное исковое заявление к ООО «Базовское» о признании договора займа недействительным (л.д. 64-66 т. 1 гр. дела).
17.04.2024 года Прозоровым А.В., участвовавшим в качестве представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ООО «Базовское» в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-9/2025 (2-214/2024), поданы возражения на встречное исковое заявление (л.д. 126-128 т. 1 гр. дела).
Согласно протоколам судебного заседания, Прозорова Р.М. участвовала в качестве представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ООО «Базовское» в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-9/2025 (2-214/2024): 08.05.2024 г., 31.05.2024 г., 13.06.2024 г. (л.д. 175-177, 188-189, 210-216 т. 1 гр. дела).
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 13.06.2024 года, по гражданскому делу по иску ООО «Базовское к Рябову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, встречному иску Рябова А.Б. в ООО «Базовское» о признании договора займа недействительным назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д. 217-221 т. 1 гр. дела).
Прозоров А.В. в качестве представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ООО «Базовское» в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-9/2025 (2-214/2024) ознакомился с заключением эксперта № 1950/5-2-24 от 27.08.2024 года (л.д. 125 т. 2 гр. дела).
Из доверенности ООО «Базовское», в лице директора ФИО4, выданной 21.03.2025 года Прозорову А.В., Масленникову Д.М., Котилевской Д.Д. следует, что им поручено быть представителем общества во всех судах судебной системы Российской Федерации, у мировых судей, в арбитражных судах, с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных истцу и т.д. ( л.д. 144, 162, 175, 223, 237 т. 2 гр. дела)
Согласно протоколу судебного заседания, Прозоров А.В. участвовал в качестве представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ООО «Базовское» в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-9/2025 (2-214/2024): 27.03.2025 года (л.д. 164-168 т. 2 гр. дела).
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.03.2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Базовское к Рябову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, встречному иску Рябова А.Б. в ООО «Базовское» о признании договора займа недействительным, назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д. 169-171 т. 2 гр. дела).
Прозоров А.В. в качестве представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ООО «Базовское» в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-9/2025 (2-214/2024) ознакомился с заключением эксперта № от 03.06.2025 (л.д. 18 т. 3 гр. дела).
Согласно протоколу судебного заседания, Прозоров А.В. участвовал в качестве представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ООО «Базовское» в Чулымском районном суде по гражданскому делу № (2-214/2024): 23.07.2025 года (л.д. 93-97 т. 3 гр. дела).
17.09.2025 года Прозоровым А.В. в Новосибирской областной суд поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 137-139 т. 3 гр. дела).
Согласно протоколу судебного заседания от 28.10.2025 года, Прозоров А.В. участвовал в качестве представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ООО «Базовское» в Новосибирском областном суде по гражданскому делу № 33-8428/2025 по апелляционной жалобе Рябова А.Б. на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.07.2025 года по иску ООО «Базовское» к Рябову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по встречному исковому заявлению Рябова А.Б. к ООО «Базовское» о признании договора займа недействительным (л.д. 161-162 т. 3 гр. дела).
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, достоверность которых не оспаривается, суд полагает, что заявленное требование ООО «Базовское» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из характера заявленного спора, уровня сложности рассмотренного гражданского дела, объема проделанной представителем работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом, количество представленных доказательств, количества и продолжительности судебных заседаний, отдаленности судов от места жительства представителя истца, обоснованности заявленных исковых требований и результата рассмотрения иска, степени участия представителя в формировании правовой позиции по делу, материального положения ответчика, а также исходя из принципа разумности понесенных расходов. С учетом изложенного, за подготовку искового заявления с пакетом документов и его отправку суд; за участие представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) в непродолжительных судебных заседаниях суда первой инстанции 13.03.2024 г., 31.05.2024 г., 27.03.2025 г., за участие представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.03.2024 г., 17.04.2024 г., 08.05.2024 г., 13.06.2024 г., 23.07.2025 года, за ознакомления представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) с заключением эксперта № от 27.08.2024, с заключением эксперта № от 03.06.2025, составление возражений на апелляционную жалобу, участие представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2025 года, суд полагает взыскать с Рябова А.Б. в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в общем размере 80 000 рублей.
Оснований для взыскания с Рябова А.Б. судебных расходов за представление интересов истца (ответчика по встречным исковым требованиям) в судебном заседании суда первой инстанции 17.03.2025 суд не находит, так как согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2025 года, Прозоров А.В. в качестве представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ООО «Базовское» в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-9/2025 (2-214/2024) 17.03.2025 года не присутствовал, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 143 т. 2 гр. дела), его ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено (л.д. 147 т. 2 гр. дела).
Таким образом, заявленные ООО «Базовское» требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Базовское» к Рябову Александру Борисовичу о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Рябова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Базовское» (ОГРН 1165476107037, ИНН 5404035689) судебные расходы за участие представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: подпись Жданова О.А.
Подлинный документ находится в материале № 13-37/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2024-000351-60