РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконным прекращения переписки по составам преступлений ФИО4, ФИО13 по уголовному делу №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО31 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что 20 февраля 2025 года им была подана жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по обжалованию действий (бездействия) старшего следователя ФИО5 Данная жалоба на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 декабря 2024 года, а также разъяснений Верховного суда Российской Федерации не подлежит оспариванию в порядке статьи 125 УПК РФ, а подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Указал, что действиями следователя ФИО5 он лишен возможности правовой защиты и созданы условия подделки документов и уклонения виновных должностных лиц.
Просит признать незаконным действия (бездействие) и отменить незаконные Постановления следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО5 от 8 июня 2024 года, 28 июня 2024 года о частичном отказе в требованиях об истребовании доказательных документов, признать незаконным прекращение переписки СУ ФИО2 по <адрес> по составам преступлений ФИО4 и ФИО6 обязать начальника СУ УМВД России по городу Омску устранить нарушения, направить материалы проверки расследований по фактам подделки документов в ОП № 6 УМВД России по городу Омску для принятия решения по подследственности.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 декабря 2025 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к старшему следователю ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области ФИО7 о признании незаконными решений, действий (бездействия) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 марта 2026 года указанное определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 декабря 2025 года в части отказа в принятии административного иска ФИО1 по требованию о признании незаконным прекращения переписки Следственным управлением УМВД России по городу Омску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменено. В остальной части определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 декабря 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 марта 2026 года о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, принято административное исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению УМВД России по городу Омску о признании незаконным прекращения переписки по составам преступлений ФИО4, ФИО13 по уголовному делу №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Указанным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по городу Омску (том 1 л.д. 65).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены следственное управление УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области (л.д. 89).
В судебном заседании административный истец ФИО31 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по городу Омску ФИО8 возражал относительно удовлетворения заявленных требований (доверенность - том 1 л.д. 75, диплом - том 1 л.д. 76, удостоверение - том 1 л.д. 74, отзыв - том 4 л.д. 55-57).
Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО9 возражала относительно удовлетворения заявленных требований (доверенность - том 1 л.д. 108, диплом - том 1 л.д. 110, удостоверение - том 1 л.д. 109, возражения том 4 л.д. 51-54).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (том 4 л.д. 38-50).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В свою очередь, частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО31 обращался в СУ ФИО2 по городу Омску с заявлениями о несогласии с ходом предварительного расследования по уголовному делу №.
20 февраля 2024 года заместителем начальника СУ УМВД России по Омской области, проведена проверка по обращениям ФИО1 о несогласии с ходом предварительного расследования по уголовному делу №, в ходе которой установлено, что в СУ УМВД России по городу Омску поступили повторные безосновательные обращения ФИО1 о ненадлежащем досудебном производстве по уголовному делу №, о приобщении к уголовному делу документов, о несогласии с возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО4 по фактам, не имеющим отношения к предмету доказывания по указанному уголовному делу, а так же о несогласии с ходом предварительного расследования. Переписка с ФИО10 УМВД России по городу Омску по вопросам расследования уголовного дела № прекращена. По результатам поверки подготовлено заключение от 20 февраля 2024 года, утвержденное Врио начальником УМВД России по Омской области ФИО11 (том 1 л.д. 130-132).
26 февраля 2024 года по результатам рассмотрения обращений ФИО1, подготовлен ответ № 3/245402029574, 3/245402026719, 3/245402208412, 3/245402209532, 3/245402382716, из которого следует, что повторные обращения ФИО1, касающиеся ненадлежащего досудебного производства по уголовному делу №, а также о несогласии с ходом предварительного расследования по данному уголовному делу, рассмотрены и признаны безосновательными. Затронутые вопросы о полноте и качестве досудебного производства, соответствии требованиям УПК РФ процессуальных решений по указанному уголовному делу признаны не относящимися к предмету доказывания. Указано на прекращение переписки с ФИО10 УМВД России по городу Омску по вопросам расследования уголовного дела № (том 1 л.д. 128-129).
ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД России по городу Омску проведена проверка по обращениям ФИО1 о несогласии с ходом предварительного расследования по уголовному делу №, в ходе которой установлено, что в СУ УМВД России по городу Омску поступили повторные безосновательные обращения ФИО1 о ненадлежащем досудебном производстве по уголовному делу №, о приобщении к уголовному делу документов, о несогласии с возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом 4.2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО4 по фактам, не имеющим отношения к предмету доказывания по указанному уголовному делу, а так же о несогласии с ходом предварительного расследования. СУ УМВД России по городу Омску проведены проверки по обращениям ФИО1 алогичного содержания, по результатам рассмотрения которых, даны аргументированные ответы исх. №№ 3/225403955393 от 07.04.2022, 3/225404318814 от 14.04.2022, 3/225406493670 от 02.06.2022, 3/225407262381 от 20.06.2022, 3/227715799542 от 01.07.2022, 3/225411355956 от 22.09.2022, 3/227724463687 от 27.09.2022, 3/225411977721 от 05.10.2022, 3/225412292069 от 12.10.2022, 3/22541314708 от 31.10.2022, 3/225413816509, 3/225413821954, 3/225413849705 от 15.11.2022, 3/225413952993 от 17.11.2022, 3/225414154921, 3/225414177388, 3/225414178613 от 22.11.2022, 3/225415371778 от 16.12.2022, 3/225415487660 от 19.12.2022, 3/235400730619 от 20.01.2023, 3/235400962720 от 25.01.2023, 3/235401824560 от 10.02.2023, 3/235401995796 от 14.02.2023, 3/237704129038 от 15.02.2023, 3/235402322034 от 21.02.2023, 3/235402680035 от 01.03.2023, 3/235402908115 от 06.03.2023, 3/235403121445 от 10.03.2023, 3/233403582932 от 20.03.2023, 3/235403951783 от 28.03.2023, 3/235405001226 от 14.04.2023, 3/235405044544 от 17.04.2023, 3/237711558531 от 10.05.2023, 3/235406390831 от 16.05.2023, 3/235406509486, 3/235406551201 от 18.05.2023, 3/235408223281, 3/235408250591 от 23.06.2023, 3/235409356599 от 17.07.2023, 3/235409875380 от 07.07.2023, 3/235410095692 от 01.08.2023, 3/235410371369 от 07.08.2023, 3/237721026037 от 11.08.2023, 3/235413713555 от 13.10.2023, 3/235414936199 от 08.11.2023, 3/235416762819 от 13.12.2023, 3/235417042729 от 19.12.2023, 3/235417254030 от 22.12.2023, 3/235417525444, 3/235417526540, 3/235417559197, 3/235417560230 от 28.12.2023, 3/245400149519, 3/245400151598, 3/245400155787 от 09.01.2024, 3/245400574182 от 16.01.2024, 3/245400692404 от 18.01.2024, 3/245400757875 от 19.01.2024, 3/245400761179 от 19.01.2024. Ввиду того, что оснований для отмены обжалуемых процессуальных решений и принятия мер реагирования со стороны центрального аппарата МВД России не имеется, 26 февраля 2024 года переписка с ФИО10 УМВД России по Омской области по вопросам расследования уголовного дела № прекращена. Проверка по обращениям ФИО1 окончена, материал списан в номенклатурное дело. Неоднократные обращения ФИО1 признаны безосновательными, жалобы о бездействии сотрудников полиции, непринятие или надлежащих мер по заявлениям, сообщениям и обращения неподержанными. Оснований для изменения выводов проверок, проведенных по ранее поступившим обращениям ФИО1 не установлено. Обращения ФИО1 признаны безосновательными, переписка прекращена (том 1 л.д. 130-132, том 4 л.д. 61-63).
22 августа 2024 года по результатам рассмотрения обращений ФИО1, подготовлен ответ №, из которого следует, что повторные обращения последнего, касающиеся ненадлежащего досудебного производства по уголовному делу №, а также о несогласии с ходом предварительного расследования по данному уголовному делу, рассмотрены и признаны безосновательными. Затронутые вопросы о полноте и качестве досудебного производства, соответствии требованиям УПК РФ процессуальных решений по указанному уголовному делу признаны не относящимися к предмету доказывания. Указано на прекращение переписки с ФИО10 УМВД России по городу Омску по вопросам расследования уголовного дела № (том 1 л.д. 25-26, том 4 л.д. 64-65).
Несогласие административного истца с действиями СУ УМВД России по городу Омску по прекращении с ним переписки послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что под "обращением" для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно материалам представленным по запросу суда Следственным управлением УМВД России по городу Омску 7 апреля 2022 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1, ФИО13 (вх. №), в котором просили принять меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4, по фактам присвоения этого имущества, обмана, шантажа, представления в суд поддельных документов, и мошеннических действий (том 2 л.д. 1).
Обращение от 7 апреля 2022 года вх. № УМВД России по Омской области рассмотрено, дан ответ (№), согласно которого, обращение зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП), материал направлен в УМВД России по городу Омску для принятия решения в порядке УПК РФ (том 2 л.д. 2).
В СУ УМВД России по Омской области ФИО13, ФИО10 подано заявление от 12 апреля 2022 года, в котором просят принять меры в отношении сотрудников полиции по адресу по факту длительного не принятия правовых мер по обращениям ФИО1 и ФИО13 и содействия в этой связи ФИО4, во взыскании денежных средств по договорам займов и принять меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 по фактам присвоения чужих денежных средств по средством вхождения в доверие, фактам обмана, шантажа, отмывания денежных средств и иных мошеннических действий, а также представлению в суд поддельных документов в целях воспрепятствования правосудию. Принять меры по возбуждению уголовного дела в отношении сотрудников полиции в части превышения должностных полномочий в следствии попыток сокрытия преступлений и информирования о ходе следствия в целях оказанияуслуги ФИО4 Принять меры через службу судебных приставов поприостановлению исполнительного производства по решению Куйбышевскогорайонного суда г Омска от 14 сентября 2021 года по иску ФИО4, к ФИО13м., поручителя ФИО1 и согласно постановлению судебного пристава в связи с наличием признаков составов преступлений (том 2 л.д. 3-8).
21 апреля 2022 года указанное обращение рассмотрено, дан ответ (№), согласно которого, обращение зарегистрировано в КУСП, материал направлен в УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке УПК РФ (том 2 л.д. 9).
2 июня 2022 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1, (вх. №), в котором просил принять меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4, по фактам присвоения этого имущества, обмана, шантажа, представления в суд поддельных документов, и мошеннических действий (том 2 л.д. 10-26).
20 июня 2022 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1, (вх. №), в котором указал, что им были направлены многочисленные заявления в УМВД России по Омской области о принятии мер в отношении ФИО4, просил установить и сообщить, где находятся его заявления и какие приняты меры по его обращениям, кроме того просил принять меры по его обращениям (том 2 л.д. 29-31).
1 июля 2022 года указанное обращение рассмотрено, дан ответ (№ 3/225406493670, 3/225407262381), согласно которого, обращение зарегистрировано в КУСП, материал направлен в УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке УПК РФ. Указано, что не установлено достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, по материалу проверки запланировано проведение процессуальных действий (том 2 л.д. 27-28, 32-33).
ФИО31 обратился к Министру Внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. с заявлением, в котором указал, что неоднократно обращался с заявлениями в СК России по Омской области, УБЭП по Омской области о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 по Омской области, при этом по его обращениям не принимаются меры, просил провести проверку и принять меры по возбуждению уголовного дела по факту превышения должностных полномочий в отношении виновных должностных лиц, принять меры к расследованию и возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 (вх. № 0227715799542) (том 2 л.д. 34-38).
Названное выше обращение ФИО1 рассмотрено 29 июля 2022 года УМВД России по Омской области, дан ответ (№ 3/227715799542), согласно которому ФИО12 разъяснено, что 23 июня 2022 года следователем ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по городу Омску принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в его адрес направлено уведомление. 15 июля 2022 года СУ УМВД России по Омской области приятное решение отменено, материал возвращен в ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по городу Омску для проведения дополнительной проверки (том 2 л.д. 39).
ФИО31 обратился к Руководителю следственного управления полиции по Омской области, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Министру Внутренних дел Российской Федерации с заявлением от 14 сентября 2022 года, в котором указал, что органами следствия не принимаются меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 и других лиц по факту мошеннических действий. Просил принять меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4, обеспечить ознакомление его с материалами дела, сообщить о принятых мерах по факту подкупа сотрудников полиции (том 2 л.д. 40-41).
ФИО31 обратился к Министру Внутренних дел Российской Федерации с заявлением от 14 сентября 2022 года, в котором просил принять меры по возбуждению уголовного дела по факту превышения должностных полномочий должностных лиц полиции Омской области, способствующих сокрытию преступлений ФИО4, принять меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 (вх. № 0227724463687) (том 2 л.д. 43-47).
5 октября 2022 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1, (вх. № 0225411977721), в котором указано, что им было направлено обращение в СУ СК УМВД России по Омской области о принятии мер в отношении ФИО4, меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 не принимаются. Просил принять меры реагированию (том 2 л.д. 49-64).
21 октября 2022 года указанные обращения рассмотрены, дан ответ (№ 3/225411353956, 3/227724463687, 3/225411977721), указано, что при принятии процессуальных решений при проведении проверки по заявлению в действиях должностных лиц ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по городу Омску не установлено. Оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению в отношении ФИО4 не установлено (том 2 л.д. 42, 48, 65).
5 октября 2022 года УФСБ России по Омской области в адрес начальника УМВД России по Омской области направлена копия обращения ФИО1 (зарегистрирована в УФСБ России по Омской области от 29 сентября 2022 года вх. № К-1740). Согласно заявлению ФИО1, по его заявлениям не принимаются меры по признакам составов преступлений, не возбуждается уголовное дело в отношении ФИО4 Просил принять меры по возбуждению уголовного дела в отношении должностных лиц по факту превышения должностных полномочий, принять меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 (том 2 л.д. 67-72).
Руководителю СУ МВД России по Омской области поступило обращение ФИО1, в котором просит принять меры в отношении ФИО4, а так же принять его в рамках личного приема (том 2 л.д. 74-75).
10 ноября 2022 года УМВД России по Омской области рассмотрены обращения ФИО1, дан ответ (№№ 3/225412292069, 3/225413145708), из которого следует, что 17 октября 2022 года принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, запланировано проведение процессуальных действий. Оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела в настоящее время не установлено. О результатах дополнительной проверки заявитель будет уведомлен. Личной заинтересованности при принятии процессуальных решений при проведении проверки по заявлению ФИО1в действиях должностных лиц ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по городу Омску не установлено, указана дата и время записи личного приема к заместителю начальника УМВД России по Омской области (том 2 л.д. 73, 76).
ФИО31 обратился с заявлением к заместителю начальника УМВД России по Омской области, начальнику СУ УМВД России по Омской области, в котором указал, что органами следствия не принимаются меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 (том 2 л.д. 77-85).
31 октября 2022 года СУ СК России по Омской области в адрес УМВД России по Омской области направлена копия обращения ФИО1 (зарегистрирована в СУ СК России по Омской области 12 октября 2022 года вх. № 35273). Согласно обращению, органами следствия не принимаются меры в отношении ФИО4 Просит принять меры в отношении должностных лиц, не принимающих меры в отношении ФИО4, а так же возбудить дело в отношении ФИО4 (том 2 л.д. 88-91).
ФИО31 обратился с заявлением от 12 ноября 2022 года к заместителю начальника УМВД России по Омской области, начальнику СУ УМВД России по Омской области в котором просит предоставить возможность ознакомления с материалами дела (том 2 л.д. 94-95).
12 ноября 2022 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1 (вх. № 0225413952993) в котором указывает на бездействие должностных лиц о непринятии мер о выдаче ему копий постановлений. В заявлении от 30 сентября 2022 года указывает на бездействие органов следствия по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 по факту мошеннических и преступных действий. Просил провести проверку и принять меры реагирования (том 2 л.д. 98, 99-100).
22 ноября 2022 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1, (вх. № 0225414154921), в котором указано, что по заявлению ФИО1, ФИО13 не принимается мер по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4, не принимаются меры для приостановления действия исполнительного листа ФИО13 (том 2 л.д. 104-105).
ФИО31 обратился с заявлением от 14 ноября 2022 года к заместителю начальника УМВД России по Омской области, начальнику СУ УМВД России по Омской области в котором указал, что неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о принятии мер в отношении ФИО4, между тем, его заявления перенаправляются, каких-либо мер по его заявлениям не принято, так же не приняты меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4, ему не направляются принятые постановления, не предоставляется возможность ознакомления с материалами дела (том 2 л.д. 108-113).
ФИО31 обратился с заявлением от 15 ноября 2022 года к заместителю начальника УМВД России по Омской области, начальнику СУ УМВД России по Омской области в котором указал, что в случае не принятия мер по реагированию на его заявления, а так же по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 будет вынужден обратиться в следственный комитет Российской Федерации, Президенту Российской Федерации. Просил предоставить возможность ознакомления с документами (том 2 л.д. 108-113).
14 декабря 2022 года УМВД России по Омской области рассмотрены обращения ФИО1, дан ответ (№№ 3/225413816509, 3/225413821954, 3/225413849705, 3/225413952993, 3/2254141154921, 3/225414178613, 3/225414177388), из которого следует, после проведения дополнительной проверки по заявлениям ФИО1 действиям ФИО4 будет дана процессуальная оценка. Личной заинтересованности при принятии процессуальных решений при проведении проверки по заявлению ФИО1в действиях должностных лиц ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по городу Омску не установлено. Снятие ограничений на совершение операций по расчетным счетам, наложенных иными органами не входит в компетенцию СУ УМВД России по городу Омску и Омской области. О всех ранее принятых процессуальных решениях ФИО31 уведомлялся надлежащим образом (том 2 л.д. 86-87, 92-93, 96-97, 102-103, 106-107, 114-115, 118-119).
16 декабря 2022 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1, (вх. № 0225415371778), из которого следует, что по заявлениям ФИО1, ФИО13 не принимается мер в отношении ФИО4 (том 2 л.д. 120-124).
13 января 2023 года УМВД России по городу Омску рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (№ 176/3/225415371778), что согласно заключению проверки от 26 января 2023 года, проведенной заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 6 Следственного управления УМВД России по городу Омску по материалу предварительной проверки № 23408/5666 решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. По материалу, предварительной проверки проводится дополнительная проверка, указано, что ФИО31 ранее неоднократно знакомился, с материалом предварительной проверки № 23408/5666 (том 2 л.д. 125).
19 декабря 2022 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1, (вх. № 0225415487660), в котором просит присоединить заявления ФИО13 к возбужденному уголовному делу в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий, присоединить заявления ФИО1 к возбужденному уголовному делу в отношении ФИО4 Признать ФИО1 и ФИО13 потерпевшими по делу ФИО4 Просит представить возможность ознакомления с материалами дела. Приложен запрос на предоставление справки о доходах ФИО4 (том 2 л.д. 126-129).
17 января 2023 года УМВД России по городу Омску рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (№ 176/3/225415487660), что согласно заключению проверки от 26 января 2023 года, проведенной заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 6 Следственного управления УМВД России по городу Омску по материалу предварительной проверки № решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. По материалу, предварительной проверки проводится дополнительная проверка, указано, что ФИО31 ранее неоднократно знакомился, с материалом предварительной проверки № (том 2 л.д. 130).
20 января 2023 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1 (вх. № 0235400730619), указывает, что по его заявлениям не принимаются меры по признакам составов преступлений. Просит принять меры по заявлению ФИО13 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий, присоединить заявления ФИО1 к возбужденному уголовному делу в отношении ФИО4, а так же предоставить возможность ознакомления с материалами дела (том 2 л.д. 131-157).
17 февраля 2023 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (№ 3/235400730619), согласно которому, после проведения дополнительной проверки по его обращениям по действиям ФИО4 будет дана процессуальная оценка. Оснований для соединения материала проверки, находившегося в производстве ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по городу Омску с уголовным делом №, в настоящее время отсутствует. Поскольку по уголовному делу ФИО31 является свидетелем, нормами процессуального права не предусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 157).
25 января 2023 в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1 (вх. № 0235400962720), из которого следует, что его заявлениям не принимаются меры по признакам составов преступлений. Просит принять меры по заявлению ФИО13 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий, присоединить заявления ФИО1 к возбужденному уголовному делу в отношении ФИО4, а так же предоставить возможность ознакомления с материалами дела. Заявление аналогичное заявлению с вх. № 0235400730619. В дополнении к заявлению просит принять меры по всем преступным действиям ФИО4, принять меры по разблокировке пенсионного счета и карты в банке ВТБ, выдать постановления о признании потерпевшими ФИО1 и ФИО13, организовать ознакомление с материалами дела, представленными ФИО10 (том 2 л.д. 158-186).
22 февраля 2023 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (№ 3/235400962720), в ходе проверки установлено, что в производстве органов предварительного следствия УМВД России по Омской области расследуется уголовное дело № в отношении ФИО4 и неустановленных лиц, которые организовали преступную деятельность по предоставлению третьим лицам подложных документов о трудоустройстве и размере заработной платы для дальнейшего оформления кредитов в банковских организациях и хищении полученных денежных средств. Следствием установлено, что ФИО31 по предложению ФИО4 организовали ООО «Юртранс», ФИО31 являясь директором данной организации, подписывал предоставляемые ФИО4 подложные документы о трудоустройстве третьих лиц в ООО «Юртранс» с целью последующего получения ими кредитов в банковских учреждениях в интересах ФИО4 В ходе расследования данного уголовного дела ФИО31 допрошен в качестве свидетеля, в связи с чем, в настоящее время оснований для признания потерпевшими по уголовному делу № в соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нет. Ознакомление заявителя с результатами предварительной проверки, в том числе, проведенных опросов лиц, не предусмотрено, о чем неоднократно разъяснялось письменно, а также на личном приеме в СУ ФИО2 по Омской области. По фактам создания ФИО4 не работающих организаций в СУ ФИО2 по <адрес> расследуется уголовное дело №. Снятие арестов с расчетных банковских счетов по исполнительным производствам в компетенцию органов предварительного следствия не входят. В настоящее время, по заявлениям проведение предварительной проверки продолжается. Проводятся, дополнительные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств происшествия (том 2 л.д. 187-188).
10 февраля 2023 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1 (вх. № 0235401824560), в котором просит принять меры по разблокировке пенсионного счета и карты в банке, принять правовые меры в отношении должностных лиц, не принявших мер реагирования по принятию правовых решений по составам преступлений, не принятия мер по разблокировке пенсионного счета и карты (том 2 л.д. 189-192).
14 февраля 2023 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1 (вх. № 0235401995796), аналогичного содержания направлено заявление Генеральному прокурору, председателю Следственного комитета Российской Федерации, Главному военному прокурору Российской Федерации, Прокурору Омской области, Прокурору Челябинской области, Руководителю Следственного департамента МВД России, начальнику УМВД России по Омской области, в котором просил: «Генерального прокурора РФ принять меры по защите нарушенных прав, в связи с не обеспечением меня всеми видами довольствия при увольнении и лишении получения компенсации морального вреда за полученную военную травму, как инвалида войны 2 группы, а также лишения получения денежной компенсации за не использованные путевки в лечебно оздоровительные учреждения, принять правовые меры определенные законом о привлечении к ответственности судьи ФИО14, уволенной судьи ФИО15 совершивших преступные деяния и создавшие длительное нарушение прав; Председателя Следственного комитета РФ принять правовые меры по данным фактам явных злоупотреблений и превышений должностных полномочий и организовать проверки, так как к примеру мои обращения в Службу безопасности УМВД России по Омской области остаются без ответными, как и прокурорами создаются препятствия в восстановлении нарушенных прав. Как и не сообщается с Министерства Внутренних дел РФ по моим трем обращениям; Главного военного прокурора РФ направить копию данной жалобы лично для рассмотрения Генеральным прокурором РФ для принятия правого решения по указанным правонарушениям и преступлениям, в виду лишения меня права отдельными сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ права обжалования вышестоящему руководству и не доведения до его моей жалобы, а также принять меры со своей стороны и обеспечить защиту нарушенных прав в Верховном суде РФ по оспариванию решения Центрального районного суда г Омска от 22.12.2021 по оспариванию действий (бездействия) прокуроров в связи не обеспечением соблюдения законности по исполнению требований законов и Конституции РФ; Руководителя Следственного департамента МВД России о принятии правовых мер в отношении должностных лиц СУ МВД России по Омской области, в связи с не принятием правовых мер в отношении мошенницы ФИО4 и создании в этой связи условий сокрытия преступлений; Начальника УМВД России по Омской области обеспечить немедленное расследование по всем моим заявлениям в отношении ФИО4 и иных лиц, по факту кражи и хищения прибыли компании ООО «Юртранс» и присвоению документации компании путем обмана. присвоению чужих денежных средств путем вхождения в доверие, присвоению дохода с работы 2-х машин компании, по фактам обмана и шантажа в следствии мошеннических действий. отмыванию денежных средств (обналичке) проводимой через мою компанию группой лиц, созданию преступного сообщества и не оплаты налогов с не легального бизнеса, подкупа представителей полиции и иных организаций и подделки документов в этой связи. Принять немедленно меры по не законной блокировке пенсионной карты и счета в банке ВТБ и ее разблокировке, как единственного дохода; Прокурора Омской области отменить постановление следователя Исилькульского отдела Омской области от 29.05.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов г Называевска, а также принять меры в отношении должностных лиц ГУ ССП по Омской области вступивших в сговор и скрывающих правонарушения и преступления (все документы находятся в деле по Кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г Омска от 22.12.2021). Принять немедленно меры по не законной блокировке пенсионной карты и счета в банке ВТБ и ее разблокировке, как единственного дохода. Принять меры для ознакомления с представленными мною документами вдело в отношении ФИО4 в Управлении уголовного розыска МВД России по Омской области и обязать принять дополнительно в виду упразднения моих прав. Прокурора Омской области принять меры для возбуждения уголовного дела в отношении виновных должностных лиц отдела судебных приставов г Называевска и ГУФССП по Омской области по факту представления в суд поддельных документов и воспрепятствования правосудию, превышению должностных полномочий в этой связи, сговора в целях сокрытия злостного не исполнения судебных решений и принять правовой акт согласно указания суда, в целях пересмотра решения Мирового суда судебного участка № 94 ЦАО г Омска от 11.06.2004, принятого на основании поддельных документов и принять правовые меры в отношении должностных лиц УМВД России по Омской области по предупреждению сокрытия преступлений гр. ФИО4; Прокурора Челябинской области принять меры в отношении судебных приставов исполнителей ЦАО г Челябинска по факту дачи заведомо ложной информации в суд при принятии судебного решения Центрального районного суда г Омска от 01.11.2017 и по факту злостного не исполнения судебных решений, в связи с утратой исполнительных листов в этой связи и бездействия по их восстановлению и принять правовые меры к выдаче дубликатов исполнительных листов утерянных судебными приставами исполнителями ЦАО г Челябинска» (том 2 л.д. 195-204, 207-216).
ФИО31 обратился с заявлением от 17 февраля 2022 года к начальнику СУ УМВД России по Омской области, в котором указывает доводы относительно уголовной деятельности ФИО4, которые ранее неоднократно были им изложены в рассмотренных обращениях, просит сообщить о принятых мерах по фактам преступлений и сообщить о возможности ознакомления с материалами дела (том 2 л.д. 219-223, том 3 л.д. 2-5).
27 февраля 2023 года Прокуратурой Омской области в адрес УМВД России по Омской области направлено обращение ФИО1 (зарегистрировано в Прокуратуре Омской области от 26 января 2023 года вх. № ВО№). Согласно заявлению ФИО1, по его заявлениям не принимаются меры по признакам составов преступлений, доводы и приведенные факты ранее неоднократно были им частично изложены в рассмотренных обращениях. Просил принять меры по предоставлению возможности ознакомления с материалами дела, осуществить прокурорское реагирование, принять меры в отношении сотрудников полиции и следствия, скрывающих преступления ФИО4, осуществить прокурорское реагирование в части принятия мер по заявлению ФИО13, осуществить прокурорское реагирование части заявления ФИО31, разобраться по факту перевода Заслонова Асета в г. Москву без окончания дела по ФИО4, и иных сотрудников, установивших преступления (том 2 л.д. 226-241).
6 марта 2023 года в УМВД России по Омской области поступило заявление ФИО1 (вх. № 0235402908115), в котором просим направить информацию о принятых мерах относительно ранее поданного им обращения с требованием принять меры по разблокировке пенсионного счета и карты в банке, а так же меры в отношении должностных лиц, не принявших мер реагирования по составам преступлений (том 1 л.д. 244-250).
9 марта 2023 года Прокуратурой Омской области в адрес заместителя начальника УМВД России по Омской области – начальнику следственного управления направлено обращение ФИО1 (зарегистрировано в Прокуратуре Омской области от 6 марта 2023 года вх. № ВО-2276-23-20520001). Согласно заявлению ФИО1, по его заявлениям не принимаются меры по признакам составов преступлений, доводы и приведенные факты ранее были им изложены в рассмотренном обращении от 1 марта 2023 года вх. № 0235402680035. Просил принять меры по предоставлению возможности ознакомления с материалами дела, осуществить прокурорское реагирование, принять меры в отношении сотрудников полиции и следствия, скрывающих преступления ФИО4, осуществить прокурорское реагирование части заявления ФИО31, (том 3 л.д. 8-14).
10 апреля 2023 года УМВД России по Омской области рассмотрены обращения ФИО1, дан ответ (№ 3/235401824560, 3/235401995796, 3/235402322034, 3/235402908115, 3/235402680035, 3/237704129038, 3/235403121445), в ходе проверки установлено, что ФИО31 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В связи с чем, согласно действующего законодательства РФ, ФИО31 не вправе осуществлять расходные банковские операции по счетам, Вместе с тем, доступ к пенсионному счету имеет финансовый управляющий. Для разрешения вопроса о получении пенсионных выплат ФИО12 необходимо обратиться к финансовому управляющему. Так же в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12101520029000548 установлено, что ООО «Юртранс» создано ФИО4 с целью совершения мошеннических действий без цели осуществления предпринимательской деятельности, фактов обналичивания не установлено. Доводы о неознакомления с материалами предварительной проверки ФИО1 признаны несостоятельными, поскольку ознакомление заявителя с результатами предварительной проверки, в том числе, проведенных опросов лиц, не предусмотрено, о чем неоднократно разъяснялось письменно, а также на личном приеме в СУ ФИО2 по Омской области. Доводы об отсутствии реагирования на жалобы ФИО1 так же не нашли своего подтверждения, поскольку вся информация о результатах рассмотрения была направлены надлежащим образом. В ходе расследования данного уголовного дела ФИО31 допрошен в качестве свидетеля, в связи с чем, в настоящее время оснований для признания потерпевшими ФИО1 ФИО13 по уголовному делу № в соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нет (том 2 л.д. 193-194, 205-206, 217-218, 224-225, 242-243, том 3 л.д. 6-7, том 3 л.д. 15-16).
ФИО31 обратился с заявлением от 17 марта 2023 года к следователю ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, в котором указывает на нарушение его прав на ознакомление с материалами дела, на отсутствие принятых мер в части признания его потерпевшим по уголовному делу ФИО4, так же не принимаются меры по факту установления и обнаружения «отмывания денежных средств» через компанию ООО «Юртранс», просил о повторном опросе по фактам, совершенных ФИО4 преступлений (том 3 л.д. 17-22).
18 апреля 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/235403582932), из которого следует, что согласно проведенной проверки основания для признания незаконными действия следователя отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами и с использованием информационно-телекоммуникационных технологий следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ ФИО2 по <адрес> отсутствуют. Производство допроса ФИО1 запланировано 19 апреля 2023 года (том 3 л.д. 23).
ФИО31 обратился с заявлением от 23 марта 2023 года к начальнику СУ УМВД России по Омской области, в котором приводит доводы и факты, которые ранее были им изложены в рассмотренных обращениях. Указывает на непринятие мер по факту обналичивания денежных средств, попытках сокрытия преступления. Не принимаются меры по заявлению ФИО13 в отношении преступных действий ФИО4 Просил истребовать документы у ФИО28 на машину, связаться с ним для дачи показаний и пояснений по новым обстоятельствам (том 3 л.д. 24-27).
26 апреля 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/235403951783), согласно которому 19 апреля 2023 года ФИО31 был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса им были даны показания. По уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, по результатам которых будет дана правовая оценка виновным лицам. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 28).
13 апреля 2023 года Прокуратурой Омской области в адрес заместителя начальника УМВД России по Омской области направлено обращение ФИО1 (зарегистрировано в Прокуратуре Омской области от 10 апреля 2023 года вх. № ВО-3820-23-20520001). Согласно заявлению ФИО1, просил принять меры по организации и проведения расследования по фактам совершенных преступлений по фактам мошенничества в отношении ФИО13, истребовать, указанные им в заявлении документы, провести проверку по ООО «Афина», ООО «Пиковая», ООО «Верасаль», провести опрос ФИО1 и других, ранее опрошенных свидетелей (том 3 л.д. 29-39).
2 мая 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/235405001226), из которого следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, по результатам которых будет дана правовая оценка виновным лицам. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 40).
7 апреля 2023 года Центром защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону а адрес УМВД России по Омской области направлено обращение ФИО1 (зарегистрировано Центром защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону 4 апреля 2023 года вх. № ОТ6-2010), поступившее в свою очередь из Прокуратуры Октябрьского АО г. Омска (зарегистрировано Октябрьского АО г. Омска 20 марта 2023 года вх. № 627ж-21/Исорг263-23). УМВД России по Омской области обращение зарегистрировано 17 апреля 2023 года вх. № 0235405044544. Изложенные доводы и приведенные факты ранее неоднократно были им изложены в рассмотренных обращениях, просил принять меры о направлении в суд материалов дела в отношении ФИО4, в части воспрепятствования правосудию (том 3 л.д. 41-46).
26 апреля 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/235405044544), из которого следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, по результатам которых будет дана правовая оценка виновным лицам. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 47).
ФИО31 обратился с жалобой к Министру внутренних дел Российской Федерации от 25 апреля 2023 года, доводы и приведенные факты которой ранее неоднократно были им изложены в рассмотренных обращениях, просил провести проверки и отменить постановление следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области о признании подозреваемым ФИО1 и применении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принять меры по предупреждению представителей следствия в части вмешательства и влияния на судей при принятии решений с использованием должностного положения и служебной деятельности, обеспечить защиту прав от фальсификации обстоятельств представителями следствия в отношении ФИО1 (том 3 л.д. 48-62).
22 мая 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/237711558531), из которого следует, что в результате проведенной проверки основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 63).
На листах настоящего административного дела 64-66 содержится нечитаемая копия рукописного обращения в адрес Руководителя СУ МВД России по Омской области.
14 июня 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/235406390831), согласно которому на дату предоставления ответа на обращение по уголовному делу проводился осмотр изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 документов, по результатам которого будет принято процессуальное решение. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 68).
Прокуратурой Омской области в адрес начальника СУ УМВД России по Омской области 15 мая 2023 года направлено обращение ФИО1 по вопросу возврата изъятых документов и иным вопросам. Между тем, представлена рукописная копия обращения ФИО1, содержание которого, судом не установлено в виду нечитаемости (л.д. 69-72).
15 июня 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/235406509486), согласно которому на дату предоставления ответа на обращение по уголовному делу проводился осмотр изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 документов, по результатам которого будет принято процессуальное решение. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 73).
Прокуратурой Омской области в адрес заместителя начальника УМВД России по Омской области – начальника следственного управления 17 мая 2023 года направлено обращение ФИО1 по вопросу возврата изъятых в ходе обыска в его жилище по уголовному делу документов, касающихся частной и личной жизни ФИО1 (л.д. 74-80).
15 июня 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/235406551201), согласно которому на дату предоставления ответа на обращение по уголовному делу проводился осмотр изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 документов, по результатам которого будет принято процессуальное решение. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 81).
15 июня 2023 года Следственный отдел по Центральному административному округу г. Омска СУ СК России по Омской области направлены копия обращения ФИО1, содержание которого аналогично содержанию обращения направленного Прокуратурой Омской области в адрес заместителя начальника УМВД России по Омской области – начальника следственного управления 17 мая 2023 года направлено обращение ФИО1 по вопросу возврата изъятых в ходе обыска в его жилище по уголовному делу документов, касающихся частной и личной жизни ФИО1, на который ФИО12 был дан ответ (№ 3/235406551201) (том 3 л.д. 82-94).
21 июля 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/235408223281), согласно которому изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 95-96).
7 июня 2023 года Прокуратурой Омской области в адрес СУ УМВД России по Омской области направлено обращение ФИО1, из содержания которого следует, что доводы и приведенные факты ранее неоднократно были им изложены в рассмотренных по существу обращениях. Просил, отменить постановление следователя от 30 марта 2023 года отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и виновных должностных лиц по факту обмана и шантажа, воспрепятствования правосудию, присвоению чужого имущества по средствам вхождение в доверие, присвоению дохода с работы двух машин, хищению прибыли компании, использованию банковских карт ФИО1 в мошеннических действиях, а так же принять меры по проведению проверки по факту предоставлению ФИО4 поддельных документов суд и воспрепятствованию правосудию (том 3 л.д. 97-136).
21 июля 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (№ 3/235408250591), согласно которому следует, что по уголовному делу № в отношении ФИО4 проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, по результатам которых будет дана правовая оценка виновным лицам. Ответ в части несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № по жалобе от 29 мая 2023 года ранее направлен в адрес ФИО1 Основания для признания должностных лиц ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 137-138).
ФИО31 обратился с заявлением к руководителю Следственного управления полиции по Омской области от 15 июля 2023 года, в котором указывает на несогласие с действиями должностных лиц в ходе проведения расследования по уголовному делу в отношении ФИО4, не согласии о привлечении его в качестве подозреваемого, по доводам неоднократно изложенным в обращениях, рассмотренных УМВД России по Омской области по существу. Просил отменить постановление следователя от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту обмана и шантажа, воспрепятствования правосудию, присвоению чужого имущества по средствам вхождение в доверие, присвоению дохода с работы двух машин, хищению прибыли компании, использованию банковских карт ФИО1 в мошеннических действиях, а так же принят меры по проведению проверки по факту предоставлению ФИО4 поддельных документов суд и воспрепятствованию правосудию, принять меры о признании ФИО1 и ФИО13 потерпевшими, просил истребовать у ФИО4 трудовые договоры, опросить свидетелей (том 3 л.д. 139-151).
15 августа 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (3/235409356599), из которого следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, по результатам которых будет дана правовая оценка виновным лицам. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 152).
ФИО31 обратился к руководителю следственного управления МВД России по Омской области с заявлением от 21 июля 2023 года, в котором просил принять меры к возврату ему и ФИО13 документов, а так же об изъятии у ФИО16, ФИО4 соответствующих документов (том 3 л.д. 153-154).
15 августа 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (3/235409875380), из которого следует, в ходе обыска были изъяты документы, часть из которых признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В ходе приема ФИО1 в ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области для возврата документов, изъятых в ходе обыска, ФИО31 отказался от получения таковых, сделав об этом запись. Кроме того указано, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, по результатам которых будет дана правовая оценка виновным лицам. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 155-156).
Прокуратурой Омской области в адрес СУ УМВД России по Омской области направлено обращение ФИО1, для рассмотрения по существу. Из существа обращения следует, что ФИО31 не согласен с действиями органов следствия при расследовании уголовного дела, по обстоятельствам и доводам, неоднократно ранее указанным в обращениях. Просил отменить постановление от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту обмана и шантажа, воспрепятствования правосудию, присвоению чужого имущества по средствам вхождение в доверие, присвоению дохода с работы двух машин, хищению прибыли компании, использованию банковских карт ФИО1 в мошеннических действиях, а так же принять меры признании ФИО1 потерпевшим, просил истребовать у ФИО4 трудовые договоры (том 3 л.д. 157-172)
28 августа 2023 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО32, дан ответ (3/235410095692), указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий, в связи с чем, основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 169).
ФИО31 обратился с заявлением от 1 августа 2023 года к руководителю следственного управления МВД России по Омской области, в котором просил провести судебную почерковедческую экспертизу по установлению почерка ФИО17 (том 3 л.д. 170-172).
15 сентября 2026 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (3/235410371369), указано, что его заявление было приобщено к материалам уголовного дела, а так же, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий (том 3 л.д. 173).
ФИО31 обратился с жалобой к Министру внутренних дел Российской Федерации, обращение было рассмотрено УМВД России по Омской области (вх. № 0237721026037), названное обращение частично согласуется с ранее направленной жалобой в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации и содержащейся в материалах настоящего дела в томе 3 на листах дела 48-53. Между тем, дополнительно ФИО31 указывает на несогласие с действиями следователя о ходе ведения и расследования по уголовному делу, проведения следственных и иных мероприятий. Просил организовать проверку и принять меру обращению в СК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении виновных должностных лиц превышающих должностные полномочия в целях создания условий сокрытия преступлений мошеннических действий ФИО4 и создавших условия истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по всем фактам составов преступлений. Принять меры в принятии постановлений о признании ФИО1 и ФИО13 потерпевшими от мошеннических действий ФИО4. Принять меры к отмене постановления следователя от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту обмана и шантажа, воспрепятствования правосудию, присвоению чужого имущества по средствам вхождение в доверие, присвоению дохода с работы двух машин, хищению прибыли компании, использованию банковских карт ФИО1 Организовать истребование через СО полиции № 6 УМВД России по городу Омску у ФИО4 трудовых договоров, принять меры по опросу свидетелей. Принять меры по возврату изъятых документов (том 3 л.д. 174-189).
5 сентября 2023 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (3/237721026037), указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий, в связи с чем, основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 190).
10 октября 2023 года Прокуратурой Омской области в адрес Прокуратуры г. Омска, СУ УМВД России по Омской области направлено обращение ФИО1, для рассмотрения по существу. Просил ответ прокурора ОАО г. Омска от 17 июля 2023 года об отказе удовлетворении жалобы по отмене Постановления следователя ОП № 6 УМВД России по городу Омску от 31 марта 2023 года от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отменить, как скрывающий составы преступлений и создающий препятствие в расследовании. Обязать СУ УМВД России по Омской области принять меры к расследованию по фактам мошеннических действий ФИО4 к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 Принять меры к прекращению преследования ФИО1 и возврату изъятых документов (том 3 л.д. 191-208).
9 ноября 2023 года УМВД России по Омской области рассмотрено, дан ответ (3/235413713555), указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий, в связи с чем, основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 209).
7 ноября 2023 года Прокуратурой Омской области начальнику СУ УМВД России по Омской области направлено обращение ФИО1, в котором просит провести проверку и возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 (том 3 л.д. 210-216).
7 декабря 2023 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (3/235414936199), из которого следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. По уголовному делу № в отношении ФИО1 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий, в связи с чем, основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 217-218).
11 декабря 2023 года Прокуратурой Омской области в адрес СУ УМВД России по Омской области для рассмотрения и принятия решения. В заявлении просит отменить постановление следователя от 14 сентября 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (том 3 л.д. 219-224).
11 января 2024 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (3235416762819), из которого следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий, в связи с чем, основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют. Между тем, ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступлений (том 3 л.д. 225-226).
15 декабря 2023 года Прокуратурой Омской области в адрес Прокуратуры г. Омска, СУ УМВД России по Омской области направлено обращение ФИО1, для рассмотрения по существу. Обращение содержит аналогичные доводы, которые были указаны ранее в обращении в Прокуратуру Омской области (том 3 л.д. 219-224), просит принять правовые меры по отмене постановления заместителя начальника ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области от 14 сентября 2023 года в возбуждении в отношении ФИО1 и отмене постановления и.о. Прокурора Октябрьского АО города Омска об отказе в удовлетворении жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 (то 3 л.д. 227-230).
16 января 2024 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (3/235417042729), из содержания которого следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий. Между тем, ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступлений. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 231-232).
20 декабря 2023 года Прокуратурой Омской области в адрес прокуратуры Октябрьского АО города Омска направлено обращение ФИО1 содержание которого согласуется с содержанием обращения Прокурора Омской области, имеющейся в материалах настоящего дела (том 3 л.д. 228-230). Просил организовать проверку и принять меры по отмене постановления по отмене постановления заместителя начальника ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области от 8 декабря 2023 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, принять еры по отмене постановления и.о. Прокурора Октябрьского АО гг. Омска об отказе в удовлетворении жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 Просил приобщить к материалам дела все его обращения и заявления, в так же истребовать доказательства по уголовному делу (том 3 л.д. 233-235).
16 января 2024 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (3/2354172854030), из содержания которого следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий. Между тем, ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступлений. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ ФИО2 по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 236-237).
28 декабря 2023 года ФИО31 обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Омской области, просил приобщить к материалам уголовного дела № документы в виде договоров по оказанию услуг от 15 марта 2020 года и 1 апреля 2020 года (зарегистрировано №) (том 3 л.д. 238-239).
28 декабря 2023 года ФИО31 обратился к начальнику УМВД России по Омской области с заявлением, в котором просил приобщить заявление ФИО13 к уголовному делу и просил принять по нему соответствующие меры. В представленном заявлении ФИО13 просила возбудить уголовное дело в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий по факту обмана и подделки документов (том 3 242-246).
23 января 2024 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (3/235417525444, 3/245417526540). Из ответа на обращение, следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий. По уголовному делу ФИО12 предъявлено обвинение. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 240-241, 247-248).
27 декабря 2023 года ФИО31 обратился к следователю ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области с ходатайством, в котором просил приобщить к материалам уголовного дела договору по оказанию услуг от 15 марта 2020 года и от 1 апреля 2020 года (том 3 л.д. 243).
23 января 2024 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (3/235417559197). Из ответа на обращение, следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Изъятые в ходе проведённого в жилище ФИО1 обыска документы в полном объеме приобщены к материалам уголовного дела в качеств вещественных доказательств. Указаны сведения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 По уголовному делу ФИО12 предъявлено обвинение. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 250-253).
26 декабря 2023 года Прокуратурой Омской области в адрес Прокуратуры Октябрьского АО г. Омска, СУ УМВД России по Омской области направлено обращение ФИО18, указал, что с марта 2021 года не принимается мер по его заявлениям о совершенных преступлениях ФИО4 Полагает, что должностными лицами осуществляется сокрытие преступлений ФИО4, приведены обстоятельства преступлений ФИО19, которые неоднократно приводились ФИО10 в своих обращениях. Просил организовать проверку и принять меры по отмене постановления заместителя начальника отдела ОРТПС, СОПГ и ИИТГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области от 8 декабря 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и привлечения в качестве обвиняемого. А так же принять меры в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, провести проверку и отменить постановление и.о. прокурора Октябрьского АО г. Омска от 30 октября 2023 года в виду наличия составов преступлений ФИО4 Просил истребовать сведения по полученным кредитам клиентами ФИО4 Установить использование чистых листов ФИО20, переданных ФИО10 (том 3 л.д. 254-262).
23 января 2024 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (3/235417560230). Из ответа на обращение, следует, что по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого принято законно и обоснованно. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 3 л.д. 263-264).
ФИО31 обратился с заявлением от 27 декабря 2023 года к следователю ОРТПС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, в котором просил организовать, провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц, совершивших признаки составов преступлений по фактам мошеннических действий, выдать принятое постановление от 15 января 2024 года (том 4 л.д. 1).
ФИО31 обратился с заявлением от 29 декабря 2023 года к СУ УМВД России по Омской области, следователю ОРТПС СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, в котором указал, что им была выявлена подделка справки 2-НДФЛ, просил провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении не известных ему лиц (том 4 л.д. 4-6).
7 февраля 2024 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (3/245400149519, 3/245400151598), что в ОРТПС СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области находится уголовное дело №, возбужденное 16 декабря 2023 года по обвинению ФИО4, ФИО17, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, и подозрению ФИО26, ФИО27 в совершении преступлений. Обстоятельства, указанные в обращениях о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по признакам преступлений, предусмотренных статями 35, 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. По уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого принято законно и обоснованно. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ ФИО2 по Омской области отсутствуют. ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступлений (том 4 л.д.2-3, 7-8).
ФИО31 обратился к СУ УМВД России по Омской области, следователю ОРТПС СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, просил организовать проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО4, провести проверку и уточнить у кого куплена машина, переданная по доверенности ФИО28 и какое участие принимал ФИО28 в данном преступном действии по присвоению дохода машин. Провести техническую экспертизу в части износа машины вследствие эксплуатации с сентября 2020 года, переданной ФИО28 (том 4 л.д. 9-10).
7 февраля 2024 года УМВД России по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ (3/245400155787), что в ОРТПС СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области находится уголовное дело №, возбужденное 16 декабря 2023 года по обвинению ФИО4, ФИО17, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, и подозрению ФИО26, ФИО27 в совершении преступлений. Обстоятельства, указанные в обращениях о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по признакам преступлений, предусмотренных статями 35, 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, указанные ФИО10 в обращении о проведении проверки на предмет приобретения ФИО28 машины, переданной ему по доверенности, проведении технической экспертизы в части износа автомобиля вследствие эксплуатации с сентября 2020 года не относятся к предмету доказывания по данному уголовном делу. Для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 отсутствуют основания. По уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют. ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступлений (том 4 л.д. 11-12).
ФИО31 обратился к СУ УМВД России по Омской области, следователю ОРТПС СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области с дополнением к заявлению 29 декабря 2023 года, требование о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов справок НДФЛ поддержал, просил приобщить к материалам дела по факту подписанную бухгалтером ФИО16 из изъятых документов (том 4 л.д. 13-14).
14 февраля 2024 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (3/245400574182). В отношении документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 принято процессуальное решение о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве доказательств. По уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 4 л.д. 15-16).
16 января 2024 года прокуратурой Омской области в адрес начальника СУ УМВД Росси по Омской области направлено обращение ФИО1 в котором приводит доводы и обстоятельства, изложенные ранее в своих обращениях. Просил обеспечить законность, принятие и своевременное доведение постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении не известных лиц, осуществить надзор прокурора Омской области в принятии постановления следователя по факту обмана и подделки документов ФИО4 в части дохода в сумме более 400 000 рублей, обеспечить законность, принятие и своевременное доведение постановления (том 4 л.д. 17-26).
16 февраля 2024 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (3/245400692404), согласно которому по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют. ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления (том 4 л.д. 27).
18 января 2024 года прокуратурой Омской области в адрес начальника СУ УМВД Росси по Омской области направлено обращение ФИО1, в котором указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 следователем не принимается. Кроме того, не принимается процессуальное решение по составам преступлений в отношении ФИО4 Просил принять меры по возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 (том 4 л.д. 28-32).
16 февраля 2024 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (3/245400757875), согласно которому по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют (том 4 л.д. 33-34).
ФИО10 обратился к СУ УМВД России по Омской области, следователю ОРТПС СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области с дополнением к заявлению 29 декабря 2023 года, просил возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц по статье 159, 327 УК РФ (том 4 л.д. 35-36).
16 февраля 2024 года УМВД России по Омской области обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (3/245400761179), согласно которому по уголовному делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных мероприятий. Основания для признания следователя ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области отсутствуют. ФИО12 предъявлено обвинение (том 4 л.д. 37).
1 августа 2024 года ФИО31 обратился к начальнику отдела полиции № 6 УМВД России по городу Омску, начальнику следственного отдела полиции № 6 УМВД России по городу Омску с заявлением (вх. № 245410810102) по факту ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами при производстве расследования уголовного дела (том 4 л.д. 58-59).
Согласно рапорту начальника ОРПТО ОП № 6 УМВД России по городу Омску следственного управления УМВД России по городу Омску в ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по городу Омску поступили обращения ФИО1 (вх. №№ 3/245410421209 от 26 июля 2024 года, 3/245410810102 от 2 августа 2024 года, 3/245410956251), указано, что по уголовному делу №, возбужденного 16 декабря 2021 года проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств преступной деятельности преступного сообщества. 20 февраля 2024 года заместителем начальника СУ УМВД России по Омской области проведена проверка по обращениям ФИО1 по заключению которой следует, что дальнейшую переписку целесообразно прекратить. 26 февраля 2024 года переписка с ФИО10 прекращена (том 4 л.д. 60).
ФИО31 обратился к руководителю следственного управления МВД России по городу Омску с заявлением (вх. № 3/235409941290), в котором приведены обстоятельства, связанные с уголовным делом по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 и других лиц, которые неоднократно были приведены ФИО10 в своих обращениях. Указывает, что должностными лицами не принимается правовых мер к расследованию преступления, просил отменить постановление следователя от 31 марта 2023 года отдела полиции № 6 УМВД России по городу Омску об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 Принять меры по принятию постановления о признании ФИО1, ФИО13 потерпевшими от мошеннических действий ФИО4, истребовать трудовые договоры от 29 апреля 2020 года о работе коммерческим директором, 1 февраля 2020 года о работе юристом, и заявления о приеме на работу в оригинале с подписью ФИО1, документ от 1 июня 2023 года в оригинале с печатью, но без подписи ФИО1 (том 4 л.д. 88-107).
24 августа 2023 года УМВД России по городу Омску обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ (176/3/235409941290), указано, что 9 ноября 2022 года в Отдел полиции № 6 УМВД России по городу Омску поступил материал проверки по заявлению директора ООО «Юртранс» ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО4 31 марта 2023 года по результатам проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, о чем ФИО31 был уведомлен (их. № 17-6/426). Указанное постановление признанно законным и обоснованным. В ходе проведения проверки факт мошеннических действий не подтвердился, спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер. В части иных доводов возбуждено уголовное дело №, находящееся в производстве Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности УМВД России по Омской области (том 4 л.д. 108-109).
ФИО31 обратился с заявлением к Прокурору Омкой области, Президенту Российской Федерации с жалобой от 25 июня 2021 года (вх. № 3/215407850084), а так же дополнениями к заявлению от 25 июня 2021 года (вх. № 215407865781) по факту отсутствия принятых мер по факту мошеннических действий ФИО4, изложив обстоятельства уголовного дела, которые неоднократно были приведены ФИО10 в своих обращениях. Просил провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО4 по факту отмывания денежных средств с присвоением чужого имущества, мошеннических действий, связанных с осуществлением сокрытия преднамеренного банкротства клиентов искусственным завышением их долгов. Возбудить уголовное дело в отношении ФИО20 по факту превышения должностных полномочий и самоуправства. Возбудить уголовное дело в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий в отношении ФИО20 и ФИО17 вследствие незаконного снятия с карты ФИО29 денежных средств. Возбудит уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО17 по факту шантажа, обмана и угроз (том 4 л.д. 67-75).
ДД.ММ.ГГГГ обращением ФИО1 рассмотрено УМВД России по городу Омску, дан ответ (№ 176/3/235412775189), указано, что 31 марта 2023 года по результатам проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Указанное постановление признанно законным и обоснованным. При проведении предварительной проверки нарушений со стороны должностных лиц не установлено (том 4 л.д. 87).
2 августа 2024 УМВД России по городу Омску рассмотрено обращение ФИО1 от 22 июля 2024 года вх. № 3/24541014697 о предоставлении копий обращений ФИО1 с результатами их рассмотрения. УМВД России по городу Омску направляет запрашиваемые последним документы за период с 2021 года по дату предоставления ответа, с приложением на 27 листах (том 4 л.д. 66).
Постановлением Октябрьского районного суда города Омка от 23 декабря 2024 года по жалобе ФИО1, ФИО13 в порядке статьи 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ОП № 6 УМВД России по городу Омску, на постановление следователя ОПРТО ОП №6 УМВД России по городу Омску от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела жалоба ФИО1, ФИО13 удовлетворена частично. Признаны незаконным постановление следователя ОРПТО ОП № 6 УМВД России по городу Омску от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, обязав устранить допущенные нарушения. Жалоба ФИО1, ФИО13 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОП № 6 УМВД России по городу Омску в части нарушения сроков рассмотрения заявлений и жалоб, а также ненадлежащем извещении о принятых решениях оставлено без удовлетворения (том 4 л.д. 111-113).
Апелляционным определением Омского областного суда от 3 марта 2025 года постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 23 декабря 2024 года в части оставления без удовлетворения жалобы ФИО1 и ФИО13 на действия (бездействие) должностных лиц ОП № 6 УМВД России по городу Омску в части нарушения сроков рассмотрения заявлений и жалоб, а также ненадлежащем извещении о принятых решениях отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Постановление вступило в законную силу 3 марта 2025 года (том 4 л.д. 114-115).
Постановлением Октябрьского районного суда города Омка от 30 апреля 2025 года по жалобе ФИО1, ФИО13 о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОП № 6 УМВД России по городу Омску и неуведомление о принятых решениях, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, производство по жалобе заявителей ФИО1, ФИО13 о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОП № 6 УМВД России по городу Омску, неуведомления о принимаемых решениях, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, прекращено (том 4 л.д. 116-119).
Апелляционным определением Омского областного суда от 28 июля 2025 года постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 30 апреля 2025 года, которым производство по жалобе заявителей ФИО1, ФИО13 прекращено – оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 4 л.д. 120-122).
Согласно пункту 5 Приказа МВД России от 1 августа 2017 года № 577 "Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (далее – Приказ) УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, указанная норма, предусматривающая возможность прекращения переписки с гражданином по конкретному вопросу (часть 5), не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям (определения от 19 октября 2010 г. № 1268-О-О, от 24 сентября 2013 г. № 1309-О, от 18 июля 2017 г. № 1768-О, от 26 марта 2019 г. № 840-О, от 29 сентября 2020 г. № 2360-О и др.).
Согласно сведениям, указанным представителем УМВД России по Омской области за период с 2022 года по 2024 года ФИО31 направил 63 обращения.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом достоверно исследовано содержание ответов на обращения ФИО1, а так же сами обращения, при этом, установлено, что все обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий, направлены мотивированные ответы. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено, оснований для иных выводов у суда не имеется.
Кроме того, установлено, что письменные обращения административного истца не содержали новых доводов, требующих дополнительной проверки, все изложенные им доводы ранее неоднократно проверялись с направлением мотивированных ответов по существу поставленных им вопросов, в связи с чем, административный ответчик обоснованно прекратил с переписку с административным истцом ФИО10 со ссылкой на часть 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
Исходя из изложенного, суд не усматривает незаконности в действиях СУ УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску, УМВД России по Омской области, СУ УМВД России по городу Омску, УМВД России по Омской области по прекращению переписки, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что административные ответчики надлежащим образом рассмотрели обращения ФИО1, ответы на них даны в соответствии с требованиями законодательства, направлены административному истцу, при этом административный истец не приводил новых доводов или обстоятельств, в связи с чем, оснований для признания решения о прекращении переписки незаконным не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности.
Проверяя срок для обращения с настоящим административным иском необходимо отметить следующее.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Административное исковое заявление о признании незаконным прекращения переписки по составам преступлений ФИО4, ФИО13 по уголовному делу №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подано в суд и зарегистрировано 25 декабря 2025 года.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что административный ответчик УМВД России по городу Омску направлял в адрес административного истца уведомление о прекращении переписки от 22 августа 2024 года №, заключение проверки по обращениям ФИО1 от 20 февраля 2024 года, УМВД России по Омской области направлено в адрес ФИО1 уведомление о прекращении переписки от 26 февраля 2024 года №, 3/245402026719, 3/245402208412, 3/245402209532, 3/245402382716, в которых указано на прекращении переписки, о чем административному истцу было известно.
Исходя из изложенного, срок для обращения в суд с настоящим административным иском не соблюден.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределении обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СУ УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску, УМВД России по Омской области, СУ УМВД России по городу Омску, УМВД России по Омской области о признании незаконным прекращения переписки по составам преступлений ФИО4, ФИО13 по уголовному делу №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконным прекращения переписки по составам преступлений ФИО4, ФИО13 по уголовному делу №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2026 года.