Куйбышевский районный суд г. Омска 644070 г. Омск ул. Лермонтова д. 61 тел. 53-36-24, факс
53-25-09, адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru/,адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru; admtarskaya@mail.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
29 апреля 2026 года административное исковое заявление административное исковое заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО6 Т.Н. о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 05.03.2026 обратился в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 27.05.2020 № 2-762/2020 в отношении должника ФИО7 В.А. Заявление с приложенными документами получено адресатом 16.03.2026. 20.03.2026 в адрес взыскателя поступило постановление СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от 20.03.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя, и не указаны сведения о должнике. Между тем, ранее на основании указанного исполнительного документа в отношении взыскателя ООО «ПКО «ТРАСТ» в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска уже велось исполнительное производство. Административный истец полагает, что у СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО8 Т.Н. не было оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не возвратил исполнительный документ в адрес взыскателя.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, суду представил письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным исполнением. Просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Административный ответчик ФИО9 Т.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска. Возражала против возмещения судебных расходов, поскольку требования административного истца удовлетворены.
Остальные участники процесса своих представителей в суд не направили.
Представитель заинтересованного лица Минфин России в заявлении на имя суда просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебным разбирательством установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа от 27.05.2020 № 2-762/2020 в отношении должника ФИО10 В.А. возбуждено 10.04.2026, то есть после возбуждения настоящего административного дела и направления в адрес административного ответчика определения суда о принятии административного иска ООО «ПКО «ТРАСТ» к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание, что последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ заявителю понятны, отказ от административного иска является добровольным волеизъявлением, не нарушает интересы других лиц, выражен представителем административного истца в ходе судебного заседания в письменной форме, полномочия представителя проверены, и связан с добровольным исполнением требований административного ответчика, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по настоящему административному делу.
По правилам ст. 105 КАС РФ, абзац 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в счет возврата государственной пошлины, оплаченной ООО «ПКО «ТРАСТ» на основании платежного поручения № 10078 от 24.03.2026 при подаче административного иска, следует возвратить 10500 руб. (15000 руб. * 70% = 10500 руб.).
По правилам ст. 113 КАС РФ с ГУ ФССП России по Омской области в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца ООО «ПКО «ТРАСТ» от административного иска к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО11 Т.Н. о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, производство по административному делу № 2а-1523/2026 ПРЕКРАТИТЬ.
Возвратить ООО «ПКО «ТРАСТ» государственную пошлину в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) руб., оплаченную платежным поручением № 10078 от 24.03.2026.
Возврат суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Взыскать с ГУ ФССП России по Омской области в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
Определение в части прекращения производства по административному делу может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Определение НЕ вступило в законную силу ___________УИД №-63Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2026Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи___________ М.Л. Жидковасекретарь суда ________ К.С. Полегешко «_____» _________ 2026 года