РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
27 мая 2026 года административное дело по административному иску Уманец ФИО11 к Департаменту архитектуры администрации города Омска о признании незаконным решения о прекращении рассмотрения заявления о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Уманец О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании договора дарения является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,2 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. 21.01.2026 Уманец О.Ю. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя, приложив проект договора в двух экземплярах. 22.01.2026 дополнительно приобщила третий экземпляр договора к заявлению от 21.01.2026. 30.01.2026 дополнительно приобщила к заявлению от 21.01.2026 проект договора в новой редакции, при этом ранее направленный проект договора от 21.01.2026 просила не рассматривать. Указала, если в случае замены проекта договора от 21.01.2026 на проект договора от 30.01.2026 будет увеличен срок рассмотрения заявления от 21.01.2026, то необходимо рассматривать проект договора от 21.01.2026. При этом, сообщила, что в этом случае будет подано новое заявление 30.01.2026 с приложением проекта договора. Также, 02.02.2026 Уманец О.Ю. направила заявление о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя с приложением нового проекта договора. По результатам рассмотрения обращений и приложенных документов административным ответчиком 10.02.2026 дан ответ, которым прекращено рассмотрение заявления от 21.01.2026, в связи с поступлением нового заявления от 30.01.2026. А 18.02.2026 дан ответ, которым прекращено рассмотрение заявления от 30.01.2026, в связи с поступлением нового заявления от 02.02.2026. Считает, что действия ответчика, связанные с прекращением рассмотрения ее заявлений являются незаконными, нарушают ее права и интересы, препятствуют в реализации заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя. В связи с чем, просит признать незаконными ответы департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 10.02.2026г. Исх-ОГ-ДАГ 08/49 и от 18.02.2026г. Исх-ОГ-ДАГ 08/91, возложить обязанность рассмотреть по существу заявления административного истца от 21.01.2026 и дополнений к нему, приложенных 22.01.2026 и от заявления от 30.01.2026.
Административный истец Уманец О.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании 06.05.2026 требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Указала, что все проекты договоров о комплексном развитии территории разные по своему содержанию и по своей сути являются офертой. Полагала, что административный ответчик мог рассмотреть все заявления, выбрать любой проект договора и заключить один договор. Дополнила, что заявление и проект договора от 02.02.2026 рассмотрены по существу.
Представитель административного истца ФИО12 И.Б., действующая в судебном заседании на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 56-57) требования административного иска, дополнительные письменные пояснения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в них (л.д. 3-7, 63-65). Указала, что административный истец выполнила все необходимые условия для заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя. Полагала, что административный ответчик мог рассмотреть разные варианты договора и, по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения заявлений и обращений граждан Российской Федерации» в случае сомнений, уточнить у заявителя Уманец О.Ю., какой именно проект договора необходимо рассматривать. С момента заключения первого договора, остальные предложения о заключении договора утрачивают свою силу. Прекращение рассмотрения заявлений привели к тому, что в настоящее время Уманец О.Ю. лишена права на заключение договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя без проведения торгов. Дополнила, что по заявлению от 21.01.2026 возможно было рассмотреть два проекта договора и выбрать тот договор, который больше подходят целям комплексного развития территории. При этом, Уманец О.Ю. 30.01.2026 в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска предоставила новый проект договора, о чем направила обращение. Кроме того, в своих ответах административный ответчик не указал все основания отказа в заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя. Полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Представитель административного истца адвокат ФИО13 Л.П., действующая в судебном заседании на основании ордера, требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Поддержала позицию представителя административного истца Родиной И.Б. Дополнила, что если бы административный ответчик не прекратил рассматривать заявление Уманец О.Ю., а указал на его недостатки, то у нее был бы шанс исправить ошибки до принятия постановления Администрации города Омска от 05.03.2026 N 145-п "О комплексном развитии несмежных территорий жилой застройки в границах улиц: 7-я Северная - Герцена - 3-я Северная - Осоавиахимовская в Центральном административном округе города Омска". Полагает, что при таких обстоятельствах действия административного ответчика направлены на причинение вреда Уманец О.Ю., создавая препятствия в заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя, чтобы в дальнейшем было невозможным освоить земельный участок без проведения торгов.
Представители административного ответчика – департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО14 С.А., ФИО15 А.С., ФИО16 С.В., действующие в судебном заседании на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании (л.д. 77-78, 94-95, 97-98), возражали относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 72-76). Пояснили, что 21.01.2026 в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска поступило заявление Уманец О.Ю. о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя с приложением двух проектов договора. 22.01.2026 года поступило заявление с просьбой приложить третий экземпляр договора к заявлению от 21.01.2026. 30.01.2026 Уманец О.Ю. в Департамент поступил новый проект договора к заявлению от 21.01.2026, при этом договор, приложенный к заявлению от 21.01.2026, просила не рассматривать. Основанием для прекращения рассмотрения заявления от 21.01.2026 о заключении договора о комплексном развитии территории послужило волеизъявление заявителя от 30.01.2026, с указанием в нем на то, что Уманец О.Ю. намерена подать другое заявление. 02.02.2026 от Уманец О.Ю. поступило новое заявление с приложением нового проекта договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя. Заявление о заключении договора о комплексном развитии территории по правилам постановления Правительства Омской области от 1 октября 2021 г. № 430-п «О порядке осуществления комплексного развития территории Омской области» к проекту договора, поступившего 30.01.2026 не поступало, в связи с чем Департамент прекратил рассматривать обращение от 30.01.2026 в связи с волеизъявлением заявителя и представлением нового заявления и нового договора от 02.02.2026, который в последующем был рассмотрен по существу. Также указали, что все представленные договоры Уманец О.Ю. не содержали необходимых существенных условий в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем неоднократно указывалось заявителю.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, письменные пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации).
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление нарушения закона, допущенное государственным органом, органом местного самоуправления; наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.
Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 утверждено Положение о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Положение).
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).
В сфере архитектуры и градостроительства департамент осуществляет, в том числе следующие функции: участвует в разработке проектов муниципальных программ города Омска, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Омска, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры города Омска, программы комплексного развития социальной инфраструктуры города Омска и реализации указанных программ (пп. 1 п. 18); в пределах своей компетенции участвует в комплексном развитии территорий города Омска, освоении территорий города Омска в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, наемных домов коммерческого использования (пп. 17).
В сфере земельных отношений департамент осуществляет, в том числе следующие функции: определяет границы территорий города Омска, подлежащих комплексному развитию (пп. 4.1 п. 19); осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Омска о комплексном развитии территорий города Омска (пп. 4.2 п. 19); принимает решения о проведении торгов на право заключения договоров о комплексном развитии территорий города Омска (пп. 4.3 п. 19); является организатором торгов на право заключения договоров о комплексном развитии территорий города Омска (пп. 5).
Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела ответы от 10.02.2026г. Исх-ОГ-ДАГ 08/49 и от 18.02.2026г. Исх-ОГ-ДАГ 08/91 приняты уполномоченным на то органом - департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.
В соответствии с пунктом 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территорий - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов.
Целями комплексного развития территории являются: обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, муниципальных округов, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства; обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами; создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур; повышение эффективности использования территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда; создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий (часть 1 статьи 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьёй 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды комплексного развития территории.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из видов комплексного развития территории является комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (далее - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей).
В силу части 11 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее - договор). Для заключения договора с правообладателями в порядке, предусмотренном настоящей статьей, принятие решения о комплексном развитии не требуется. При этом сведения, подлежащие включению в решение о комплексном развитии территории в соответствии с частью 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат включению в такой договор.
Частью 8 статьи 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора осуществляется без проведения торгов на право заключения договора в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.
Постановлением Правительства Омской области от 01.10.2021 № 430-п «О порядке осуществления комплексного развития территории Омской области» утвержден Порядок заключения договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления Омской области с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (приложение N 4).
В соответствии с Порядком заключения договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления Омской области с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее – Порядок) для заключения договора в орган местного самоуправления Омской области имеют право обратиться правообладатели земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее – заявитель).
В соответствии с пунктом 3 Порядка для заключения Договора заявитель направляет в орган местного самоуправления Омской области заявление, в котором должны быть указаны:
1) полное и сокращенное (при наличии) наименование, место нахождения и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, контактный телефон - для юридического лица или крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица;
2) фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, контактный телефон - для индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного без образования юридического лица;
3) фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, уполномоченного действовать от имени заявителя;
4) реквизиты банковского счета заявителя.
Согласно пункту 4 Порядка к заявлению должны быть приложены:
1) подписанный заявителем (в случае если сторонами Договора являются несколько заявителей, - всеми заявителями) проект Договора, содержащий сведения, указанные в части 1 статьи 67 (с учетом требования части 4 статьи 70), частях 3, 4 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в проект Договора могут быть включены по усмотрению заявителя также иные положения, не предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком в качестве обязательных);
2) имеющиеся в распоряжении заявителя документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества, находящиеся в границах комплексного развития территории, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;
3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на осуществление действий от имени заявителя.
Срок рассмотрения заявления органом местного самоуправления Омской области составляет 20 календарных дней со дня поступления заявления.
В соответствии с пунктом 8 Порядка по результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления Омской области принимает одно из следующих решений: о заключении Договора; об отказе в заключении Договора.
Пунктом 9 Порядка предусмотрены следующие основания для принятия органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в заключении Договора:
1) заявитель (в случае обращения нескольких заявителей в целях заключения одного Договора - один из заявителей) не является лицом, указанным в части 1 статьи 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
2) заявление не соответствует требованиям пункта 3 настоящего Порядка;
3) к заявлению не приложены документы, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего Порядка;
4) заявление и (или) приложенные к заявлению документы не поддаются прочтению;
5) заключение Договора не относится к полномочиям органа местного самоуправления Омской области, в который обратился заявитель;
6) проект Договора не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и (или) настоящему Порядку.
Судебным разбирательством установлено, что Уманец О.Ю. на основании договора дарения является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,2 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
21 января 2026 года Уманец О.Ю. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя (л.д. 26-27). К данному заявлению был приложен проект договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: город <адрес> (л.д. 28-36).
22 января 2026 года на имя директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска подан документ от Уманец О.Ю., из текста которого следует, что заявитель просит приложить к заявлению от 21.01.2026 третий экземпляр проекта договора, идентичный проекту договору, приложенному к заявлению от 21.01.2026 (л.д. 49).
30 января 2026 года на имя директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска подан документ от Уманец О.Ю., из текста которого следует, что заявитель просит приложить к заявлению от 21.01.2026 три экземпляра проекта договора в новой редакции. Также по тексту данного документа содержится указание на то, что проект договора, приложенный к заявлению от 21.01.2026 просит не рассматривать. Если замена проекта договора, сданного 21.01.2026 на проект договора, сданный 30.01.2026, повлечет значительное увеличение срока, в таком случае необходимо рассматривать договор от 21.01.2026. Также указано, Уманец О.Ю. будет писать новое заявление с приложением данного проекта договора (л.д. 50-50/1).
И 02 февраля 2026 года Уманец О.Ю. обращается в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя. К данному заявлению был приложен проект договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 140-152). 20.02.2026 Департаментом архитектуры и градостроительства принято решение об отказе в заключении договора о КРТ по инициативе правообладателя. Отказ от 20.02.2026 является предметом иного судебного разбирательства. (административное дело 2а-1857/2026 Центрального районного суда г. Омска).
Документы, поступившие от Уманец О.Ю. 30.01.2026, квалифицированы департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска как обращения, рассмотрены, на них даны ответы от 10.02.2026 Исх-ОГ-ДАГ 08/49 и от 18 февраля 2026 года Исх-ОГ-ДАГ 08/91, которые обжалуются административным истцом.
10 февраля 2026 года Исх-ОГ-ДАГ 08/49 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска дан ответ Уманец О.Ю. на обращение от 21.01.2026 по вопросу заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя. Из текста обжалуемого ответа следует, что в связи с поступлением в департамент обращения Уманец О.Ю. от 30.01.2026 о предоставлении договора о комплексном развитии территории в новой редакции, рассмотрение обращения от 21.01.2026 прекращено. Также указано, что обращение от 30.01.2026 будет рассмотрено департаментом в срок, установленный постановлением Правительства Омской области от 01.10.2021 № 430-п (л.д. 52).
18 февраля 2026 года Исх-ОГ-ДАГ 08/91 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска дан ответ Уманец О.Ю. на обращение от 30.01.2026 по вопросу предоставления договора о комплексном развитии территории в новой редакции. Из текста обжалуемого ответа следует, что в связи с поступлением в департамент обращения Уманец О.Ю. от 02.02.2026 о комплексном развитии территории рассмотрение обращения от 30.01.2026 прекращено. Также указано, что обращение от 02.02.2026 будет рассмотрено департаментом в срок, установленный постановлением Правительства Омской области от 01.10.2021 № 430-п (л.д. 53).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 2 Закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращения граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Оценивая представленные в материалах дела документы в совокупности с действиями, совершенными Уманец О.Ю., суд приходит к выводу, что своими действиями и изложенной в письме от 30.01.2026, просьбой не рассматривать проект договора от 21.01.2026, а указанием на подачу нового заявления с приложением договора, что и было сделано 02.02.2026, административный истец Уманец О.Ю. дала обоснованные и законные основания административному ответчику полагать прекратить рассматривать ее заявления от 21.01.2026 и от 30.01.2026. С таким выводом соглашается суд. Кроме того, суд полагает, что на департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска не возлагается обязанность выбирать один из предложенных заявителем вариантов проектов договоров на комплексное развитие территории по инициативе правообладателя. Довод административного истца, что она является в данном случае, более слабой стороной в правоотношениях, и Департамент должен был запросить у неё дополнительные пояснения, не является основанием для признания оспариваемых ответов незаконными.
Суждения административного истца о том, что приложенные договоры являлись офертой по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежали рассмотрению, основаны ошибочном толковании закона.
Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик мог выбрать любой из представленных ею проектов договора, более подходящий комплексному развитию территории по инициативе правообладателя не принимаются во внимание и отклоняются судом, поскольку разные варианты договоров, представленные Уманец О.Ю., содержащие в себе разные назначения зданий, цели, не возлагают обязанность на орган местного самоуправления самостоятельно выбирать вариант проекта договора из нескольких, находящихся одновременно на рассмотрении при наличии одного заявления, в данном случае заявления от 21 января 2026 года.
Относительно доводов административного истца, что направленные ею заявления о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя по существу не рассмотрены департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, по ним не приняты решения, суд указывает на следующее.
Как установлено судебным разбирательством, 30.12.2025 в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поступило обращение, подписанное Уманец О.Ю., генеральным директором ООО «ТМЖ» ФИО17 Э.Ю. Данный документ поименован как договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя (л.д.119). Иного текста данный документ не содержит. К данному документу был приложен проект договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя.
При этом, 19.01.2026 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в своем ответе сообщил результат рассмотрения обращения Уманец О.Ю. от 30.12.2025 о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя, в котором подробно изложил основания отказа в заключении такого договора и указал на обязательные условия, которые должны быть включены в проект договора о комплексном развитии территории, предусмотренные статьями 67, 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, анализ договоров, которые были приложены Уманец О.Ю. к заявлению о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя от 21.01.2026, говорит о том, что требования части 1 статьи 67, частей 3,4 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации Уманец О.Ю. не были исполнены.
Доводы представителей административного истца о том, что административным ответчиком нарушены положения Закона № 59-ФЗ, в соответствии с которым Уманец О.Ю. не на все обращения даны ответы, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решения о прекращении рассмотрения заявления о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя, решения принято уполномоченным органом, в установленный Законом срок, в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами, права административного истца не были нарушены. Доказательств нарушения прав административным истцом не представлено. Оснований для признания оспариваемых решений незаконными, их отмене и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления Уманец О.Ю. о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя от 21.01.2026 и повторно рассмотреть её обращение от 30.01.2026, у суда не имеется.
Как указано в ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Данной совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Уманец О.Ю. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Уманец ФИО18 к Департаменту архитектуры администрации города Омска о признании незаконным решения о прекращении рассмотрения заявления о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.
Решение НЕ вступило в законную силу _____________УИД №-71Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2026Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ М.Л. Жидковасекретарь суда ________ К.С. Полегешко«___»______________________2026 год