РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
29 июня 2026 года административное дело по административному иску Макогонюка Олега Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области об оспаривании решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам, требования о взыскании задолженности, признании незаконным действий по взысканию задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Макогонюк О.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области. В обоснование указал, что налоговым органом в отношении него вынесено решение от 16.02.2024 № 12345 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На основании указанного решения 23.03.2026 произведено списание его денежных средств в размере 8 399,78 рублей. Считает решение налогового органа незаконным, поскольку налоговый орган утратил право требования указанной задолженности. Просит признать недействительным решение Межрайонной ИНФС России № 7 по Омской области от 16.02.2023 № 12345 о взыскании задолженности по налогам в размере 43 329,64 рублей; требование об уплате задолженности от 25.09.2023 № 70867 за 2017, 2018 годы. Признать законными действия налогового органа по взысканию задолженности за 2017-2018 годы, произведенные в 2026 году; обязать налоговый орган исключить сведения о задолженности за 2017 и 2018 годы из единого налогового счета; произвести поворот исполнения решения налогового органа, взыскав с Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в пользу административного истца денежные средства в размере 8 399,78 рублей, уплаченные в счет погашения незаконно взысканной задолженности; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.04.2026 производство по настоящему административному делу приостановлено (л.д. 73).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.06.2026 производство по настоящему административному делу возобновлено (л.д. 115).
Административный истец, а так же его представитель по доверенности, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. (л.д. 121). В письменном возражении на отзыв МИФНС 7 по Омской области, представитель административного истца Есин Д.С., действующий на основании доверенности (л.д. 6, 12) заявленную позицию поддержал, указывает на списание денежных средств в размере 7703,9 руб. 21.04.2026, то есть уже после подачи административного иска. Просит признать незаконным списание денежных средств в размере 8399,78 руб. 23.03.2026, в размере 7703,9 руб. 21.04.2026, произвести поворот исполнения решения налогового органа, возвратив излишне взысканные денежные средства в размере 16103,68 руб. с начислением процентов по правилам ч. 5 ст. 79 НК РФ со дня, следующего за днем взыскания по день фактического исполнения. (л.д. 118-120).
Представитель административного ответчика МИФНС 7 по Омской области Дараева Ю.В. позицию, изложенную в письменном отзыве, поддержала. Указала, что после рассмотрения жалобы Макогонюка О.А., задолженность по обязательным платежам и санкциям приведена в соответствие с ранее принятыми судом решениями. В настоящее время на ЕНС Макогонюка О.А. имеется положительное сальдо, которое может быть перечислено на его счет по заявлению налогоплательщика. (письменный отзыв на л.д. 131-132).
Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Омской области Охрименко Л.В. поддержала позицию представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области. Полагала, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административных дел № 2а-1941/2020, № 2а-4756/2020, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Положения части 1 статьи 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (части 1 статьи 388).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389), налоговым периодом - календарный год (пункт 1 статьи 393).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396), и подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац третий пункта 1 статьи 397, пункт 4 статьи 397).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которому отнесена, в том числе расположенная в пределах муниципального образования квартира (подпункт 2 пункта 1 статьи 401 поименованного Кодекса).
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 408 поименованного Кодекса).
Согласно положениям статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1), на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2), направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3), налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, за исключением случаев, прямо предусмотренных НК РФ.
Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В перечне документов, прилагаемых к административному исковому заявлению (ст. 126 КАС РФ), содержатся документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Макогонюк О.А., действуя через своего представителя, обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Омской области с жалобой от 30.03.2026 на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 16.02.2024 № 12345, действия по взысканию денежных средств. Не получив, в установленный законом семидневный срок решение по результатам рассмотрения жалобы, 09.04.2026 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с настоящим административным исковым заявлением.
Учитывая, что административный истец полагал, что жалоба будет рассмотрена в упрощенном порядке, и не получал извещение налогового органа о перенаправлении его жалобы в вышестоящий налоговый орган, судьей принято административное исковое заявление к производству. Между тем, рассмотрение административного дела приостановлено определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 апреля 2026 года, 27 мая 2026 года по обращению Макогонюка О.А. УФНС России по Омской области вынесено решение № 500-2026/000328/И, производства по настоящему административному делу было возобновлено, в связи с чем, досудебный порядок административным истцом соблюден.
Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судом проверен.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, административный истец Макогонюк О.А. являлся собственником объектов недвижимости:
- в период с 23.09.2004 по 27.10.2022 жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- в период с 23.09.2004 по 29.02.2016 жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- в период с 02.02.2011 по 27.10.2022 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.
Административный истец Макогонюк О.А. являлся собственником транспортных средств:
- в период с 21.11.2014 по 15.05.2018 транспортного средства МАЗ 543240-2120, гос.рег знак №;
в период с 11.06.2022 по 10.01.2026 транспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ, гос.рег.знак №;
в период с 25.12.2025 по настоящее время транспортного средства GAC GS4, гос.рег.знак №.
В связи с чем, Макогонюку О.А., произведено начисление транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, направлены налоговые уведомления: от 29.07.2016 № 85224675, от 17.08.2017 № 43202146, от 09.09.2018 № 63304652, от 04.07.2019 № 17735603, от 03.08.2020 № 7628595, от 16.10.2020 № 84323014, от 01.09.2022 № 11657787, от 05.10.2023 № 98438332, от 10.11.2023 130449939, от 26.07.2024 № 176051590, от 21.08.2025 № 239349874.
Ввиду неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику направлено требование об уплате от 25 сентября 2023 года № 70867, исчислены пени. Требования об уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с административными исковыми заявлениями о взыскании задолженности.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.11.2025 по административному делу № 2а-3722/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к Макогонюку О.А. о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 12 927,27 рублей, в том числе транспортный налог за 2022 год в размере 3 036 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 122 рублей, пени в размере 7 742,27 рублей, требования налогового органа оставлены без удовлетворения (л.д. 26-28).
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.12.2020 по административному делу № 2а-4756/2026 по административному иску ИФНС России по ОАО г. Омска к Макогонюку О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, требования налогового органа удовлетворены, с Макогонюка О.А. в пользу ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 168,36 рублей, госпошлина в доход бюджета города Омска в размере 496 рублей (л.д. 29-32).
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.06.2020 по административному делу № 2а-1941/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска к Макогонюку О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу по налоговому уведомлению № 19360 от 01.07.2019 оставлены без удовлетворения (л.д. 33-34).
В связи с неисполнением Макогонюком О.А. требования от 25.09.2023 № 70867 об уплате задолженности, Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области вынесено решение от 16.02.2024 года № 12345 о взыскании задолженности (л.д. 14).
Несогласие административного истца с порядком формирования его сальдо Единого налогового счета, распределением поступающих денежных средств, послужило поводом для обращения с настоящим административным иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса (подпункт 4); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Исходя из толкования указанной нормы, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Позиция о праве налогоплательщика инициировать судебное разбирательство по вопросу признания задолженности безнадежной к взысканию применительно к сходным положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации сформулирована в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и носит универсальный характер.
Решением УФНС России от 27.05.2026 № 5500-2026/000328/И установлено, что:
«По состоянию на 25.09.2023 отрицательное сальдо ЕНС Макогонюка О.А., составляло 40 579,14 руб., в том числе задолженность:
- транспортный налог за 2016 год в размере 280,66 руб. за 2017 год в размере 16 844 руб., за 2018 год в размере 12 228 руб.;
налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 392,68 руб.;
пени в сумме 9 793,8 руб.
В связи с наличием неисполненной обязанности по уплате налоговых обязательств Инспекцией в соответствии со статьей 69, 70 Кодекса направлено требование об уплате задолженности № 70867 (далее - Требование № 70867) на сумму недоимки в размере 40 579,14 руб., пени в сумме 9 793,8 руб., со сроком исполнения - 28.12.2023. Требование № 70867 направлено по почте заказным письмом (ШПИ 80099893403643), получено адресатом 04.03.2024.
Поскольку задолженность по Требованию № 70867 в полном объеме не исполнено, Инспекцией, в соответствии со статей 46 Кодекса, вынесено Решение № 12345 размере отрицательного сальдо ЕНС Макогонюка О.А.
На момент вынесения Решения № 12345 отрицательное сальдо ЕНС Макогонюк О.А. составляло 43 329,64 руб., в том числе:
-транспортный налог за 2017 год в размере 16 884 руб., за 2018 год в размере 9 978,34 руб., за 2022 год в размере 3 063 руб.;
налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 122 руб.
пени в сумме 11 282,30 руб.
Решение № 12345 направлено по почте заказным письмом (ШПИ 80528388697439), получено адресатом 05.10.2023.
Вместе с тем, Управлением установлено, что в сальдо ЕНС Макогонюка О.А. неправомерно включена задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере в сумме 16 884 рублей (пропущены сроки взыскания). Инспекцией 10.06.2024 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере в сумме 16 884 руб., и соответствующая сумма пени в размере 2 281,58 руб. списана.
Задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 978,34 руб. погашена Макогонюком О.А. в полном объеме (07.08.2024 - 5 185,00 руб., 11.12.2024-4 793,34 руб.).
Учитывая изложенное, задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 годы не формирует отрицательное сальдо ЕНС Макогонюка О.А.»
«…По состоянию на 18.03.2026 отрицательное сальдо ЕНС Макогонюка О.А. составляло 23 979,96 руб., в том числе налог 11 746,34 руб. (транспортный налог за 2022 год в размере 2 793,23 руб., за 2023 год в размере 5 250 руб., налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 935,11 руб., за 2021 год в размере 1 768 руб.), пени в сумме 12 233,62 руб.
Поскольку задолженность по Требованию № 70867 в полном объеме не исполнено, Решение № 12345 не прекратило своего действия, Инспекцией 18.03.2026 в ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО) направлено поручение № 2173 на перечисление суммы задолженности в размере 23 973,89 руб.
23.03.2026 с расчетного счета Макогонюка О.А. взысканы денежные средства в размере 8 399,78 руб., которые распределены в соответствии со статьей 45 Кодекса в счет погашения задолженности: по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 793,23 руб., за 2023 год в размере 2 746,52 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 935,11 руб., за 2021 год в размере 924,92 руб.
Сальдо ЕНС Макогонюка О.А. по состоянию на 23.03.2026 составило 15 610,33 руб., в том числе налог 3 346,56 руб. (транспортный налог за 2023 год в размере 2 503,48 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 843,08 руб.) пени 12 263,77 руб.
Вместе с тем, Управлением установлено, что Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.11.2025 по делу № 2а-3722/2025 МРИ ФНС № 7 отказано во взыскании задолженности в сумме 12 927,27 руб., в том числе транспортный налог за 2022 год в размере 3 036 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 2 122 руб., пени в сумме 7 742,27 руб…».
«…В Управление 18.05.2026 (вх. № 14845), из Инспекции поступило письмо об актуализации сальдо ЕНС путем исключении из сальдо ЕНС Макогонюка О.А. задолженности в сумме 10 382,87 руб., (транспортный налог за 2022 год в размере 3 036,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 122 руб., пени в сумме 5 224,87 руб.)…»
«…При этом сумма задолженности на ЕНС Заявителя в сумме 2 804,44 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 280,66 руб., соответствующая сумма пени в размере 6,38 руб., также сумма пени в размере 2 517,4 руб. (по делу № 2а-3722/2025) неправомерно включена в сальдо ЕНС Макогонюка О.А. (пропущены сроки взыскания). С учетом изложенного, действия должностных лиц Инспекции по начислению пеней на задолженность, являющуюся безнадежной ко взысканию, являются неправомерными. Обязательства Макогонюка О.А. в данной части подлежат приведению в соответствие.
По состоянию на 20.05.2026 сальдо ЕНС Макогонюка О.А. положительное. Макогонюк О.А. вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации. При этом, довод административного истца о том, что налоговый орган обязан самостоятельно вернуть излишне взысканные денежные средства, является необоснованным. Поскольку денежные средства, которые составляют положительное сальдо ЕНС, не являются излишне взысканными, а образовались в результате приведения ЕНС в соответствие с принятыми ранее решениями, в том числе, признания задолженности безнадежной ко взысканию.
Учитывая изложенное, УФНС России по Омской области, руководствуясь подпунктом 1, 5 пункта 3 статьи 140, 5 пункта 1 статьи 139.3, Налогового кодекса Российской Федерации, жалобу Макогонюка Олега Александровича без рассмотрения в части включения в сальдо ЕНС недоимки в сумме 10 382,87 руб. (транспортный налог за 2022 год в размере 3 036 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 122 руб., пени в сумме 5 224,87 руб.); в части взыскания задолженности, признанной безнадежной ко взысканию на общую сумму 2 804,44 руб. (транспортный налог за 2016 год в размере 280,66 руб., соответствующая сумма пени в размере 6,38 руб., также сумма пени в размере 2 517,4 руб. (по делу № 2а-3722/2025)) требования подлежат удовлетворению, в оставшейся части жалоба удовлетворению не подлежит».
Суд соглашается с выводами УФНС России по Омской области, изложенными в решении по жалобе Макогонюка О.А. от 27 мая 2026 года № 5500-2026/000328/И.
Обстоятельства, изложенные в вышеназванном решении являются правильными и подтверждаются материалам административного дела.
Решением от 28 ноября 2024 года № 3564 транспортный налог за 2017 год в размере 16 884 рублей признан безнадежным к взысканию и списан (л.д. 136).
Поскольку указанная задолженность по транспортному налогу за 2017 год списана решение налогового органа, она не входила в отрицательное сальдо ЕНС Макогонюка О.А.
Согласно чекам Банка ВТБ (ПАО), 23.03.2026 с Макогонюка О.А. произошло взыскание по решению от 16.02.2024 № 123456 на сумму 8 399,78 рублей (л.д. 16) и 21.04.2026 в размере 7 703,9 рублей (л.д. 123), что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о распределении поступивших от Макогонюка О.А. в счет погашения задолженности.
Из представленных сведений налогового органа, установлено, что сумма 8 399,78 рублей была распределена на погашение задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 793,23 рублей, за 2023 год в размере 2 746,52 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 935,11 рублей, за 2021 год в размере 924,92 рублей.
Между тем, как ранее было указано судом и признается налоговым органом, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 ноября 2025 года по административному делу № 2а-3722/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к Макогонюку О.А. о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 12 927,27 рублей, в том числе транспортный налог за 2022 год в размере 3 036 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 122 рублей, пени в размере 7 742,27 рублей, требования налогового органа оставлены без удовлетворения, на основании указанного решения, Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области задолженности по транспортному налог за 2022 год в размере 3 036 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 122 рублей, пени в размере 5 224,87 рублей были исключены из сальдо ЕНС Макогонюка О.А.
Кроме того, в части задолженности Макогонюка О.А. по транспортному налогу за 2016 год в размере 280,66 рублей, пени в размере 69,38 рублей, а так же оставшаяся сумма пени по решению суда № 2а-3722/2025, ранее не исключенная из сальдо в размере 2 517,4 рублей (7 742,27-5 224,87) сальдо ЕНС приведено в соответствие.
Сумма в размере 7 703,94 рублей, взысканная налоговым органом с административного ответчика, была распределена на погашение транспортного налога за 2023 год в размере 2 477,83 рублей, налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 841,19 рублей, пени в размере 10,45 рублей и 1546,68 рублей.
Между тем, суд отмечает, что административным истцом не оспаривались действия Инспекции о взыскании задолженности за 2023 года, как и не оспаривалось наличие самой задолженности.
Так, на дату вынесения решения по жалобе Макогонюка О.А. его сальдо ЕНС является положительным и составляет 8213,68 рублей, денежные средства, которые были неправомерно взысканы с Макогонюка О.А., возвращены ему на ЕНС.
В соответствии, с часть 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании, в том числе заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.
Учитывая, что налоговым органом в добровольном порядке были восстановлены права административного истца, и, исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 16.02.2023 года № 12345 о взыскании задолженности по налогам в размере 43 329,64 рублей, а так же требования об уплате задолженности от 25.09.2023 № 70867 за 2017 и 2018 годы.
Относительно заявленных требований о повороте исполнения решения налогового органа, суд отмечает, что УФНС России по Омской области, рассмотрев жалобу Макогонюка О.А., и впоследствии приведя ЕНС в соответствие, возвратила неправомерно удержанные денежные средства на ЕНС, в таком случае, суд так же не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования административного истца судом отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Макогонюка О.А. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области об оспаривании решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам, требования о взыскании задолженности, признании незаконным действий по взысканию задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Макогонюка Олега Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области об оспаривании решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам, требования о взыскании задолженности, признании незаконным действий по взысканию задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2026 года.
Решение вступило в законную силу _______________УИД 55RS0002-01-2026-002491-35Подлинный документ подшит в деле № 2а-1609/2026Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ М.Л. Жидковасекретарь суда _________ «___»______________________2026 год