ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО20
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущество о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование указав следующее.
На основании заявления ФИО9. ему выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет №№ для отображения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми указанными документами ФИО10. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось, либо производилось несвоевременно. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 62 237,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 53815,56 руб., просроченные проценты – 8 422,40 руб. Однако, заемщик ФИО11. умер.
Согласно выпискам по сберегательным счетам, на счете умершего заемщика имеются денежные средства №№ в размере 65,24 руб., которые никем не приняты и являются выморочным имуществом. С учетом изложенного, истец полагает указанное имущество (остатки денежных средств на счете заемщика) выморочным и просит взыскать с ответчика МТУ Росимущество кредитную задолженность в размере 62 237,96 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО12., третьих лиц – дети умершего заемщика ФИО13 а также администрация г.Рубцовска Алтайского края.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО14 удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № на имя ФИО16, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 237,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк к МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО17. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отменено.
В судебные заседания, назначенные на 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ и на 14-30 час. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ФИО18., ее представитель, представитель ответчика МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежаще.
В связи с вторичной неявкой представителя истца в судебные заседания, судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ и на 14-30 час. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит возврату в силу ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Разъяснить право повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению №60218 от 17.04.2025.
Судья Н.В. Бабаскина