ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский сталелитейный завод» о признании задержки увольнения незаконной, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконной задержку его увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В предварительное судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Представитель ответчика в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения. Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
Учитывая изложенное, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский сталелитейный завод» о признании задержки увольнения незаконной, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий Т.М. Федотова