РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола секретарем Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
13 мая 2026 года материалы административного дела по административному иску Боровик ФИО9 к призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии ЦАО г. Омска об оспаривании решений призывных комиссий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Боровик М.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений районной призывной комиссии, призывной комиссии Омской области, указывая, что состоит на учете в Военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска. Решением призывной комиссии ЦАО г. Омска в рамках призыва 2026 года он признан годным к военной службе, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Впоследствии указанное решение было утверждено призывной комиссией Омской области. Считает, что указанное решение было вынесено без учета предъявленных жалоб на наличие заболеваний, что повлекло установление неверной категории годности, на дополнительное обследование направлен не был. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконными решения призывных комиссий о призыве на военную службу, возложить обязанность на районную призывную комиссию выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
21 апреля 2026 года определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии Омской области, председатель призывной комиссии ЦАО г. Омска.
Административный истец, административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме.
Представитель военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска ФИО10 С.С. в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело без его участия (л.д. 51).
Представитель призывной комиссии Омской области ФИО11 Н.М. в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что организация призыва и непосредственный призыв граждан относится к полномочиям военного комиссариата муниципального образования, призывной комиссии муниципального образования. Призывная комиссия Омской области создана для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и иных задач, определенных законом № 53-ФЗ, она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения. Организация медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора является обязанностью призывных комиссий муниципальных образований, которые принимают решения в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, по результатам которого принимается одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ. Протоколом призывной комиссии ЦАО г. Омска от 22.01.2026 № 1 Боровик М.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б). Указанное решение утверждено протоколом призывной комиссии Омской области от 02.04.2026 № 17. В ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательств наличия таких заболеваний административным истцом не представлены (л.д. 32-33).
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела и материалы личного дела призывника Боровик М.С., оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, названный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
В соответствии с Указом Президента РФ от 29.12.2025 № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется в период с 1 января по 31 декабря 2026 года.
Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона № 53 – ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.
Работа призывных комиссий регламентируется, в том числе, ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»(здесь и далее, в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации» включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. При этом I графа относится к гражданам при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов.
В расписании болезней применяются следующие сокращения:
ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально;
А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (абзац первый пункта 5).
В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, Боровик М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального АО г. Омска Омской области с 16.02.2018. (л.д. 77).
28.12.2020 Боровик М.С. в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до 30.06.2021. (л.д. 111).
22.11.2021 Боровик М.С. решением призывной комиссии от 22.11.2021 № 29 был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ. (л.д. 78).
Согласно выписке из решения призывной комиссии Омской области от 23.12.2021 № 17 решение призывной комиссии от 22.11.2021 № 29 было отменено, Боровик М.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе Б) и призван на военную службу (л.д. 112).
Решение призывной комиссии Омской области от 23.12.2021 № 17 не было приведено в исполнение.
08.06.2022 Боровик М.С. прибыл в военный комиссариат, где ему была вручена повестка для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 17.06.2022 к 10:00 час., выдано направление на анализы о чем имеется личная подпись последнего (л.д. 79)
17.06.2022 Боровик М.С. прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и получил повестку для проведения вышеуказанных мероприятий на 27.06.2022 к 10:00 час. (л.д. 79).
27.06.2022 Боровик М.С. прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, получил повестку для отправки без вещей на 11.07.2022 к 14:00 час. (л.д. 80).
11.07.2022 Боровик М.С. в адрес военного комиссара ЦАО и САО г. Омска, председателя призывной комиссии ЦАО г. Омска направил уведомление, в котором выразил свое несогласие с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу, а также об обжаловании решения в призывную комиссию Омской области. (л.д. 81).
При этом, 08.08.2022 ФКУ «Военный комиссариат Омской области» направил Боровик М.С. ответ на его обращение, в котором сообщил, что призывной комиссией ЦАО г. Омска решение о призыве его на военную службу не принималось. (л.д. 82).
24 октября 2022 года военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска в адрес ОП-9 УМВД России по г. Омску направил обращение об установлении места нахождения Боровик М.С., которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска на 07.10.2022 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также вручении ему повестки для явки в военный комиссариат (л.д. 83).
09.02.2023 военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска в целях организации розыска гражданина, подлежащего призыву на венную службу в адрес УВМ УМВД России по г. Омску направил запрос о месте постоянной (временной) регистрации Боровик М.С. (л.д. 84).
02 мая 2023 года военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска в адрес ОП-9 УМВД России по г. Омску снова направил обращение об установлении места нахождения Боровик М.С., которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска на 07.04.2023 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также вручении ему повестки для явки в военный комиссариат (л.д. 85).
04 мая 2023 года в адрес Боровик М.С. направлена повестка о явке в военный комиссариат 16.05.2023 к 09:00 час. для прохождения медицинской и призывной комиссии. (л.д. 86).
26 сентября 2023 года в адрес Боровик М.С. направлена повестка о явке в военный комиссариат 30.10.2023 к 10:00 час. для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии. (л.д. 86).
14 октября 2024 года в адрес Боровик М.С. направлена повестка о явке в военный комиссариат 27.11.2024 к 09:00 час. для прохождения медицинской и призывной комиссии. (л.д. 86). Согласно учетной карточке призывника Боровик М.С. не явился 27.11.2024 для прохождения медицинской и призывной комиссии без уважительных причин (л.д. 111).
17 апреля 2025 года в адрес Боровик М.С. направлена повестка о явке в военный комиссариат 18.06.2025 к 09:00 час. для прохождения медицинской и призывной комиссии. (л.д. 87). Согласно учетной карточке призывника Боровик М.С. не явился 18.06.2025 для прохождения медицинской и призывной комиссии без уважительных причин (л.д. 110).
10 сентября 2025 года в адрес Боровик М.С. направлена повестка о явке в военный комиссариат 16.10.2025 к 09:00 час. для прохождения медицинской и призывной комиссии. (л.д. 87). Согласно учетной карточке призывника Боровик М.С. не явился 16.10.2025 для прохождения медицинской и призывной комиссии без уважительных причин (л.д. 110).
14 ноября 2025 года Боровик М.С. прибыл в военный комиссариат, где ему была вручена повестка для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной на 03.12.2025 к 09:00 час., выдано направление на анализы, о чем имеется личная подпись последнего, приступил к прохождению медицинского освидетельствования (л.д. 87).
03 декабря 2025 года Боровик М.С. прибыл в военный комиссариат, где ему была вручена повестка для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной на 22.01.2026 к 09:00 час., снова выдано направление на анализы, о чем имеется личная подпись последнего, приступил к прохождению медицинского освидетельствования (л.д. 88).
22.01.2026 Боровик М.С. прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2026 году, приступил к прохождению медицинского освидетельствования.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период мероприятий по призыву на военную службу в 2026 году, были предъявлены жалобы на боли в позвоночнике, больше в грудо-поясничном отделе при физической нагрузке, непостоянные боли в шее и пояснице, в межлопаточном пространстве.
По результатам обследования врачами-специалистами медицинской комиссии выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-4, на основании п. «Д» статьи 13 (графа I), на основании п. «Г» статьи 26 (графа I), на основании пункта «Г» стати 66 раздела II "Расписание болезней" Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).
Оценивая законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 13 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 4 «Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ» предусматривает:
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
I графа
13
Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ:
а) со значительным нарушением функций
Д б) с умеренным нарушением функций
В в) с незначительным нарушением функций
В г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции
Г д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени
Б-3 е) алиментарное ожирение I степени
А-2
Врачами военно-врачебных комиссий отмечено, что у Боровик М.С. <данные изъяты>. Указанные признаки относятся к пункту «д» ст. 13, и в соответствии с Расписанием болезней относятся к категории годности к военной службе по призыву «Б-3». Значительных или умеренных нарушений функций эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ у Боровик М.С. не выявлено.
Оценивая далее законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 26 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе г «Болезни нервной системы» предусматривает:
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
I графа
26
Болезни периферической нервной системы:
а) со значительным нарушением функций
Д б) с умеренным нарушением функций
В в) с незначительным нарушением функций
В г) при наличии объективных данных без нарушения функций
Б-4
Врачами военной-врачебных комиссий отмечено, что у Боровик М.С. <данные изъяты>. Указанные признаки относятся к пункту «г» ст. 26, и в соответствии с Расписанием болезней относятся к категории годности к военной службе по призыву «Б-4». Значительных или умеренных нарушений функций со стороны нервной системы или прогрессирующего их течения, у Боровик М.С. не выявлено.
Оценивая далее законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 66 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты» предусматривает:
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
I графа
66
Болезни позвоночника и их последствия:
а) со значительным нарушением функций
Д б) с умеренным нарушением функций
В в) с незначительным нарушением функций
В г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций
Б-4 д) при наличии объективных данных без нарушения функций
Б-3
Вместе с тем, врачами военной-врачебных комиссий отмечено, что у Боровик М.С. <данные изъяты>. Указанные признаки относятся к пункту «г» ст. 66, и в соответствии с Расписанием болезней относятся к категории годности к военной службе по призыву «Б-4». Иных нарушений функций со стороны костно-мышечной системы, соединительной ткани, у Боровик М.С. не выявлено.
У административного истца в ходе его медицинского освидетельствования районной призывной комиссией, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Имеющиеся заболевания также не препятствует призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.
Решением призывной комиссии ЦАО г. Омска от 22.01.2026 № 1 Боровик М.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе Б-4) и призван на военную службу. (л.д.101).
Не согласившись с решением призывной комиссии ЦАО г. Омска, Боровик М.С. оспорил его в призывной комиссии Омской области. ( ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ ).
Согласно выписке из решения призывной комиссии Омской области от 02.04.2026 № 17 оспариваемое решение было утверждено. (л.д. 114).
Не соглашаясь с названными выше решениями, Боровик М.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).
Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).
При принятии административного искового заявления административному истцу Боровик М.С. разъяснялось о возможности заявления ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Своим правом Боровик М.С. не воспользовался.
Изучая личное дело призывника Боровик М.С. в совокупности с имеющимися заключениями медицинских комиссий, суд пришел к выводу о том, что решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы принято правомерно, на основании исследования всех медицинских данных. Доказательств обратному суду не представлено.
Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца Боровик М.С. также не была нарушена.
Административный истец неоднократно был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. Состав призывной комиссии Омской области установлен Распоряжением Губернатора Омской области от 30.12.2025 № 229-р "Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в 2026 году".
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Боровик М.С. не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
Районная призывная комиссия и призывная комиссия Омской области в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Обжалуемые решения о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу принято как призывной комиссией Центрального АО г. Омска, так и призывной комиссией Омской области законно и обосновано. Порядок проведения медицинского освидетельствования, принятия решения о категории годности Боровик М.С. к военной службе, а также о его призыве на военную службу, не нарушен.
Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца Боровик М.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области о признании его годным к прохождению военной службы, а также возложении обязанностей о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Не подлежит удовлетворению и его требование о возмещении понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Боровик ФИО12 об оспаривании решения призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 22.01.2026 № 1, призывной комиссии Омской области от 02.04.2026 № 17, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.
Решение НЕ вступило в законную силу _______________УИД №-31Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2026Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи____________ М.Л. Жидковасекретарь ____________ К.С. Полегешко«____» _______________ 2026 года