РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гапеенко Полине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гапеенко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гапеенко П.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,8% годовых.
Банк должным образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должнику Гапеенко П.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Гапеенко П.А. задолженности по кредитному договору отменен.
На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 311,12 руб., в том числе 165 103,91 руб. – задолженность по основному долгу, 68 207,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 999,33 руб.
Истец ООО «Управляющая компания Траст» извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гапеенко П.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания подала возражения на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Исходя из положении статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гапеенко П.А. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 250 000 руб. на 60 месяцев под 29,8% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п.2 заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета №, размер ежемесячного платежа составляет 8 058 руб. Оплата кредита должна была производиться 28 числа каждого месяца.
Факт получения суммы кредита в размере 250 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена Гапеенко П.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должнику Гапеенко П.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласие должника на уступку кредитором права требования задолженности по договору предусмотрено в разделе 5 заявления «Декларация заемщика» (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с Гапеенко П.А. в пользу ООО УК Траст задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ОАО Банк «Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 311,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с принесенными должником возражениями.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 311,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 165 103,91 руб., проценты за пользование кредитом 68 207,21 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно п.2 заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета №, размер ежемесячного платежа составляет 8 058 руб. Оплата кредита должна была производиться 28 числа каждого месяца.
Из графика платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитные обязательства по договору ответчиком не исполнены, на что указывает сам истец в иске.
Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве.
Взыскиваемая в настоящее время задолженность предъявлена фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности). Согласно штемпелю на исковом заявлении, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
При этом суд обращает внимание, что обращение истца за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на исчисление срока исковой давности не влияет. О том, что истец ранее обращался за судебной защитой, истец не заявляет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гапеенко Полине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение составлено 19.03.2026.