РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В качестве обоснования заявленных требований общество указало на неисполнение со стороны заемщика обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «МКК Кангария», в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК Кангария» и ООО ПКО «Нэйва» истец принял права требования, в том числе к ответчику.
В судебное заседание явился ответчик. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи ответчика – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кангария» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № и заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование 292% годовых со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.
Индивидуальными условиями договора в п.2 предусмотрен возврат займа в течении 16 дней с даты предоставлении займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается.
Количество платежей по договору равно одному в виде единовременного платежа в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Срок уплаты платежей по договору – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.6 индивидуальных условий договора.
Факт заключения договора займа и выполнения ООО «МКК Кангария» обязательств по предоставлению займа ответчиком не оспаривался заемщиком, а также подтверждается справкой платежного сервиса ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» об исполнении платежа. Принадлежность номера мобильного телефона (№) заемщику с которого подана заявка на получение денежных средств, не оспаривается. Данный номер телефона указан ответчиком в судебном заседании, в качестве номера телефона для связи.
Согласно расчету задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование заемными средствами. В счет погашения задолженности платежи не вносились, что следует из расчета и пояснений ответчика.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Кангария» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №КА/НВ/7, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами микрозайма, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующим законодательством Российской Федерации после даты настоящего договора.
В соответствии с данным договором к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования долга по рассматриваемому договору потребительского займа, что подтверждается договором №, а также приложением № к договору, являющемся неотъемлемой частью договора уступки №, в котором указан объем уступаемых прав – <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
То есть, поскольку срок возврата займа не превышает одного года, с учетом указанных положений закона, действующих на момент заключения договора, истец имеет право на начисление процентов, неустойки до того момента, пока сумма начисленных процентов, неустойки, не достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В этой связи заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., не превышающем установленный законом предел, в данном случае 130% сумме займа, равной <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*130%), в полной мере соответствует положениям закона.
Так же ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из индивидуальных условий рассматриваемого договора потребительского займа следует, что процентная ставка по договору составляет 292%. Именно из указанного размера процентной ставки истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными средствами.
Поскольку договором установлена процентная ставка в размере, не превышающем законодательно установленного размера процентов, суд первой инстанции учитывает представленный в дело истцом расчет суммы долга, с учетом предусмотренной договором ставки. Контррасчет ответчиком не представлен, о наличии каких-либо сумм и платежей, не учтенных при расчете, не заявлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора займа, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, поскольку в противном случае будет превышен предел, установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, с учетом зачета суммы государственной пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует сумме, которая подлежала уплате при заявленной цене иска.
Соответственно, при доказанности факта несения расходов, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб.– проценты за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ