РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
10 июня 2026 года материалы административного дела по административному иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными выше требованиями. В обоснование указал, что он являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находилось на исполнении у СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 Предметом исполнения – обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить Государственной жилищной инспекции Омской области доступ для проведения обследования <адрес> в <адрес>. Полагает, что исполнительное производство возбуждено за пределами установленного срока, так как решение вступило в законную силу 27.08.2025, срок исчисляется с 28.08.2025 и истек по истечение 10 дней. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил 27.01.2026. С момента вступления решения в законную силу он не препятствовал взыскателю Государственной жилищной инспекции Омской области в проведения обследования квартиры, напротив, ожидал сотрудников. Вместе с тем, взыскатель бездействовал и не организовал осмотр его квартиры. Судебный пристав-исполнитель 11.02.2026 вручила ему незаконное требование о необходимости обеспечить взыскателю доступ в квартиру для проведения обследования и 26.02.2026 с 13 до 18 часов предоставить документ, подтверждающий исполнение решения суда. Однако, взыскатель не обеспечил исполнение решения суда, при этом, препятствий с его стороны не было. При отсутствии вины должника, 11.02.2026 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 10000 руб., копию которого он получил 18.02.2026. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства, так как срок для исполнения решения суда истёк.. А также не было оснований для взыскания с него исполнительского сбора, так как с его стороны не было препятствий, а взыскатель не организовал обследование квартиры. Просит признать незаконным и необоснованным постановление СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 от 28.11.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также признать незаконным и необоснованным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения. Копию постановления о Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в суд. (л.д.3-5, 14, 73-75)
В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнил, что в соответствии с Правилами № 354 предоставления коммунальных услуг, именно на взыскателя возлагается обязанность организовать обследование квартиры. Именно на взыскателя возложена эта обязанность решением Куйбышевского районного суда. Именно исполнитель должен направить потребителю сообщение с предложением сообщить о времени проверки. Но взыскатель этого не сделал. После того, как судебный пристав-исполнитель незаконно возложила на него обязанность представить доказательства исполнения судебного решения, он занес обращение в Госжилинспекцию, но ему никто не перезвонил и время обследования с ним не согласовал. 26.02.2026 судебный пристав-исполнитель обязала взыскателя явиться к конкретному времени для обследования квартиры и 04.03.2026 в течение нескольких минут обследование было проведено. Оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имелось, его вины в неисполнении судебного акта не было. Он не чинил препятствий к обследованию квартиры, и был готов по первому требованию предоставить доступ. Дополнил, что исполнительский сбор в размере 10000 руб. с него удержан. Полагает, что размер исполнительского сбора мог быть удержан в размере 1000 руб., как это указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.11.2025. Пропуск срока обращения в суд обосновал тем, что он страдает сахарным диабетом и нуждается в постоянной поддержке своего здоровья, представил соответствующие документы. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 требования административного иска не признала, представила суду письменные возражения. Дополнительно пояснила, что при поступлении в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска заявления взыскателя и исполнительного листа по гражданскому делу № Куйбышевского районного суда г. Омска, было установлено, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек. При этом, в случае поступления исполнительного документа в срок до истечения 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, оснований к принудительному исполнению не было, это установленный судом срок для добровольного исполнения судебного акта. После получения копии постановления исполнительного документа, она подробно разъяснила, как должнику ФИО1 следовало исполнить судебный акт, о чем он собственноручно написал в объяснении. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований ФИО1 не представил доказательств тому, что он обратился в Госжилинспекцию Омской области и сообщил о времени, в которое он может предоставить доступ в квартиру для обследования. Она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установила новый срок исполнения требований исполнительного документа. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11.02.2026, размер исполнительского сбора исчислен в размере 10000 руб. по правилам ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей после 09.01.2026. В этот срок доказательств надлежащего исполнения исполнительного документа также не представлено. Она самостоятельно в присутствии должника ФИО1 согласовала со взыскателем время проведения исполнительных действий - обследования квартиры. Полагает, оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно. Кроме того, административный истец, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 27.01.2026, а постановление о взыскании исполнительского сбора 11.02.2026, пропустил 10-ти дневный срок обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом суду не представлено. Просила отказать в удовлетворении административного иска. (письменные возражения на л.д.86-87).
Остальные участники процесса – административные ответчики ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, заинтересованные лица Государственная жилищная инспекция Омской области, ООО «Полюс», о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит правилам статьи 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебным разбирательством установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.05.2025 по гражданскому делу № 2-1554/2025 удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции Омской области к ФИО1 об обязании предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения. Судом постановлено: «Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска (паспорт № №) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Государственной жилищной инспекции Омской области доступ для проведения обследования <адрес> в <адрес>».(л.д.29-30).
Не согласившись с названным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Омский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.08.2025решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
12.11.2025 взыскателю Государственной жилищной инспекции Омской области выдан исполнительный лист серии ФС №, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства, копией решения суда по делу № предъявлен в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области.
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя Государственной жилищной инспекции Омской области о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС №, 28.11.2025 СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.11.2025 получена должником ФИО1 27.01.2026, на что указывает сам административный истец в административном исковом заявлении.
Поскольку требования исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения 5-ти дневный срок ФИО1 исполнено не было, 11.02.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству неимущественного характера в размере 10000 руб. и установлении нового срока исполнения – 26.02.2026. Как указывает административный истец в административном исковом заявлении копию постановления о взыскании исполнительского сбора он получил 18.02.2026.
11.02.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 вручила должнику ФИО1 требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить судебный акт по делу №, а именно обеспечить <адрес> доступ для проведения обследования квартиры и 26.02.2026 с 13 до 18 часов предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда (акт, протокол осмотра пр.).(л.д. 47).
26.02.2026 ФИО1 вручено новое требование, в котором указано на необходимость 04.03.2026 с 14 до 15 часов исполнить решение суда, а именно ФИО1 обеспечить Госжилинспекции Омской области доступ в квартиру, а взыскателю в это время обеспечить явку уполномоченного лица для производства обследования квартиры с составлением акта. (л.д. 55).
Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и полагая, что срок для исполнения судебного акта истек через 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а также с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., ФИО1 17.04.2026 обратился с административным иском в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным иском, указывая, что именно взыскатель не исполнил возложенную на него Законом обязанность обследовать квартиру, сам он был готов предоставить доступ должностным лицам Госжилинспекции Омской области в квартиру и ожидал их прихода.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 6 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в числе прочего, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.
Предъявленный взыскателем исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N № от 22.05.2025, отвечал установленным законом требованиям, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 отсутствовали основания для отказ в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения отсутствовали.
При этом, довод административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указано выше, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.05.2025 по гражданскому делу № на ФИО4 возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Государственной жилищной инспекции Омской области доступ для проведения обследования квартиры.
Таким образом, установленный судом десятидневный срок является сроком для добровольного исполнения судебного акта и ранее этого срока исполнительный лист не мог быть предъявлен к принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.11.2025 не имеется, установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
30.12.2025 судебным приставом-исполнителем должнику по почте направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №), которое им получено 27.01.2026, что соответствует вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в ФССП России N 682.
То обстоятельство, что должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 30.12.2025, не свидетельствует о нарушение прав административного истца, поскольку указанный факт влияет лишь на возможность оспорить принятые акты в установленные законом сроки.
Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
По смыслу приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения выносится сразу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения.
Как установлено судебным разбирательством, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.11.2025 получено должником 27.01.2026, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден о последствиях неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотренные ст. 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ.
Судебным разбирательством достоверно установлено, что требования исполнительного документа серии ФС № не были исполнены в срок до 03.02.2026, а были исполнены лишь 04.03.2026, что подтверждено актом совершения исполнительных действий, копией акта проверки органом государственного контроля соблюдения гражданином обязательных требований от 04.03.2026 № и не оспаривается участниками процесса. (л.д. 56, 10).
При этом, довод административного истца о том, что именно взыскатель обязан был организовать осмотр квартиры, однако не сделал этого, в то время, как он ожидал прихода взыскателя и с его стороны отсутствовали препятствия в исполнении решения суда, судом отклоняются как необоснованные.
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как указано ранее, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.05.2025 по гражданскому делу № именно на ФИО4 возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Государственной жилищной инспекции Омской области доступ для проведения обследования квартиры. Именно он должен был уведомить взыскателя о готовности в конкретную дату и время предоставить доступ в квартиру для обследования. Вместо этого, ФИО1 26.02.2026 направил взыскателю заявление о предоставлении ему в тот же день до 14 часов акт обследования его квартиры. Иных действий, подтверждающих возможность исполнить решение суда или исполнительный документ, ФИО1 не совершил. Тот факт, что он ожидал прихода уполномоченных лиц для обследования квартиры, ничем не подтверждается, должник не уведомил об этом взыскателя.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Приведенные законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в их системном единстве, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на отсутствие основанный для признания незаконным оспариваемого постановления от 11.02.2026 о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель установил, что невозможность исполнения требований исполнительного документа связана с тем, что должник не поставил взыскателя в известность о дате и времени явки взыскателя для обследования квартиры. Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на то, что должником своевременно предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, объективных причин, препятствовавших обеспечению исполнения судебного акта в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 законно и обоснованно вынесла постановление от 11.02.2026 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – 26.02.2026. Копия постановления от 11.02.2026 вручена ФИО1 28.02.2026 (л.д. 50-53).
Размер исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера определен положениями части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2025 N 563-ФЗ, действующей с 09.01.2026). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора принято 11.02.2026, постольку оснований для определения его размера в ином размере не имеется.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).
Материалами настоящего административного дела подтверждены противоправные действия должника, которые привели к неисполнению требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для его добровольного исполнения.
Требования исполнительного документа были исполнены лишь после вмешательства судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, которая своим требованием от 26.02.2026 определила должнику дату и время предоставления взыскателю доступ в квартиру для обследования, о чем непосредственно лично уведомила взыскателя. (л.д. 11).
Оснований для признания постановления от 11.02.2026 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 10000 руб. не имеется.
Также не имеется оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора.
Поскольку судебным разбирательством установлено, что административный истец ФИО1 не исполнял в добровольном порядке требования исполнительного документа, постольку требования административного ответчика СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 от 11.02.2026, 26.02.2026, врученные ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, законные и обоснованные и не противоречат положениям ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ. предусмотрены ц енных
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.11.2025 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2026, суд не находит оснований для его восстановления.
Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области от 20.03.2026 исполнительное производство №-ИП от 28.11.2025 окончено фактическим исполнением. (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).
В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2026 ФИО1 не исполнено, 25.03.2026 СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб. (п. 15 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
30.03.2026, 08.04.2026 на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области от ФИО1 поступили денежные средства в размере 65,35 руб. и 9934,65 руб., которые были распределены в доход бюджета по исполнительному производству №-ИП.
Как указывает сам административный истец, копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2026 и о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2026 ФИО1 получил 27.01.2026 и 18.02.2026 соответственно. А в суд с административным иском административный истец обратился лишь 17.04.2026, то есть с пропуском установленного частью 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока для обращения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал (в том числе применительно к положениям частей 1 и 1.1 статьи 219 КАС Российской Федерации), что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами; установление же в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений (определения от 24 марта 2015 года N 479-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 29 сентября 2020 года N 2341-О, от 29 сентября 2022 года N 2642-О и др.).
Соответственно, части 1 и 1.1 статьи 219 КАС Российской Федерации, определяющие исходя из существа заявляемых требований сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением и подлежащие применению в нормативном единстве с частями 5 и 7 указанной статьи о возможности восстановления этих сроков в случае наличия уважительных причин для их пропуска, сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд, административный истец указывает на свои обращения в ГУ ФССП России по Омской области, органы прокуратуры, а также состояние здоровья.
Вместе с тем, из представлены административным истцом материалов, следует, что обращение в ГУ ФССП России по Омской области по вопросу незаконного, по его мнению, возбуждения исполнительного производства №-ИП от 28.11.2025, он обращался 24.02.2026, 08.04.2026, а в СУ СК РФ по Омской области 20.04.2026. То есть за пределами срока обжалования. (л.д. 78-84).
Как следует из представленных административным истцом медицинских документов, обращения за медицинской помощью в амбулаторных условиях имели место в декабре 2024 года, а затем в апреле 2026 года. Сведений о получении им медицинской помощи в стационарных условиях в спорный период не имеется. Наличие у административного истца хронического заболевания и инвалидности 3 группы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах требования административного истца ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2026 и о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2026 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании постановления от 28.11.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2025- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 24 июня 2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>