РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Б. о выселении, без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Б. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд к Б. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение общей площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обстоятельства вселения ответчика в спорное жилое помещение истцу неизвестны. Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность от СПП ОАО «Стройгаз» приняты общежития с нежилыми помещениями и инженерными сетями, расположенные по адресам: <адрес> Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изменен статус здания по <адрес> с общежития на жилой дом. Установленные законом документы, подтверждающие право пользования ответчика спорным жилым помещением (ордер, договор социального найма), отсутствуют.
Ответчик Б., в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование своих требований указала, что Б. изначально было предоставлено койко-место в комнате № общежития по <адрес> в <адрес>, она была зарегистрирована по месту проживания. Заселение было произведено в связи с окончанием Б. ПУ №. Комната № относилась к нежилому помещению, после передачи здания в муниципальную собственность были совершены необходимые действия и оформлены документы о переводе комнаты № в жилое помещение. Совершением необходимых действий и оформлением соответствующих документов занималась Б., для чего МУП ПЖЭТ №1 Октябрьского района г. Барнаула ей была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оплата за оформление документов была возложена на Б. После снятия статуса общежития, была произведена перенумерация жилых помещений, комнате № присвоен №, что подтверждается справкой, выданной на имя Б. от ДД.ММ.ГГГГ Также у Б. сохранилась копия её заявления в адрес ПЖЭТ №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вселительного ордера на комнату №, с резолюцией о выдаче ордера. После вселения все документы Б. были переданы в обслуживающую здание по <адрес> в <адрес> жилищно-эксплуатационную организацию, на которую законом возложена обязанность оформлять и хранить все документы о вселенных и проживающих гражданах. В паспорте Б. имеется отметка о её регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. На данный период времени здание относилось к обычному жилому дому, находящемуся в муниципальной собственности, жилое помещение могло быть предоставлено Б. только на условиях договора социального найма, что предусмотрено вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом РФ. Вместе с тем Б. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 1996 года, однако в связи со сменой паспорта такая отметка не сохранилась. В 2025 году Б. обращалась в КЖКХ г. Барнаула для оформления договора социального найма в отношении занимаемого ею помещения, однако ей было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Бастион», администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения исковых требований ответчика (истца по встречному иску) Б.
Ответчик (истец по встречному иску) Б., ее представитель Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по указанным в иске основаниям, просили отказать в иске КЖКХ г. Барнаула о выселении.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске КЖКХ г.Барнаула о выселении Б. следует отказать, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность общежитий СПП ОАО «Стройгаз» приняты безвозмездно в муниципальную собственность от СПП ОАО «Стройгаз» общежития с нежилыми помещениями и инженерными сетями, расположенные по адресам: <адрес>
Постановлением главы Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изменен статус дома по <адрес> с переводом его в жилой дом с сохранением мест общего пользования, исключая жилые помещения №, в которых граждане проживают на койко-местах.
КЖКХ г. Барнаула предписано при выселении граждан, проживающих на койко-местах в жилых помещениях № в рабочем порядке осуществлять закрепление комнат за оставшимися гражданами при наличии оснований.
Согласно выписке из ЕГРН, <адрес> по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа г.Барнаула.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована истица по встречному иску Б.
Как видно из финансового лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Бастион», в комнате проживает 1 человек. Нанимателем жилого помещения указана Б. Задолженности по ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно ответу архивного отдела администрации г. Барнаула в документах архивного фонда администрации Октябрьского района г. Барнаула сведения о предоставлении Б. жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Ответчик Б. в суде поясняла, что окончила в 1996 году Профессиональное училище № г. Барнаула, после чего ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> являлась нежилой, в дальнейшем была переведена в жилое помещение. Переводом занималась сама Б. по доверенности, выданной МУП ПЖЭТ Октябрьского района г. Барнаула. После снятия статуса общежития, была произведена перенумерация комнат и ее комнате присвоен №. Другого жилья в собственности она не имеет.
Свидетель Р. пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с 80-х годов, ранее это было общежитие СПП ОАО «Стройгаз». Б. знает с момента вселения последней в общежитие. Указывала также, что существовал определенный порядок вселения в общежития, на вселение в комнату выдавался вселительный ордер.
Кроме того, в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие доводы ответчика (истца) по встречному иску.
Так, согласно выписке из лицевого счета на комнату № в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется, количество проживающих – один, квартиросъемщик Б.
ДД.ММ.ГГГГ Б. была выдана доверенность руководителем МУП ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула для оформления документов для перевода комнаты № по адресу: <адрес> из нежилого помещения в жилое.
Также имеется заявление Б. в паспортный стол ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей ордера для предъявления в КЖКХ с резолюцией «выдать ордер».
Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования, суд, оценив представленные в дело доказательства, допросив свидетеля, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем встречные требования подлежат удовлетворению, а иск КЖКХ г. Барнаула о выселении ответчика не обоснован.
При этом суд исходил из того, что ответчик была вселена в жилое помещение № по <адрес> в <адрес> на законных основаниях, длительное время владеет и пользуется спорной квартирой, исполняла обязанности нанимателя, несет бремя его содержания в виде оплаты коммунальных платежей.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального Закона).
Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие и продолжились после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно при разрешении спора на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В силу постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития (п. 10).
По результатам оценки доказательств суд установил, что Б. не самовольно была вселена в спорное жилое помещение в 1996 году, по настоящее время проживает в нем, своевременно несет расходы по оплате за проживание в указанном жилом помещении (был оформлен лицевой счет, в квитанциях имеется строка «наем жилья»).
В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ограничений в зависимости от вида жилого помещения законодательством не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что введение в законодательство нормы статьи 7 Вводного закона было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (постановление от 11 апреля 2011 г. N 4-П; определения от 3 июля 2007 г. N 425-О-О, от 1 марта 2012 г. N 391-О-О, от 29 сентября 2020 г. N 2148-О и N 2165-О, от 28 сентября 2023 г. N 2324-О, 25 июня 2024 г. N 1592-О и др.).
По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.
Установив, что общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещениям подлежат применению нормы договора социального найма, и отсутствие ордера не свидетельствует о незаконности проживания Б. в спорном жилом помещении.
Отсутствие ордера (или в данном случае договора найма) на занятие жилой площади не может служить основанием к выселению, поскольку отсутствие ордера или договора не обусловлено действиями ответчика по самоуправному занятию жилого помещения.
В Жилищном кодексе РСФСР было предусмотрено, что вселение граждан в жилое помещение (общежитие) должно производиться в установленном порядке (ст. 109 ЖК РСФСР). Под вселением в установленном порядке понималось, что оно произведено с соблюдением положений о прописке (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума от 30 ноября 1990 г. № 14 «О практике применения судами жилищного законодательства» (п. 7). Более того, учитывая сложившийся порядок регистрации граждан в жилых помещениях, прописка в квартирах осуществлялась по разрешительным документам на вселение в это жилое помещение. Утрата документов о вселении 30-летней давности не может служить основанием для выселения, учитывая стабильность жилищных правоотношений и длительность открытого пользования этим жилым помещением.
Отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего вселение ответчика Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, предусмотренном для вселения в общежитие, не свидетельствует о самоуправности занятия жилого помещения, поскольку отсутствие документа о праве на вселение в жилое помещение, при фактическом вселении ответчика в квартиру, регистрации по спорному адресу с 1996 года, проживании в квартире 30 лет, само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.
Длительное проживание ответчика в спорном помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела является доказательством наличия права пользования квартирой на условиях договора социального найма
Также суд учитывает, что в течение всего периода времени проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования спорным помещением, то есть сложившиеся отношения были одобрены.
КЖКХ г. Барнаула доказательств в подтверждение доводов о незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Доказательств предоставления спорной квартиры в пользование иным лицам также не представлено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Б. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования Б. к Комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Б. (паспорт № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).