ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство MAZDA DEMIO, 2004 года выпуска, номер кузова №, определив способ реализации с публичных торгов.
В качестве обоснования заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательство заемщика обеспечено залогом транспортного средства MAZDA DEMIO, 2004 года выпуска, номер кузова № Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, банком направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик, выставленную в заключительном счете сумму задолженности, не погасил.
Ссылаясь на положение ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что в настоящее время обязательства заемщика не исполнены, Банк полагал, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.10 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышает лимит кредитования. Договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком перед банком своих обязательств по договору. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п.6индивидуальных условий и общих условий договора. Срок возврата полной задолженности по договору указывается в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора. Процентная ставка составляет 18,9% годовых, при выполнении заемщиком совокупности определенных условий. Процентная ставка увеличивается до 32,9% годовых при невыполнении заемщиком условий, указанных в подп.3.1, 3,2, 3,3 п.3 индивидуальных условий (п.п.1,2,3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж от – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Дата оплаты минимального обязательного платежа – 16 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Целью использования заемщиком кредита: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)), для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10,2 общих условий), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), а также на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленных в банке и/или в сторонних банках (п.11 индивидуальных условий договора).
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортное средство MAZDA DEMIO, 2004 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.
Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита заемщик дал согласие на получение комплекса услуг, в том числе услуги «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. в месяц, а также услуги «Возврат в график» стоимостью <данные изъяты> руб.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк внес уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства MAZDA DEMIO, 2004 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать. Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия выступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.
В индивидуальных условий договора потребительского кредита также указано на то, что до подписания настоящих индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.
Договор подписан электронной подписью по системе ДБО.
Как следует из выписки по счету, представленной банком, на счет о ФИО1 зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, между ФИО1 как страхователем и ООО «Совкомбанк страхование жизни» как страховщиком заключен договор страхования, заявителю выдан полис-оферта к договору страхования №. Страховой взнос и периодичность оплаты: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, (последний страховой взнос составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), всего по договору подлежит оплате 9 страховых взносов.
Обращаясь в суд с иском, банк ссылался на наличие задолженности заемщика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты на проченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия «Защита дохода» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК - <данные изъяты> руб.
Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности заемщиком не исполнено.
Относительно требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., являющейся согласно расчету задолженностью по оплате комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК, суд отмечает следующее.
Согласно содержанию договора потребитель ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласен, что комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если потребитель погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график производится потребителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка».
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств обращения потребителя к банку за подобного рода «подключением к режиму» «Возврат в график».
Кроме того, правовая природа данной комиссии соответствует штрафной, поскольку она взимается банком каждый раз при нарушении срока уплаты обязательного платежа.
При наличии в договоре неустоек на просроченную ссуду, на просроченные проценты, данная комиссия является также штрафной и фактически повторной при тех же нарушениях договора, а именно при несвоевременной уплате минимального обязательного платежа.
Таким образом, фактически сумма, названная комиссией «Возврат в график», по своей правовой сути подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление комиссии предусмотрено именно при несвоевременном внесении минимально обязательного платежа. В рассматриваемом случае начисление комиссии обусловлено исключительно нарушением сроков исполнения обязательства, что противоречит закону.
Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты по договору) противоречит принципам гражданского законодательства.
Кроме того, данное условие в силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным как ничтожное, соответственно не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительно с момента совершения сделки (Определение Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Соответственно взыскание заявленной комиссии в размере <данные изъяты> руб. неправомерно.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия «Защита дохода».
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки, период для ее начисления по требованиям возникшем после введения моратория, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сведениями, отраженными в выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны согласовали, что залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в размере, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый пятипроцентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
В связи с чем, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества. При этом имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.
Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Применительно к положениям ст.ст.78, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца, с учетом принципа пропорциональности распределения расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 382 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия «Защита дохода», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №) – транспортное средство MAZDA DEMIO, 2004 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ