РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в размере 40 580,1 руб. – задолженность по основному долгу, 15 302,58 руб. – задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор. ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 580,1 руб., процентам за пользование кредитом 15 302,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ПОАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на ПАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПКБ» сменило наименование на ПАО ПКО «ПКБ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление относительно заявленных в иске требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне слушания.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 23 мес. под 49,9% годовых, дата первого платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 руб. и ежемесячно в дальнейшем в этой сумме.
Ко взысканию истцом предъявлена задолженность в сумме 40 580, 1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ПОАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на ПАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПКБ» сменило наименование на ПАО ПКО «ПКБ».
Таким образом, права требования задолженности ФИО1 перешли к истцу – ООО «ПКО «ПКБ».
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно материалам дела гашение задолженности подлежало осуществлению путем внесения ежемесячных платежей.
Как следует из расчета задолженности, выписки по счету последний платеж в счет оплаты основного долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Информация о каких-либо гашениях после указанной даты в выписке по счету не содержится. Как указывает сам истец задолженность в размере 40 580,1 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного вышеприведенными положениями гражданского законодательства.
При этом суд обращает внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное решение суда составлено 26.03.2026