ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., с участием помощника прокурора Кувшинова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО11 к ООО «ТК «ГолдСибУпак» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО12. к ООО «ТК «ГолдСибУпак» о защите трудовых прав и просил с учетом уточнения:
- признать отношения между ФИО13 и ООО «ТК «ГолдСибУпак» в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в должности наладчика,
-взыскать с ответчика в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2025 года в размере 91 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 226,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «ТК «ГолдСибУпак» является деятельность по производству пластмассовых изделий для упаковывания товаров. ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности наладчика, привлекался по графику, заработная плата являлась сдельной (в зависимости от объема выполненной работы), что подтверждается табелем выхода на работу и начислением заработной платы за июль и август 2025 года. Согласно объяснениям ФИО15 он самостоятельно вел документацию по выполненному им объему работ и начислению в связи с этим заработной платы.
С июня по сентябрь 2025 года из заработной платы ФИО17 удерживалось по 8 500 руб. в счет погашения долга по договору займа, заключенного с ФИО18
Так, ФИО19 заработал в апреле 2025 года – 4500 руб., выплачено – 4 500 руб., в мае 2025 года – 73500 руб., выплачено – 65 000 руб., в июне 2025 года заработал – 76 500 руб., выплачено – 68 000 руб., с июле 2025 года заработал 74 000 руб. выплачено – 65 500 руб., в августе 2025 года – 62 000 руб., выплачено – 30 000 руб., в сентябре 2025 года – 34 000 руб., заработная плата не выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем до ФИО20 доведено, что он уволен, при этом заработная плата за сентябрь 2025 года в размере 34 000 руб. не выплачена.
Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате ФИО21 период с мая по сентябрь 2025 года составляет 91 500 руб.
Кроме того, на основании ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 226,55 руб.
Нарушением трудового законодательства, выразившемся в невыплате заработной платы, неоформлением трудовых отношений, ФИО22 причинен моральный вред, который с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, степени вины работодателя определен в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по АК, МИФНС России №16 по Алтайскому краю, ФИО23
Истец ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что в конце апреля 2025 года устроился на работу к ответчику по адресу: <адрес>, на должность наладчика, с графиком сменности 2 на 2, заработная плата сдельная от объема выработки, выплачивалась наличными 2 раза в месяц. В период трудоустройства работодатель ему в вину поставил поломку станка, размер ущерба оценен в 100 000 руб., в связи с чем его вызвал Гусына, ущерб оформил как договор займа с расчетом по 8 500 руб. в месяц.
Представитель процессуального истца ФИО25. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. На вопрос суда пояснила, что требований о расчете при увольнении не заявлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений указала, что с ФИО26 заключен в устной форме договор гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору составила 10 000 руб. Принадлежность ответчику представленных стороной истца документов не подтверждена, не представлены иные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции и получение оплаты за данный труд. Договор займа подтверждает работу истца в мае 2025 года, после чего тот не работал по причине поломки оборудования работодателя. Истец не доказал наличие трудовых отношений с ответчиком.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСФР по АК в письменном отзыве на иск не возражает против удовлетворения заявленных требований при условии предоставления в материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений в спорный период, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом позиции представителя процессуального истца, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя процессуального истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 статьи 61 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами РФ ТК РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В связи с изложенными положениями норм права, доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений между сторонами должен представить работодатель.
В соответствии с положениями статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Как следует из материалов дела ООО «ТК «ГолдСибУпак» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность по производству пластмассовых изделий для упаковывания товаров.
ФИО27 в прокуратуру Октябрьского района г.Барнаула подано обращение о нарушении трудового законодательства со стороны ООО «ТК «ГолдСибУпак».
Согласно письменному отзыву на иск ОСФР по АК в информационных базах СФР сведений о трудовой деятельности (кадровых мероприятиях-приеме, переводе, увольнении, стаже, начислениях) ООО «ТК «ГолдСибУпак» за спорный период в отношении Суворина А.А. отсутствуют.
В обоснование исковых требований о признании возникших между ФИО28 и ООО «ТК «ГолдСибУпак» отношений трудовыми, сторона истца ссылалась на то, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между сторонами в период с 30.ДД.ММ.ГГГГ, имели все признаки трудовых отношений, поскольку ФИО29 на протяжении длительного периода времени в интересах ООО «ТК «ГолдСибУпак» выполнял работы наладчика, ознакомлен инструкциями по охране труда для наладчика технологического оборудования, пожарной безопасности, вводным инструктажем, подчинялся установленному у ответчика графику работ, ему установлен сдельный размер заработной платы, который выдавался наличными под роспись, в период трудоустройства работодатель привлек работника к материальной ответственности за поломку станка, оформив договором займа на сумму 100 000 руб.
Согласно пояснениям истца ФИО30. в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) он устроился на работу в ООО «ТК «ГолдСибУпак», расположенное по адресу: г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность наладчика, с графиком работы 2 на 2, со сдельной оплатой труда, мастер цеха ФИО32 объяснила, что размер оплаты зависит от количества выполненной работы. Заработная плата за весь период работы у ответчика выплачивалась наличными, 2 раза в месяц. Работал до ДД.ММ.ГГГГ. Директор ФИО31 сказал, что он сломал станок, ущерб составляет 100 000 руб., в связи с чем оформил с ним договор займа с возвратом по 8500 руб. в месяц.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицала выполнение ФИО33. с ДД.ММ.ГГГГ работ по гражданско-правовому договору, причинение ущерба ФИО34. убытков ООО «ТК «ГолдСибУпак» в виде поломки оборудования, наличие в штате организации должности наладчика с количеством штатных единиц 8.
При этом, из представленных в материалы дела копий журналов регистрации вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте следует, что ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий в должности наладчика, ознакомлен с ними ДД.ММ.ГГГГ В указанных копиях журналов имеются указания на других работников организации и их ознакомление с приведенными инструктажами, завершительная надпись ответственного Гусына Е.Ю.
Также в материалы дела представлены расходный кассовый ордер, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 получил в ООО «ТК «ГолдСибУпак» 10 000 руб., список сотрудников ООО «ТК «ГолдСибУпак», где содержатся сведения о работниках Гусына Т.Г. в качестве юриста, ФИО37. в качестве менеджера активных продаж, ФИО38 в качестве оператора пакетного станка.
В представленных стороной истца листках фиксации выпаленного объема работ за июль, август помимо указания на ФИО39 содержатся сведения о работнике ФИО40 фамилия которой также имеется в списке сотрудников ООО «ТК «ГолдСибУпак».
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений.
К таким доказательствам в частности, могут быть отнесены: показания лица, фактически допущенного к работе, и свидетелей, письменные доказательства (в частности, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работ и т.д.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания отношений между ООО «ТК «ГолдСибУпак» и ФИО41. трудовым в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика, поскольку факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 прошел вводный инструктаж и на рабочем месте, ознакомился с инструкциями по охране труда для наладчика технологического оборудования, о мерах пожарной безопасности, что уже свидетельствует о фактическом начале трудовой деятельности в ООО «ТК «ГолдСибУпак».
Указанная работа выполнялась истцом систематически (непрерывно) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал по графику, установленному у ответчика.
Из содержания штатного расписания ООО «ТК «ГолдСибУпак» следует наличие в организации должностей наладчиков, деятельность организация связана, в том числе, с производством пластмассовых изделий для упаковывания товаров, с использованием соответствующего оборудования. При этом, представителем ответчика представлены документы, которые указывают на повреждение принадлежащего ООО «ТК «ГолдСибУпак» оборудования (станка №5) ФИО43 в ходе осуществления работ. Так, в объяснительной наладчика ФИО44 в адрес директора ООО «ТК «ГолдСибУпак» содержится указание на запуск в работу станка №5 при работе в ночную смену 27 мая, в ходе которого при корректировке дальнего потока он потерял равновесие и локтем наклонился на монитор панели управления, чем привел его в неисправность. Представитель ответчика также в письменных возражениях на иск указала на поломку оборудования ФИО45., что свидетельствует о выполнении последним работы у ответчика.
Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, суд находит не состоятельными ввиду следующего.
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств ответчика, в том числе оборудования и материалов.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает доводы стороны истца о том, что между ФИО46 и ответчиком существовали трудовые отношения. Доказательств обратного, в том числе доказательств иного характера правоотношений, нежели тот, на который указывает истец, ответной стороной в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Отсутствие кадровых документов в отношении истца, в данном случае свидетельствует лишь о допущенных ответчиком нарушениях прав работника, неисполнении ответчиком предписаний статей 67, 68 ТК РФ, и не может служить основанием к отказу в восстановлении нарушенных работодателем прав истца.
При этом, суд также учитывает, что работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях представления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, поэтому факт трудовых отношений работника при обращении в суд с соответствующим иском презюмируется, пока работодателем не доказано обратное, а также что допустимых и достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком суду не представлено.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом каких-либо иных отношений, отличных от трудовых, в материалы дела не представлено.
В обоснование своей позиции о наличии с ФИО47 гражданско-правовых отношений стороной ответчика сам договор, подписанный сторонами, содержащий объем работы, срок их выполнения, равно как и размер вознаграждения за единицу объема работ, представлен не был.
Определяя период работы истца, суд исходит из пояснений самого истца. Доказательств того, что истец в какие-то дни не выходил на работу, не осуществлял трудовую функцию, материалы дела не содержат.
Доводы представителя ответчика о возложении бремени доказывания наличия трудовых отношений на истца основаны на верном толковании процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд полагает о наличии оснований для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений между ФИО48 и ООО «ТК «ГолдСибУпак» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика.
Разрешая иск в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 500 руб., судом учитывается следующее.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Судом установлено, что письменный трудовой договор с истцом не составлялся, поскольку доказательств обратного сторонами не представлено, размер заработной платы соглашением не определялся.
Поскольку доводы истца о размере заработной платы надлежащими доказательствами не подтверждены, суд, определяя размер задолженности, принимает во внимание предоставленные Алтайкрайстатом сведения о размере средней заработной платы по должности "наладчика" - 65 797 руб.
Исходя из изложенного, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО49. подлежала выплате зарплата в размере 230 289,50 руб. (65 797 руб. х3 (июнь, июль, август) +32 898,50 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ)).
Расчет заработной платы помесячный следующий:
-за полные отработанные месяцы июнь, июль, август 2025 года по 65 797 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ
65 797 руб. : 22 рабочих дня в месяце х 11 отработанных дня = 32 898,50 руб.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.
Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.
Поскольку из объяснений истца следует, что ему выплачено работодателем за май 2025 года – 65 000 руб., за июнь 2025 года – 68 000 руб., за июль 2025 года – 65 500 руб., что превышает размер средней заработной платы по должности "наладчика" 65 797 руб. за вычетом НДФЛ (57 243,39 руб.), суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за названный период.
При этом, с учетом пояснений истца о выплате заработной платы за август 2025 года в размере 30 000 руб., за сентябрь 2025 года – 0 руб., суд полагает о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 68695,50 руб., исходя из следующего расчета: 65 797 руб. – 30 000 руб. + 32 898,50 руб.
Оснований полагать, что размер заработной платы был установлен в большем размере, из которого произведены удержания в счет ущерба, у суда не имеется.
Помимо этого, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами трудовой договор, которым бы было закреплено условие об оплате труда истца в размере, указанном в штатном расписании для должности наладчика.
С учетом установления обстоятельства нахождения сторон в трудовых отношениях, недоказанности работодателем факта выплаты истцу заработной платы за заявленный в иске период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 68695,50 руб.
Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу ФИО50 процентов за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 226,55 руб., судом учитывается следующее.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.
Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.
Поскольку установлено наличие задолженности работодателя перед работником по заработной плате в размере 68695,50 руб., с учетом заявленного истцом периода с 16.09.2025 по 03.06.2026, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной положениями ст.236 ТК РФ, в размере 18 939,34 руб., исходя из следующего расчета:
16.№
№
№
№
№
№
В связи чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, выразившихся в неоформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, требований истца, разумности и справедливости, длительности нарушения в размере 8 000 руб. Также суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как заявлено истцом, суд не находит исходя из установления наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в иске.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 9377 руб. (2 требования неимущественного характера + имущественное требование 3377 руб. (75%)).
Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО51 (паспорт № удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО52 с ООО «ТК «ГолдСибУпак» (№ должности наладчика в период с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «ТК «ГолдСибУпак» в пользу ФИО53 задолженность по заработной плате в размере 68695,50 руб., компенсацию за задержку выплат причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 939,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТК «ГолдСибУпак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9377 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бабаскина
Мотивированное заочное решение составлено 29.07.2026.