ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Бобко А.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Коровиной (Селифонтовой) Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Коровиным Анатолием Юрьевичем,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Коровиным Анатолием Юрьевичем.
Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Коровиным Анатолием Юрьевичем, передано в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании судом по ходатайству истца в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на надлежащего ответчика Коровину (Селифонтову) Анастасию Николаевну (супруга умершего заемщика), которая фактически приняла наследство после смерти Коровина А.Ю.
С учетом уточнения исковых требований, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с Коровиной (Селифонтовой) А.Н. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в общей сумме 100 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Поскольку согласно сведениям краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Коровина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства относящиеся к рассматриваемому вопросу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что Коровин А.Ю. и Коровина А.Н. состояли в зарегистрированном браке, на момент смерти Коровина А.Ю. были зарегистрированы и проживали по одному адресу: <адрес>.
Кроме того, после смерти супруга, Коровина А.Н. также проживает в указанной квартире, соответственно является лицом, фактически принявшим наследственное имущество.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному, Коровина А.Н. в суд не представила.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Коровина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
Учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика подсудность дела изменилась, поскольку место жительства надлежащего ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Барнаула суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Коровиной (Селифонтовой) Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Коровиным Анатолием Юрьевичем, передать для рассмотрения по существу, по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий О.М. Фурсова