РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Волостных Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Волостных С.В. о взыскании причиненных убытков в размере 214 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 444 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, на ул. <адрес> с участием автомобилей ГАЗ 3302, регистрационный знак №, под управлением Волостных С.В. и Ниссан Цефиро, регистрационный знак №, под управлением Упорова Р.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Упоров Р.Н. обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство — Ниссан Цефиро, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ. АО ГСК «ЮГОРИЯ» произвело выплату страхового возмещения Упорову Р.Н. - собственнику ТС Ниссан Цефиро, регистрационный знак № в размере 214 800 руб. (платежное поручение №).
После выплаты страхового возмещения АО ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в САО «РЕСО- Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.
04.06.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 214 800 (двести четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп. в пользу АО ГСК «ЮГОРИЯ» (платежное поручение №).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Каримовой О.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в этот список включен не был.
На основании изложенного, ответчик обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волостных С.В. в судебном заседании признал исковые требования.
Третье лицо Каримова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представила в судебное заседание договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Волостных С.В.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, на ул. <адрес>, с участием автомобилей ГАЗ 3302, регистрационный знак №, под управлением Волостных С.В. и Ниссан Цефиро, регистрационный знак В 276 ТК 122, под управлением Упорова Р.Н.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Цефиро, регистрационный знак В 276 ТК 122.
Из объяснения водителя Упорова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем Ниссан Цефиро, регистрационный знак №, двигался по <адрес> в району <адрес>В, в сторону <адрес> от <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Двигался на ТС в правом ряду прямо, не совершая маневров и не нарушая ПДД. Около <адрес>В по <адрес> со встречного направления движения выехал автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный знак №, совершая поворот налево. Этот маневр был для Упорова Р.Н. неожиданным, он предпринял экстренное торможение для того, чтобы избежать столкновения, но так как встречный автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный знак № находился на близком расстоянии, произошло столкновение.
Из объяснения водителя Волостных С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес>. Волостных С.В. намеревался заехать на парковку, посмотрел по сторонам, автомобилей, препятствующих маневру, не было, однако не заметил автомобиль и начал движение на парковку, вследствие чего произошло столкновение с ТС Ниссан Цефиро, регистрационный знак №.
В судебном заседании ответчик Волостных С.В, вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> отказано в возбуждении дела в отношении Волостных С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В результате ДТП автомобилю Ниссан Цефиро, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.
В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак №, является Каримова О.В., Митин В.Л.
Собственником транспортного средства ГАЗ 3302, регистрационный знак № является Каримова О.В. В судебное заседание третьим лицом Каримовой О.В. был представлен договор аренды ТС без экипажа, согласно которого арендодатель (Каримова О.В.) передает арендатору (Волостных С.В.) автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный знак №. Согласно п. 2.3.1 договора аренды, Арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 639 ГК РФ ответственность за вред, причиненный транспортному средству в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Факт заключения договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен. Замечаний и повреждений, на момент передачи автомобиля Волостных С.В., не зафиксировано. Таким образом, автомобиль при передаче ответчику находился в исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, на момент ДТП ответчик Волостных С.В. являлся законным владельцем транспортного средства ГАЗ 3302, регистрационный знак №.
Установлено и подтверждается материалами выплатного дела АО ГСК «ЮГОРИЯ», что Упоров Р.Н. - собственник автомобиля Ниссан Цефиро, регистрационный знак №, обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Цефиро, регистрационный знак № без учета износа составляет 385 223 руб., с учетом износа 214 800 руб.
АО ГСК «ЮГОРИЯ» выплатило Упорову Р.Н. страховое возмещение в размере 214 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» по обращению АО ГСК «ЮГОРИЯ» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 214 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).
Таким образом, размер произведенной выплаты суммы страхового возмещения составляет 214 800 руб.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другими лицами (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.
Согласно ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и заявлении о признании иска.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как было указано выше, причиненный Волостных С.В. материальный ущерб возмещен истцом в размере 214 800 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика Волостных С.В., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причиненный в результате его виновных действий материальный ущерб был возмещен истцом в полном объеме, исковые требования САО «РЕСО Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Волостных С.В. в пользу истца подлежит взысканию 214 800 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Волотсных С.В. в пользу САО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 444 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Волостных Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 771004520) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 214 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 444 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Н.Штайнепрайс
Мотивированное решение суда составлено 25.03.2026.