РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по иным платежам, а также убытки, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обоснования заявленных требований общество указало на неисполнение со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ОАО «Лето Банк» с ФИО1, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ истец принял права требования, в том числе к ответчику.
Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор и заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентной ставки 29,90% годовых, срок погашения кредита – 48 месяцев, сумма платежа – <данные изъяты> руб. (раздел 2 заявления).
Указанный размер платежа отражен также в графике платежей, где дата внесения платежа - 5 число каждого месяца.
В п.3.2 Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» предусмотрено, что ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывает в заявлении.
Исходя из ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), ООО «Филберт» приняло права требования, в том числе к ответчику.
От стороны ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При этом поскольку гражданское дело по вынесению судебного приказа уничтожено, суд полагает необходимым считать дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что кредитное обязательство подлежало исполнению путем внесения обязательных платежей.
Согласно выписке по счету, расчету последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (в дату позднее даты внесения ежемесячного платежа) в размере не соответствующем графику платежей - 5 000 руб. После указанной даты платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору не поступали.
Таким образом, о нарушенном праве истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности по нему истек еще до вынесения судебного приказа.
Аналогичным образом указанное относится и к иным платежам по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по ним также истек до вынесения судебного приказа.
Относительно остальных платежей (по ДД.ММ.ГГГГ), суд обращает внимание, что хотя и судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако неистекшая часть срока по этим платежам составляет менее шести месяцев, потому срок по ним также истек, учитывая, что с иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений).
В связи с чем, суд обращает внимание, что даже при условии вынесения судебного приказа в течении 5 дней после поступления заявления (ДД.ММ.ГГГГ), данное обстоятельство исчисление срока исковой давности не изменит.
Кроме того, суд обращает внимание, что неоднократно по запросу суда мировым судьей направлено определение об отмене судебного приказа датированное ДД.ММ.ГГГГ, потому суд относится критически к приложенному истцом к исковому заявлению определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, исходя из того, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать об удовлетворении требования истца о взыскании убытков, в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ