ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Сергея Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матвеев С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в размере 444 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В обоснование требований указывает, что 02.06.2025г., в результате ДТП, имевшем место в районе <адрес> в <адрес> края, был поврежден автомобиль Тойота Кроун, регистрационный знак №, принадлежащий Матвееву Сергею Александровичу (далее - Истец) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.05.2025г.
Виновником в данном ДТП признан водитель Плотников Андрей Владимирович, управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2025г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь законодательством Российской Федерации, а в частности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 05.06.2025г. Истцом, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Ответчик), было подано заявление о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов для осуществления надлежащего страхового возмещения, а так же был представлен для осмотра поврежденный автомобиль.
По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, САО «РЕСО-Гарантия» было отказано Истцу в страховом возмещении, с указанием на то, что заявленные повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате данного ДТП, со ссылкой на некое экспертное заключение.
08.09.2025г., не согласившись с отказом в страховом возмещении, поскольку факт ДТП подтверждается документами из ГИБДД, объяснениями участников ДТП, фотографиями с места ДТП, а причины отказа в страховом возмещении ничем не подтверждаются, т.е. являются голословными, Истец обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) по форме финансового уполномоченного, с требованиями осуществить возмещение убытков, а так же произвести расчет и выплату неустойки, предусмотренной ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г., рассчитанной по день фактического исполнения требований.
В установленные законом сроки, какого-либо ответа на заявление (претензию) от 08.09.2025г. в адрес Истца не поступало, как не поступало денежных средств в счет возмещения убытков, что было расценено Истцом как отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В судебные заседания, назначенные на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания, судом поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Матвеева Сергея Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.Н. Штайнепрайс