ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г.Чулым Новосибирской области
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шемитовой О.В., при секретаре Зайцевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства по решению суда по иску ПАО «Сбербанк» к Демченко Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 14.03.2022 года решением Чулымского районного суда Новосибирской области удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к Демченко А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №10313457 от 16.06.2014 года.
08.12.2025 года между ПАО «Сбербанк» и ООО Профессиональной коллекторской организацией «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ПШ-2, согласно которому ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику Демченко А.А. по кредитному договору №10313457 от 16.06.2014 года в размере 437848,72 руб.
Согласно приложению к договору уступки прав требования ПШ-2 от 08.12.2025 общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с 17.10.2016 по 08.12.2025 составляет 437848,72 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 344557,96 руб., сумма просроченных процентов 22654,18 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек на просроченные проценты 57937,06 руб.
Согласно п.1.3 договора уступки права требования, переход уступаемых прав от цедента к цессионарию подтверждается подписанием акта приема-передачи прав (требований), составленного по форме приложения № 1 к договору. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода уступаемых прав.
Должник не погасил существующую задолженность перед ООО ПКО «АБК». Согласно акту приема-передачи прав (требований), моментом перехода прав по договору №10313457 является 11.12.2025.
ООО ПКО «АБК», вступив в этот самостоятельный спор, понесло расходы, связанные с уплатой госпошлины, для достижения результата, отвечающего законным интересам в вопросе о замене стороны в процессуальных правоотношениях по исполнению судебного акта и о реализации тем самым своих прав на всех стадиях судопроизводства.
Понесенные при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, имеют вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора.
При подаче заявления о процессуальном правопреемстве была уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей.
Просят произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АБК» по гражданскому делу №2-114/2022 в отношении должника Демченко А.А. и взыскать с последнего в пользу первого расходы по уплате госпошлины в размере 15000 руб. (л.д.7-8).
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещен, в заявлении указал о рассмотрении заявления без участия представителя (л.д.8, 39).
Представитель ОСП по Чулымскому району и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещен (л.д.32).
Должник Демченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве с учетом положений ст.165.1 ГПК РФ извещен (л.д.38, 40).
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещен (л.д.42).
Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 14.03.2022 года с Демченко А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №10313457 от 16.06.2014 года по состоянию на 28.12.2021 года в размере 425149,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13451,49 руб., всего 438 600,69 руб. (л.д.33-36).
Согласно договору уступки прав требования №ПШ от 08.12.2025 года, дополнительному соглашению, акту приема-передачи прав (требований), заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО ПКО «АБК», последний принял права требования задолженности к Демченко А.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д.11-16, 16об, 17).
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.
В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.3 ст.22 указанного Федерального закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, который составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению - со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Сведений об истечении срока предъявления исполнительного документа в настоящем материале не имеется.
При уступке прав (требований) производится замена стороны в правоотношении. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, при процессуальном правопреемстве, существующее процессуальное правоотношение продолжается с новым субъектом.
К заявителю перешли права ООО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением по взысканию задолженности по кредитному договору с Демченко А.А.
Учитывая, что уступка прав (требований) произошла на стадии исполнительного производства, в этом случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому суд, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о процессуальном правопреемстве.
Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований ООО ПКО «АБК» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. Должник, иные заинтересованные лица своих возражений суду не представили.
В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ ООО ПКО «АБК» при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68820 от 04.03.2026 (л.д.9).
Госпошлина платится только в случаях сингулярного правопреемства (уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательстве). То есть плательщиком госпошлины в гражданском процессе является податель заявления о правопреемстве - цедент или цессионарий, комиссионер или комитент, которому перешли права и обязанности комиссионера, должник или взыскатель по исполнительному производству, кредитор или поручитель, исполнивший обязательства кредитора, а также стороны третейского разбирательства при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов или о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Как следует из представленных доказательств, заявленные расходы на оплату государственной пошлины, понесены взыскателем в связи с его обращением в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником на основании договора уступки прав требования №ПШ от 08.12.2025 года. Данный договор был заключен его сторонами по своему усмотрению и в своем интересе, и именно действия цедента и цессионария, связанные с уступкой требования, повлекли для заявителя необходимость обращения в суд и несения расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предметом рассмотрения суда являлся вопрос об определении правового статуса самого заявителя на основании заключенного им договора уступки прав требования, обращение заявителя с заявлением о процессуальном правопреемстве не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав должником, в связи с чем, основании для удовлетворения требования о взыскании с Демченко А.А. в пользу заявителя судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15000 рублей, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства по решению суда по иску ПАО «Сбербанк» к Демченко Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя – ПАО Сбербанк в установленном решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 14.03.2022 года по делу №2-114/2022 правоотношении по взысканию с Демченко Александра Андреевича задолженности по кредитному договору, на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») (ИНН 7736659589).
В удовлетворении заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Демченко Александра Андреевича судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий подпись О.В.Шемитова
Подлинник определения находится в деле №13-84/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД № 54RS0042-01-2022-000079-68