ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., при помощнике судьи Кухарчук С.Г., с участием:
государственных обвинителей Борисенко В.А., Белан Ю.А., подсудимого Гасанова З.С.-Оглы, защитника-адвоката Никитина П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гасанова Зураба Сабира-Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, содержащегося под стражей с 27.12.2024, судимого:
- 29.09.2015 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учётом апелляционного определения от 17.11.2015) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию основного наказания 30.09.2020, дополнительное наказание отбыто 29.09.2021;
- 7.03.2023 мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 30.11.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Гасанов совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, Гасанов, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены им в городе Елизово и посёлке Раздольном Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:
24.02.2024 в период с 01 часа до 02 часов 10 минут, Гасанов, находясь в общественном месте – на участке местности около кафе «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии многочисленных граждан, в том числе Свидетель №11 и Свидетель №8, используя незначительный повод - ранее произошедший в помещении вышеуказанного кафе конфликт с ФИО16 Потерпевший №1, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, целенаправленно направил в ФИО16 Потерпевший №1 предмет, используемый в качестве оружия - неустановленное гражданское нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, достав его из припаркованного на данном участке местности автомобиля «Лексус РХ350» №, и произвёл из указанного предмета не менее одного выстрела в ФИО41, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: одиночного огнестрельного сквозного ранения нижней трети левого бедра (входная рана на задне-наружной поверхности левого бедра, выходная рана на внутренней поверхности левого бедра); одиночного огнестрельного пулевого слепого ранения нижней трети правого бедра (входная рана на внутренней поверхности правого бедра), которые в совокупности и по отдельности квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по кратковременному не свыше трёх недель расстройству.
После чего, продолжая свои преступные действия, находясь там же, выражая явную угрозу применения насилия к находящимся на указанном участке местности гражданам, в том числе Свидетель №1 и ФИО17, из открытого окна автомобиля «Лексус РХ350» г№, неоднократно продемонстрировал им предмет, используемый в качестве оружия - неустановленное гражданское нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, высказав словами свои намерения применить насилие посредством данного предмета, используемого в качестве оружия.
Он же, 6.11.2024 в период с 22 часов до 23 часов, находясь в подъезде <адрес> в пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края, через открытую дверь зашёл в <адрес>, где действуя умышленно, без какого-либо повода, применяя предмет, используемый в качества оружия - рукоять ножа, нанёс данным предметом, ранее незнакомому ему Потерпевший №2 один удар в область лица, причинив потерпевшему, в том числе телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней челюсти между первым и вторым зубом на верхней челюсти слева, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по его длительному свыше трёх недель расстройству.
Кроме того, Гасанов, являясь лицом, в отношении которого, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10.10.2023, вступившим в законную силу 20.10.2023, установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 3 годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки Гасанова на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за пределы территории Камчатского края, состоящий с 19.09.2024 на учёте в ОМВД России по Елизовскому району, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного административного надзора, самовольно, без уважительной причины, без уведомления и без разрешения органа внутренних дел, в период с 8.11.2024 по 27.12.2024, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, перестал являться в ОМВД России по Елизовскому району на регистрацию, проживая в указанный период по иному адресу.
В судебном заседании подсудимый Гасанов свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, и дал следующие показания: ночью 24.02.2024 на автомобиле «Лексус РХ350» № вместе со своей сожительницей Свидетель №6 ФИО42 приехал в кафе «Виктория» г. Елизово, где заказали еду. Проходя мимо танцующих в центре зала людей, он выставил одну руку вперёд, чтобы пройти через них. В этот момент, ФИО43, нанёс ему один удар кулаком в лицо, от чего он упал. После чего он встал и убежал в сторону кафе, расположенного на 34 км. Елизовского района, оставив автомобиль на котором приехал у кафе «Виктория». В кафе «Виктория» больше не возвращался, указанный автомобиль наверно забрал его знакомый, который в настоящее время умер. В ФИО44 он не стрелял, с автомобилем ФИО45 столкновение 24.02.2024 у кафе «Виктория» не совершал. ФИО46 до указанных событий не знал, каких-либо конфликтов ранее с ним не было. 6.11.2024, в том числе и в период с 22 часов до 23 часов, он в квартиру Свидетель №9 не стучал, окна ему не разбивал, в данную квартиру не заходил и не причинял телесные повреждения Потерпевший №2. В указанное время находился у своего знакомого ФИО47, который проживает в соседней квартире с Свидетель №9. Потерпевший №2 не знаком, каких-либо конфликтов с ним не было, первый раз увидел Потерпевший №2 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, показал, что самовольно избранное место жительства по адресу: <адрес> период с 8.11.2024 по 27.12.2024 не оставлял, в указанный период проживал по данному адресу, его задержали 27.12.2024 в квартире ФИО48 по адресу: <адрес>, где он был в гостях, и иногда оставался ночевать.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (по эпизоду 24.02.2024), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО18 Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного и судебного следствия дал следующие показания: 24.02.2024 в период с 1 часа до 2 часов, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Виктория», расположенном по адресу: <адрес> танцевал в центре кафе, неизвестный мужчина его толкнул, в связи с чем, у него с ним произошёл конфликт. В этот момент вокруг него было много людей. Затем он толкнул данного мужчину двумя руками в грудь, и мужчина отошёл. После чего, к нему подошёл хозяин кафе и сказал, чтобы он уходил. Когда он вышел из кафе на улицу, указанный мужчина, вышел из-за автомобиля «Лексус» чёрного цвета, выражался нецензурной бранью и выстрелил ему в левую ногу, пуля прошла на сквозь, прострелив правую ногу. К нему подбежала Свидетель №11, и завела его в кафе. Находясь в кафе, он и Свидетель №11 решили не дожидаться скорой, и поехали сами в больницу. Указанный мужчина с которым у него был конфликт в кафе и который затем стрелял в него на улице был кавказской национальности, тёмненький, на вид около 35 лет, на его голове был капюшон. (т. 2 л.д. 71-74, т. 6 л.д. 68-74)
Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: 24.02.2024 в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 10 минут, когда она сидела в салоне своего автомобиля, припаркованного около кафе «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, увидела как ранее, приехавшие на автомобиле «Лексус РХ350» тёмного цвета, мужчина и женщина вышли из кафе. Мужчина кавказской национальности, лысый с бородой, возмущался, что-то кричал, подошёл к указанному автомобилю и достал оружие, начал им махать из стороны в сторону, а молодая женщина его успокаивала. После чего, этот мужчина убрал оружие обратно в автомобиль, и с молодой женщиной вернулся в кафе. Она пошла следом за ними, внутри кафе конфликтов не было, её сожитель – ФИО49 танцевал. Она вернулась обратно в свой автомобиль. Через несколько минут из кафе выбежала девушка по имени ФИО8, которая сказала, что внутри кафе происходит конфликт, и чтобы она забрала ФИО50. Она зашла в кафе и увидела, что там происходит потасовка между ФИО51 и вышеуказанным мужчиной, приехавшем на автомобиле «Лексус РХ350». Она окликнула ФИО52, и вместе с ним вышла из кафе на улицу. Когда выходили из кафе, вперёд них на улицу выбежал мужчина и женщина, приехавшие на автомобиле «Лексус РХ350». Данный мужчина из автомобиля «Лексус РХ» снова достал ружьё и подбежал к ФИО53, направил на него ружьё, и, целясь в его ноги, произвёл выстрел. В это время на улице около кафе было много людей, которые всё видели. После выстрела ФИО54 подкосился, у него текла кровь в области правого бедра, и было пулевое отверстие. Она увела ФИО55 в кафе. Когда указанные мужчина и женщина уехали на автомобиле «Лексус РХ350», она отвезла ФИО56 на станцию скорой медицинской помощи в г. Елизово. (т. 2 л.д. 213-215, т. 6 л.д. 75-79)
Показаниями свидетеля ФИО19 Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного и судебного следствия дал следующие показания: он является директором кафе «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>. Внутри данного помещения кафе и снаружи установлены видеокамеры. По видеозаписям с камер видеонаблюдения, он видел, что 23.02.2024 около 23 часов в кафе пришёл ФИО57 с девушкой. ФИО58 вёл себя вызывающе, был чем-то недоволен. Через некоторое время к кафе приехал на автомобиле «Лексус РХ350» № Гасанов с девушкой. Гасанов с девушкой зашли в кафе, заказали еду. Спустя 10 минут между Гасановым и ФИО59 произошёл конфликт. Гасанов и ФИО60 стоя в центре кафе, громко выражались в адрес друг друга, ФИО61 ударил Гасанова в лицо кулаком или локтем, от чего последний упал. После чего, Гасанов и ФИО62 вышли на улицу, время было примерно 2 часа 24.02.2024. Гасанов пойдя к своему автомобилю, вытащил из него предмет похожий на ружьё, и направил его на ноги ФИО63, который стоял у входа в кафе. Затем он увидел вспышку, похожую на вспышку при стрельбе из ружья, но поскольку в кафе громко играла музыка, звука выстрела он не слышал. Затем Гасанов сел в свой автомобиль, в котором в тот момент находилась его девушка, и уехал. ФИО64 завели в кафе, из его ног шла кровь. Позже девушка ФИО65, отвезла последнего в больницу. (т. 2 л.д. 95-96, 120-122, т. 6 л.д. 59-62)
Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: с января 2024 года по начало ноября 2024 года проживала совместно с Гасановым. 24.02.2024 ночью она с Гасановым, на автомобиле «Лексус» тёмного цвета, которым управлял Гасанов, приехала в кафе «Виктория» г. Елизово. Зайдя в кафе, она и Гасанов заказали еду, и ждали заказ. Какой-то мужчина подошёл к Гасанову и ударил его, от чего Гасанов упал на пол, но потом встал. Забрав заказ, она и Гасанов уехали на указанном автомобиле. Она не видела, стрелял ли Гасанов в кого-либо, так как сидела в указанном автомобиле на пассажирском сидении и смотрела в телефон. (т. 2 л.д. 145-146)
Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: ранее работала барменом в кафе «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>. В ночь с 23 на 24 февраля находилась на рабочем месте за стойкой бара указанного кафе. 23.02.2024 около 23 часов в кафе пришёл ФИО66 со своей девушкой по имени Свидетель №11. 24.02.2024 примерно в период с 1 часа до 2 часов в кафе пришёл Гасанов с ФИО67, сделали заказ. Через некоторое время или ФИО68, или Гасанова задели друг друга плечом, у них произошёл конфликт. ФИО69 ударил Гасанова по лицу, от чего последний упал. Затем Гасанов и ФИО70 вышли из кафе на улицу, вслед за ними вышли и другие посетители кафе. Она наблюдала за происходящим на улице через окно кафе и видела, что Гасанов и Свидетель №6 подошли к автомобилю «Лексус» чёрного цвета. Гасанов взял какой-то предмет в руки, подбежал к ФИО71, направив в сторону последнего данный предмет, который держал в руках. После этого она услышала хлопок, похожий на звук выстрела. Затем ФИО72 с окровавленной ногой, завели в кафе. Она позвонила в скорую помощь и в полицию. Через некоторое время Гасанов уехал, а ФИО73 увезли в больницу. (т. 2 л.д. 209-211, т. 6 л.д. 84-89)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: 23.02.2024 примерно в 22 часа зашла в кафе «Виктория», расположенное по адресу: <адрес>, где отдыхали её знакомые Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО74. В тот вечер посетителей в кафе было много. Когда стояла за барной стойкой видела Гасанова с девушкой. В период с 1 часа по 2 часа 24.02.2024 в центре кафе между ФИО75 и Гасановым произошёл конфликт, они выражались в адрес друг друга. Из-за чего был конфликт, не слышала, так как громко играла музыка. Затем Гасанов и ФИО76 вышли из кафе на улицу. Что происходило между Гасановым и ФИО77 на улице, не видела, так как происходящее ей загораживали стоящие посетители кафе. Когда вышла на улицу, кто-то из посетителей кафе сказал, что на улице Гасанов выстрелил из «обреза» в ФИО78. Когда раненный ФИО80 зашёл обратно в кафе, она вышла на улицу, видела какой-то предмет в руках Гасанова, но что это был за предмет, не знает. Гасанов шёл к своей машине и громко выражался нецензурной бранью. Она села в свой автомобиль, который был припаркован на углу, и видела как ФИО40, выезжая на автомобиле «Лексус» совершил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО81. При этом в салоне автомобиля Гасанова, рядом с ним была девушка по имени Свидетель №6, у Гасанова было открыто окно, через которое он выражался нецензурной бранью. Через некоторое время из кафе вышла ФИО82, которая разговаривала с Гасановым по поводу ДТП, но как она поняла они ни о чём не договорились, и Гасанов уехал. (т. 2 л.д. 137-138)
Показаниями свидетеля ФИО21, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: когда она находилась в кафе «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, 24.02.2024 примерно в период 1 часа по 2 часа, в центре кафе собралось много мужчин, кто-то из них на кого-то громко кричал, но о чём она не слышала, так как громко играла музыка. Затем эти мужчины вышли на улицу. После, один из посетителей кафе, зашёл с улицы в кафе и сказал, что на улице стрельба. Спустя некоторое время в кафе зашла Свидетель №1, которая сказала, что в её автомобиль врезался другой автомобиль. Когда вышла на улицу, увидела, что автомобиль «Лексус» чёрного цвета въехал в её автомобиль, на капоте была большая вмятина. Кто-то из посетителей кафе, указав на мужчину – Гасанова, сидящего в салоне автомобиля «Лексус», сказал, что он стрелял из оружия в ногу другому мужчине. В салоне данного автомобиля также находилась Свидетель №6. Гасанов через открытое окно автомобиля разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью в адрес посетителей кафе. Гасанов, вышел из своего автомобиля, подошёл к ней, сказал, что случайно задел её автомобиль, предложил ей компенсацию за ДТП в размере 5000 рублей, она не согласилась с данной суммой, сказав, что ремонт будет стоить около 100000 рублей. Но Гасанов не согласился на данную сумму, сел в автомобиль и уехал. Позже Свидетель №1 рассказала, что Гасанов ранее вытаскивал оружие через окно автомобиля и размахивал им в разные стороны, угрожая, высказывая громко: «Сейчас буду стрелять!», после чего посетители кафе разошлись в разные стороны, а затем он начал резко движение и врезался в её автомобиль. Но она этого не видела, знает об этом со слов Свидетель №1. (т. 2 л.д. 147-148)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: когда она находилась в кафе «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, 24.02.2024 примерно в 1 час, в центре кафе собралось много мужчин. Через какое-то время эти мужчины вышли из кафе на улицу. Спустя некоторое время она также вышла на улицу. На улице происходил какой-то конфликт, но она не смогла понять, кто с кем ругался. На улице находилась Свидетель №8, которая пояснила ей, что лысый мужчина из автомобиля «Лексус» - Гасанов выстрелил из обреза в другого мужчину, которого завели в кафе. Гасанов сидел в автомобиле и разговаривал на повышенных тонах с другими посетителями кафе. Гасанова пытались успокоить, но он кричал, вёл себя агрессивно, отвечал нецензурной бранью. Затем Гасанов достал оружие, вытащив его через окно автомобиля на улицу, и размахивал ружьём вверх, угрожая, говоря, что снова будет стрелять. Потом он закрыл окно автомобиля, и через несколько минут поехал. Она в этот момент отвернулась, так как разговаривала с Свидетель №8. Когда автомобиль «Лексус» начал движение она услышала шум, повернулась и увидела, что автомобиль «Лексус» врезался в автомобиль ФИО83. После чего, она забежала в кафе, позвав ФИО84 и Свидетель №3. Затем она подошла к Гасанову, который вышел из автомобиля «Лексус». Она предложила Гасанову оплатить ремонт повреждённого автомобиля ФИО85, но он предлагал маленькие суммы. Поскольку они не договорились о сумме, она сказала, что вызовет сотрудников полиции, а Гасанов ответил, что ждать не будет, после чего он уехал. (т. 2 л.д. 101-102, 112-114, т. 6 л.д. 42-45)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: когда она находилась в кафе «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, 24.02.2024 примерно в период с 1 часа по 2 часа, в центре кафе собралось много мужчин, среди которых двое мужчин кавказской национальности выражались в адрес друг друга, но из-за чего это было и смысл разговора, она не поняла, так как громко играла музыка. Затем все эти мужчины вышли из кафе на улицу. Находясь в кафе, через несколько минут, она услышала громкий хлопок, похожий на выстрел из ружья. После чего, спустя 5 минут в помещение кафе зашёл один из мужчин, участвовавший в указанном конфликте, на ногах которого была кровь. Она вышла на улицу, где кто-то из посетителей кафе сказал, что лысый мужчина – Гасанов, который сидел в автомобиле «Лексус» чёрного цвета стрелял из ружья в другого мужчину. Гасанов через открытое окно автомобиля «Лексус» разговаривал на повышенных тонах, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес посетителей кафе, стоявших на улице. Она не видела у него в руках ружье или предмет, похожий на ружьё. После чего, Гасанов закрыл окно, постоял минуты 3 и начал движение, врезавшись в автомобиль ФИО86. В этот момент на улице была Свидетель №1, которая сразу побежала в кафе за ФИО87. Потом ФИО88 и Свидетель №1 вернулись, подошли к автомобилю Гасанова и разговаривали с ним через открытое окно автомобиля. В салоне автомобиля с Гасановым была незнакомая ей девушка. В результате Гасанов не стал дожидаться сотрудников полиции, и уехал. (т. 2 л.д. 105-107, 125-126)
Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: когда она находилась в кафе «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, 24.02.2024 примерно в период с 1 часа по 2 часа, в центре кафе двое мужчин кавказской национальности выражались в адрес друг друга, но из-за чего это было и смысл разговора, она не поняла, так как громко играла музыка. Затем она вышла из кафе на улицу, куда спустя 2 минуты вышли указанные двое мужчин, как она поняла разбираться между собой. На улице словесный конфликт этих мужчин продолжился, они громко выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего, мужчина в длинной куртке подбежал к своему автомобилю «Лексус» чёрного цвета, откуда вытащил предмет, похожий на оружие. Кто-то из людей, стоявших на улице, сказал: «Это обрез у него!». Указанный мужчина - Гасанов подбежал к мужчине, с которым у него был конфликт, и, находясь примерно в 3 метрах от последнего, выстрелил один или два раза из обреза в ноги этого мужчины. Она испугалась громкого звука и быстро отбежала в сторону. При выстреле увидела вспышку, похожую на вспышку из ружья, звук стрельбы был очень громким. Отойдя в сторону, она наблюдала дальше за происходящим. Гасанов, который вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, сел в автомобиль «Лексус» и через окно вытащил «обрез», размахивая им в разные стороны около 2 минут, и угрожая, говорил: «Сейчас буду стрелять!». Мужчину, в которого выстрелил Гасанов, завели в кафе. Затем к ней подошла ФИО91, которой она рассказала о произошедшем. Она и ФИО90 отошли подальше от автомобиля «Лексус», так как подумали, что Гасанов снова может выстрелить. После этого, Гасанов закрыл окно автомобиля, постоял около 3 минут и начал движение. Она услышала какой-то стук, повернулась и увидела, что он врезался в другой автомобиль. Свидетель №1 сказала, что это автомобиль её знакомой, и побежала в кафе. Она вернулась обратно в кафе, и спустя 15 минут ушла домой. (т. 2 л.д. 164-165, т. 6 л.д. 54-59)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: когда она находилась в кафе «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, 24.02.2024 примерно в период с 1 часа по 2 часа, в центре кафе собралось много мужчин, кто-то на кого-то громко кричал, но суть их разговора не было слышно. Спустя какое-то время эти мужчины вышли из кафе на улицу. Затем кто-то из посетителей кафе, зайдя в кафе, сказал, что на улице стрельба. Она вышла на улицу, где стояло много людей, из-за которых она не видела происходящее. Она стала пробираться через людей. Один из мужчин указал ей на Гасанова, сидевшего в автомобиле «Лексус» чёрного цвета, сказав, что Гасанов стрелял из оружия в ногу другому мужчине. Но пострадавшего она не видела. Гасанов, через открытое окно автомобиля вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес посетителей кафе, стоявших на улице. После чего, она испугалась и зашла обратно в кафе. Через несколько минут в кафе зашла Свидетель №1, сказав, что в автомобиль ФИО93 врезался другой автомобиль. Она, Свидетель №1 и Кондрашова вышли из кафе на улицу, где она увидела, что Гасанов на автомобиле «Лексус» въехал в автомобиль ФИО92, на капоте была большая вмятина. Гасанов находился за рулём указанного автомобиля, рядом с ним на пассажирском сидении находилась Свидетель №6. Она подошла к Свидетель №6 и разговаривала с ней через открытое окно автомобиля, сказав последней: «Свидетель №6 твой мужчина стреляет, теперь вот ещё врезался в автомобиль подруги.», на что Свидетель №6 ответила: «Так вышло.». В это время Свидетель №1 разговаривала также через открытое окно автомобиля с Гасановым по поводу оплаты ремонта, Гасанов предлагал какие-то суммы, но они так и не договорились по цене, и Гасанов уехал. Когда они находились на улице, Свидетель №1 рассказала ей, что ранее ФИО40 вытаскивал оружие через открытое окно автомобиля и махал им в разные стороны, угрожая, что снова будет стрелять, от чего посетители кафе испугавшись расходились в разные стороны, после Гасанов начал движение на автомобиле и совершил столкновение с автомобилем ФИО94. (т. 2 л.д. 103-104, 123-124, т. 6 л.д. 51-54)
Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 24.02.2024, согласно которым установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный около кафе «Виктория» по адресу: <адрес>, а также помещение указанного кафе. В ходе осмотра на данном участке местности на снегу обнаружено вещество бурого цвета и одна стрелянная металлическая гильза, которые изъяты. В ходе осмотра помещения кафе в тамбуре при входе в кафе обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на 4 тампона, а также видеозапись от 24.02.2024 с камер видеонаблюдения. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 139-145, 146-148, т. 3 л.д. 122-128, 111-121, 194-200)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от 11.04.2024, согласно выводам которого представленный на экспертизу фрагмент, визуально схожий с гильзой, изъятый в ходе указанного осмотра места происшествия, является стрелянной гильзой - составной частью спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, такого как карабины: «БК-5», «ТОЗ-8-01», «ТОЗ-16-01», «ТОЗ-17-01», «ТОЗ-99» самозарядный пистолет «Марголина МЦМ» под патрон 22 LR калибра 5,6 мм, так и другом оружии соответствующего калибра. Данная стреляная гильза изготовлена промышленным способом. (т. 3 л.д. 224-225)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 24.02.2024, согласно которому в кабинете приёмного покоя ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», расположенного по адресу: <адрес> изъят, извлечённый при оперативном вмешательстве из правого бедра ФИО95, металлический предмет похожий на пулю и пара носков со следами вещества бурого цвета. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 132-138, т. 3 л.д. 104-109)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от 11.04.2024, согласно выводам которого представленный на экспертизу металлический фрагмент, визуально схожий с пулей, изъятый в ходе указанного осмотра места происшествия, является пулей-составной частью спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, такого как карабины: «БК-5», «ТОЗ-8-01», «ТОЗ-16-01», «ТОЗ-17-01», «ТОЗ-99» самозарядный пистолет «Марголина МЦМ» под патрон 22 LR калибра 5,6 мм, так и другом оружии соответствующего калибра. (т. 3 л.д. 233-234)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому с участием ФИО20 Свидетель №2, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Лексус РХ350» №, чёрного цвета. В ходе осмотра с передней правой и задней правой двери изъяты по одному следу рук, с передней водительской двери слева изъяты два следа рук. (т. 1 л.д. 150-154)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от 10.01.2025, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе указанного осмотра места происшествия, перекопированный на отрезок липкой ленты, наибольшими размерами 39х26 (№ 3), оставлен средним пальцем левой руки Гасанова Зураба Сабира-Оглы. (т. 4 л.д. 8-10)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от 2.04.2024, согласно выводам которого у ФИО18 Потерпевший №1, судя по сведениям из предоставленных медицинских документов 24.02.2024 в 2 часа 14 минут выявлены: 1) одиночное огнестрельное сквозное ранение нижней трети левого бедра (входная рана на задне-наружной поверхности левого бедра, выходная рана на внутренней поверхности левого бедра); 2) одиночное огнестрельное пулевое слепое ранение нижней трети правого бедра (входная рана на внутренней поверхности правого бедра). Сквозное ранение нижней трети левого бедра (п. 1), судя по определению его в медицинском документе как «огнестрельное», расположению входной и выходной кожных ран и наличию общего раневого канала, является результатом однократного выстрела огнестрельным снарядом, произведённым из огнестрельного оружия в направлении слева направо относительно наружной боковой поверхности левого бедра. Ранение правого бедра - результат однократного выстрела огнестрельным снарядом (пулей выявленной рентгенографическим исследованием и извлечённой при оперативном вмешательстве из правого бедра), произведённым из огнестрельного оружия в направлении слева направо относительно внутренней поверхности правого бедра с неустановленной дистанции (о чём свидетельствует расположение входной раны, направление раневого канала, наличие в конечной точке раневого канала в мягких тканях левого бедра у задне-внутренней поверхности правой бедренной кости металлического предмета овальной формы-пули размерами 1,4х6х8 мм) Все вышеуказанные повреждения (п.п. 1, 2), могли образоваться в результате однократного выстрела огнестрельным снарядом (пулей обнаруженной в правом бедре) произведённым из огнестрельного оружия в направлении слева направо с неустановленной дистанции (о чём свидетельствуют расположение всех ран по одной условной линии траектории движения пули в нижней трети левого и правого бедра наличие пули в мягких тканях правого бедра - в конечной точке траектории и движения, определения ранений в медицинских документах как «огнестрельные», наличие металлического предмета овальной формы в толще правого бедра). Все вышеуказанные повреждения (пп.1, 2) образовались, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о назначении экспертизы). Поскольку выявленные ранения не сопровождались повреждением крупных сосудов, нервов и костной ткани, то все они в совокупности и каждое отдельно, квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его не свыше трёх недель расстройству. (т. 3 л.д. 240-241)
Сведениями, содержащимися в протоколах предъявления лица для опознания по фотографии от 17.01.2025, 20.01.2025, 25.02.2025, 15.02.2025, 10.03.2025, 11.06.2025, согласно которым свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №8 и Свидетель №11, среди представленных фотографий мужчин, опознали Гасанова, как мужчину из автомобиля «Лексус» чёрного цвета, которого они видели 24.02.2024 в период с 1 часа по 2 часа ночи, около кафе «Виктория», расположенного по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 2/1. При этом свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №8 и Свидетель №11, дали пояснения аналогичные их показаниям, изложенным выше по обстоятельствам произошедших событий 24.02.2024 в кафе и около кафе «Виктория» с участием Гасанова и ФИО96. (т. 2 л.д. 115-119, 127-131, 132-135, 139-143, 149-153, 166-170, 216-218)
Сведениями, содержащимися в просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 24.02.2024, и в протоколах осмотра предметов от 18.01.2025, 10.02.2025, 10.03.2025, согласно которым с участием в том числе, свидетелей ФИО97, Свидетель №8, а также Гасанова и его защитника осмотрена видеозапись от 24.02.2024, изъятая с камер видеонаблюдения в кафе «Виктория» по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 2/1, установленных с уличной стороны напротив входа в помещение указанного кафе, на которой зафиксированы события, совершённого Гасановым в отношении потерпевшего ФИО98 преступления. При этом в ходе осмотра видеозаписи свидетели ФИО99 и Свидетель №8, пояснили, что опознают в мужчине, в чёрной удлинённой куртке до колен, в капюшоне на голове, направляющего в сторону автомобиля «Лексус» чёрного цвета – Гасанова, который затем держит в правой руке предмет, похожий на ружьё и идёт в сторону, вышедшего из кафе ФИО100, а после направляет указанный предмет, держа его обеими руками, в ноги ФИО101, после чего появляется яркая вспышка, похожая на вспышку при стрельбе из ружья, далее ФИО102 посетители кафе заводят в помещение кафе, а Гасанов находится возле автомобиля «Лексус». (т. 3 л.д. 121, 129-135, 147-151, 152-156)
Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду 6.11.2024) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного и судебного следствия дал следующие показания: 6.11.2024 примерно в 22 часа он находился в <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес> в пос. Раздольном Елизовского района Камчатского края, где проживает Свидетель №9, который был дома один. Около 22 часов 20 минут в подъезде указанного дома какой-то мужчина начал сильно кричать и выражаться нецензурной бранью. Указанный мужчина стучал в дверь соседней квартиры, требуя её открыть, а затем стал стучать в дверь квартиры Свидетель №9. Свидетель №9 сказал, что дверь квартиры открывать нельзя, это стучит Гасанов Зураб и что последний конфликтный человек. Он с Гасановым был не знаком. Около 5 минут Гасанов продолжал стучать в дверь квартиры, требуя её открыть. Свидетель №9 посмотрев в глазок двери, сказал, что у Гасанова в руке нож с рукояткой, и что тот наносит удары этим ножом по двери, также он бил ногами по двери и громко кричал. Свидетель №9 не открывал дверь Гасанову, и выключил свет. Затем было слышно, как какая-то женщина в подъезде сделала замечание Гасанову, и Гасанов продолжил конфликт уже с ней. После, он услышал, что Гасанов спустился на первый этаж, и через некоторое время стекло в оконной раме на кухне разбилось от брошенного с улицы камня. Свидетель №9 после этого позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Гасанов тем временем вновь вернулся в подъезд и продолжил стучать в дверь Свидетель №9. Свидетель №9 ответил Гасанову, что не намерен открывать ему. Однако через некоторое время Свидетель №9 решил выйти к Гасанову и поговорить с ним. Когда Свидетель №9 вышел из квартиры, он также собрался уходить, взял свою обувь и куртку, и прошёл в комнату, для того чтобы там одеться. В это время слышал в подъезде голоса Свидетель №9 и Гасанова. После того как обулся, подняв голову, он увидел перед собой Гасанова, у которого в правой руке как ему показалось, был кортик – лезвие в виде ромбика, длиной не менее 15 см, рукоятка массивная, жёлтого цвета. Гасанов начал высказывать ему претензии по поводу нахождения в квартире, спрашивал про какую-то женщину. Он, стоя в углу комнаты, объяснял Гасанову, что пришёл к Свидетель №9 по поводу работы, и что никакой женщины в квартире нет. Но Гасанов не успокаивался, ругался на него. В какой-то момент, когда он наклонился за курткой, поднимаясь вверх, почувствовал сильный удар в левую верхнюю часть челюсти. От данного удара он испытал сильную физическую боль, почувствовал хруст челюсти и «сдвиг» зубов, на некоторое время потерявшись в пространстве. От удара он облокотился на стоящий за его спиной шкаф и присел на пол, на лицо не падал. Данный удар ему нанёс Гасанов рукояткой вышеуказанного предмета, похожего на кинжал. После этого Гасанов ушёл из квартиры Свидетель №9. Каких-либо конфликтов у него с Гасановым никогда не было, ранее он его не знал. Когда он пришёл в себя, то оделся и вышел из квартиры. При этом Свидетель №9 в квартиру на тот момент так и не вернулся. На улице видел Гасанова, который сказал ему: «Стой.», но он убежал от него. Поскольку у него продолжала сильно болеть челюсть в области удара, на следующий день – 7.11.2024 он обратился в ГБУЗ КК «Елизовская стоматологическую поликлинику», где ему поставили диагноз перелом корня зуба. Также, 16.11.2024 ему был сделан рентген снимок в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им А.С. Лукашевского», где ему был поставлен диагноз: перелом верхней челюсти и перелом костей носа. (т. 2 л.д. 79-83, 86-89, т. 6 л.д. 46-48)
Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного и судебного следствия дал следующие показания: 6.11.2024 совместно с Потерпевший №2 находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Примерно около 21 часа 6.11.2024 услышал громкий стук во входную дверь его квартиры. Посмотрев в дверной глазок, увидел на площадке Гасанова Зураба, у которого в правой руке находился нож. Он видел лезвие ножа, рукоятка была закрыта ладонью и пальцами Гасанова. Гасанов нижней частью рукоятки ножа стучал в дверь его квартиры, и сильно стучал ногой в дверь, при этом кричал: «Открывай дверь …, я тебя завалю!». Почему Гасанова так себя вёл, не знает, каких-либо конфликтов у него с ним не было. В указанное время соседка открыв дверь своей квартиры, сделала замечание Гасанову. После чего Гасанов прекратил стучать и вышел на улицу. Выглянув на кухне в окно, он увидел на улице Гасанова, который подобрал камень и бросил в его окно, но камень отскочил от окна обратно на землю. Гасанова снова поднял камень с земли и бросил в его окно, отчего оно разбилось. Через некоторое время Гасанов куда-то ушёл. Затем он решил сходить в магазин, вышел из квартиры и пошёл в магазин, не закрыв входную дверь. Потерпевший №2 в это время оставался в его квартире один. Выйдя на улицу, оглянулся по сторонам, но Гасанова не увидел. Когда вернулся домой, то обнаружил, что в квартире никого нет, в зале на полу увидел несколько капель крови. Затем стал звонить Потерпевший №2, но его телефон был недоступен. Следов беспорядка и драки в комнате не было, он убрал на кухне стёкла, вытер кровь. 7.11.2024 около 10 часов встретился с Потерпевший №2, от которого узнал, что после того как он ушёл в магазин, Гасанов зашёл в его квартиру, где когда Потерпевший №2 сидевший на диване и завязывающий шнурки на обуви, поднял голову, Гасанов нанёс Потерпевший №2 один удар рукоятью ножа в челюсть, а затем ушёл. Зачем Гасанов это сделал, Потерпевший №2 не знал. До того как он ушёл в магазин, ни у него, ни у Потерпевший №2 порезов не было, поэтому он понял, что кровь в зале на полу появилась после указанного удара, нанесённого Гасановым Потерпевший №2. (т. 2 л.д. 174-177, т. 6 л.д. 80-82)
Сведениями, содержащимися в заявлении от 12.11.2024, согласно которому Потерпевший №2 12.11.2024 обратился с заявлением в ОМВД России по Елизовскому району, указав, что 6.11.2024 по адресу: <адрес>, некий Зураб рукояткой от кинжала нанёс ему дар в левую часть челюсти, от чего у него произошло смещение передних зубов. (т. 2 л.д. 42)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от 26.03.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №2 выявлены повреждения: рана и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы у левого угла рта, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы в проекции второго зуба слева на верхней челюсти (дата выявления 14.11.2024), перелом корня первого зуба справа на верхней челюсти (дата выявления 7.11.2024), закрытый перелом верхней челюсти между первым и вторым зубом на верхней челюсти слева (дата выявления 16.11.2024), морфологические свойства выявленных повреждений, их локализация и взаиморасположение указывают о том, что они образовались в результате не менее одного удара в преимущественно направлении спереди назад твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могли быть любые предметы, в том числе и те которые указаны в пятом вопросе постановления о назначении экспертизы (рукояткой ножа или кулаком с жатой в нём рукояткой). Исключается образование повреждений в результате падения с высоты собственного роста (падения на плоскости). Отсутствие признаков заживления (воспаления) мягких тканей в проекции перелома зуба, отсутствие признаков заживления перелома верхней челюсти ко времени обращения Потерпевший №2 за медицинской помощью, характер заживления раны и цвет кровоизлияний ко времени очной части экспертизы, указывают о том, что все выявленные у Потерпевший №2 повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о назначении экспертизы) и в протоколе допроса Потерпевший №2. По перелому верхней челюсти Потерпевший №2 причинён вред здоровью средней степени тяжести по его длительному свыше трёх недель расстройству. (т. 4 л.д. 77-79)
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 8.11.2024 по 27.12.2024), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: с сентября 2024 года до начала ноября 2024 года совместно с ней, в её квартире по адресу: <адрес> проживал Гасанов. В начале ноября 2024 года она переехала на постоянное место жительство в Иркутскую область, в связи с чем, Гасанов, собрав вещи, съехал из указанной квартиры, и в ней больше не проживал. Куда Гасанов переехал и где он проживал в период с 8.11.2024 по 27.11.2024, ей не известно. (т. 2 л.д. 145-146)
Сведениями, содержащимися в копии решения Елизовского районного суда Камчатского края от 10.10.2023, согласно которой в отношении Гасанова, установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 3 годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки Гасанова на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за пределы территории Камчатского края. Решение вступило в законную силу 20.10.2023. (т. 4 л.д. 140-142)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 20.05.2025, копиях предписания № 61/23 от 30.11.2023, предупреждений от 16.09.2024, маршрутного листа № 749 от 10.09.2024, заявлении Гасанова от 8.10.2024, регистрационного листа, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, рапортах и актах посещения поднадзорного лица по месту жительства от 8.11.2024, 16.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024, 21.11.2024, 24.11.2024, 26.11.2024, 28.11.2024, 7.12.2024, 14.12.2024, 21.12.2024, 24.12.2024, 27.12.2024, согласно которым Гасанов 19.09.2024 поставлен на учёт в ОМВД России по Елизовскому району, 16.09.2024 ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, также он предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установлены дни регистрации – явки в ОМВД России по Елизовскому району три раза в месяц: первая, вторая и последняя пятница месяца с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут и с 14 часов до 20 часов. При этом Гасанов 8.10.2024 уведомил начальника ОМВД России по Елизовскому району о смене места жительства, указав адрес своего постоянного проживания: <адрес>, и обязался сообщить в ОМВД России по Елизовскому району о перемене места жительства. В период с 8.11.2024 по 27.12.2024 Гасанов на регистрацию не являлся, по указанному месту жительства отсутствовал, разрешение на выезд за пределы Камчатского края, смену места жительства в ОМВД России по Елизовскому району не получал, и не уведомлял о перемене места жительства, был задержан 27.12.2024. (т. 3 л.д. 175-189, т. 2 л.д. 12-13, 15, 17-20, 22, 224, т. 1 л.д. 171-172, 175, 189-193, 230-246, т. 6 л.д. 246-250)
Сведениями, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия от 27.12.2024 и 1.02.2025, согласно которым с участием ФИО23 осмотрена <адрес> в пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края. При осмотре владелец квартиры – ФИО24 пояснила, что по указанному адресу с конца ноября 2024 года по 27.12.2024 проживал Гасанов. (т. 1 л.д. 178-184, т. 3 л.д. 136-140)
Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия Гасанова по:
- ч. 2 ст. 213 УК РФ (по эпизоду 24.02.2024) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду 6.11.2024) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 8.11.2024 по 27.12.2024) - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
С учётом мнения государственного обвинителя, суд уточняет даты совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указывая – 24.02.2024 и период с 8.11.2024 по 27.12.2024 соответственно, поскольку в обвинительном заключении допущены явные технические описки.
Кроме того, суд исключает из описания преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ указание на присутствие свидетеля Свидетель №1 в момент произведённого Гасановым выстрела в ФИО103, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она при этом не присутствовала.
Совершение Гасановым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, вопреки доводам подсудимого и его защитника доказано приведёнными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО104, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО105, ФИО106, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №10, протоколами предъявления лица для опознания, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 24.02.2024, изъятой в ходе осмотра места происшествия в кафе «Виктория», заключениями экспертов и иными изложенными доказательствами.
Из исследованных доказательств установлено, что 24.02.2024 в ночное время, Гасанов, находясь в общественном месте – на участке местности, прилегающем к кафе «Виктория», в присутствии многочисленных граждан – посетителей указанного кафе, в том числе свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №8, используя незначительный повод - ранее произошедший в помещении вышеуказанного кафе конфликт с ФИО107, в результате которого последний нанёс один удар Гасанову, когда указанный конфликт был закончен, и потерпевший в отношении Гасанова каких-либо противоправных действий не предпринимал, Гасанов, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения.
Так, Гасанов, используя как повод конфликт, произошедший с ФИО108 в помещении кафе, выбежав из помещения кафе на улицу, и взяв из своего автомобиля предмет, используемый в качестве оружия - неустановленное гражданское нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, находясь в общественном месте, применяя указанный предмет, произвёл из данного предмета не менее одного выстрела в направлении потерпевшего, вблизи которого находились посетители кафе, в том числе свидетели Свидетель №11 и Свидетель №8, попав в ФИО109, и причинив ему телесные повреждения в виде: одиночного огнестрельного сквозного ранения нижней трети левого бедра (входная рана на задне-наружной поверхности левого бедра, выходная рана на внутренней поверхности левого бедра); одиночного огнестрельного пулевого слепого ранения нижней трети правого бедра (входная рана на внутренней поверхности правого бедра), которые в совокупности и по отдельности квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по кратковременному не свыше трёх недель расстройству.
Таким образом, Гасанов своими действиями применил в отношении ФИО110 насилие, а в отношении находящихся там же посетителей кафе, в том числе свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №8 – угрозу применения насилия.
Продолжая свои преступные действия, Гасанов, находясь там же, в салоне автомобиля, из открытого окна, неоднократно продемонстрировал, находящимся на указанном участке местности посетителям кафе, в том числе Свидетель №1 и ФИО111 предмет, используемый им в качестве оружия - неустановленное гражданское нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, высказав словами «Сейчас буду стрелять!» угрозу применения данного предмета, то есть угрозу применения насилия в отношении, указанных лиц.
Поскольку преступление Гасановым совершено в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, первоначальный конфликт между ним и Фозиловым был закончен, более того - в конфликт около кафе (на улице) ФИО112, иные граждане, в том числе свидетели Свидетель №11, Свидетель №1 и Свидетель №8 с ФИО40 не вступали, каких-либо причин для применения Гасановым к ФИО113 насилия и угрозы применения насилия в отношении Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №8 и иных граждан, не имелось, признаков противоправности или аморального поведения, в действиях потерпевшего, данных свидетелей и иных присутствующих лиц, не установлено, суд приходит к выводу о том, что Гасанов совершил преступление, используя малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судом учитывается способ – применение предмета, используемого в качестве оружия, время, место его совершения – ночное время, территория вблизи кафе, с многочисленными посетителями внутри и снаружи, агрессивное поведение Гасанова, выражавшегося нецензурной бранью, а также другие обстоятельства.
Явное неуважение Гасанова к обществу выразилось в умышленном нарушении им общепризнанных норм и правил поведения в обществе, обеспечивающим общественное спокойствие, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, поскольку находясь в общественном месте с предметом, используемым им в качестве оружия и производя выстрел в направлении потерпевшего, вблизи которого находились посетители кафе, в том числе свидетели Свидетель №11 и Свидетель №8, а затем, демонстрируя указанный предмет, и угрожая его применением, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий, что указывает на его стремление противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и свидетельствует о направленности его умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Квалифицирующий признак совершения Гасановым данного преступления с «применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение, поскольку из исследованной видеозаписи, показаний свидетелей и потерпевшего, протоколов осмотров места происшествия и осмотров предметов (гильзы и пули), заключений экспертов, установлено, что при совершении преступления Гасанов произвёл выстрел из неустановленного гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, причинив вред здоровью потерпевшего, и угрожал его применением.
Вопреки доводам стороны защиты, потерпевший Фозилов и свидетели Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО114, ФИО115, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №10, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, и помимо этого свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО116, Свидетель №8 и Свидетель №11, опознали Гасанова, в том числе и в судебном заседании, как лицо, совершившее преступление в отношении ФИО117, что зафиксировано на просмотренной в судебном заседании видеозаписи.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего ФИО118 и вышеперечисленных свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого, и оснований для оговора ими Гасанова, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. При этом сам подсудимый пояснил, что до произошедшего конфликта в кафе с потерпевшим знаком не был, со свидетелями также не знаком, каких-либо конфликтов между ними не было.
Доводы подсудимого и его защитника о непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд находит недостоверными, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ст. 115 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не усматривает, поскольку действия Гасанова были направлены на хулиганство, а не на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи, происходивших событий в ночь с 23 на 24 февраля 2024 года внутри помещения кафе, и событий после того, как раненного Гасановым потерпевшего завели в кафе, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершённом им преступлении, и не влияет на квалификацию его действий.
Кроме, того из приведённых доказательств установлено, что Гасанов 6.11.2024 находясь в квартире Свидетель №9, действуя умышленно, без какого-либо повода, применяя предмет, используемый в качества оружия - рукоять ножа, нанёс данным предметом, ранее незнакомому ему Потерпевший №2 один удар в область лица, причинив потерпевшему, в том числе телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней челюсти между первым и вторым зубом на верхней челюсти слева, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по его длительному свыше трёх недель расстройству.
В судебном заседании подсудимый утверждал, что преступление в отношении Потерпевший №2 не совершал, в указанной квартире не находился, а находился в соседней квартире. Данные показания подсудимого, суд признаёт недостоверными, расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные показания подсудимого и его предполагаемое алиби, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, об обратном, а также показаниями свидетеля Свидетель №9, заключением эксперта от 26.03.2025.
С учётом способа и орудия преступления – рукоять ножа, используемой в качестве оружия, количества, характера и локализации телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №2, а также поведения Гасанова в момент совершения преступления и после него, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Показания потерпевшего Потерпевший №2, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с заключением эксперта № от 26.03.2025 согласно выводам которого у Потерпевший №2 выявлено, в том числе телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней челюсти между первым и вторым зубом на верхней челюсти слева, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по его длительному свыше трёх недель расстройству. Все выявленные у потерпевшего повреждения могли образоваться в срок и при указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №2 обстоятельствах.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим Потерпевший №2 подсудимого, и указывающих на его заинтересованность в привлечении Гасанова к уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.
Выводы эксперта в заключении № от 26.03.2025 достаточно аргументированы, и даны на основании необходимых методик экспертного исследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с учётом дополнительно представленных медицинских документов, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта, у суда не имеется.
Оснований сомневаться в правильности определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 не имеется, поскольку средняя тяжесть вреда здоровью по длительности расстройства здоровья в п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава РФ № 172н от 8.04.2025 также определена как временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Вместе с тем, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – «из хулиганских побуждений», поскольку органами предварительного следствия инкриминировано, и поддержано государственным обвинителем, что такие побуждения Гасанова выразились лишь в отсутствие у него какого-либо повода к совершению преступления в отношении ранее незнакомого ему потерпевшего, в то время как данный квалифицирующий признак имеет место в случае совершения преступления на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Между тем такие обстоятельства в предъявленном обвинении органами предварительного следствия не указаны, не указаны они и государственным обвинителем в судебном заседании. Из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №9, установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №2 причинены Гасановым в квартире, то есть не в общественном месте, в отсутствии иных лиц.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым Гасанов, действуя умышленно, в целях уклонения от установленного в отношении него решением суда от 10.10.2023 административного надзора, 8.11.2024 самовольно оставил, избранное им место жительства по адресу: <адрес>, проживая в период с 8.11.2024 по 27.12.2024 по адресу: <адрес>. В указанный период Гасанов по избранному им месту жительства не проживал, сменил место жительства, о чём в орган внутренних дел, где состоит на учёте, не сообщил, соответствующего разрешения не получал, на установленную регистрацию не являлся, был задержан 27.12.2024.
Указанные установленные судом обстоятельства, подтверждаются исследованными и приведёнными выше доказательствами, в том числе копиями регистрационного листа, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, рапортами и актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, протоколами осмотра места происшествия и показаниями свидетеля Свидетель №6. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают. Отсутствие видеорегистратора у сотрудников полиции при составлении указанных актов о посещении места жительства поднадзорного лица, не свидетельствует о недостоверности их содержания.
Показания подсудимого, а также доводы защитника, о том, что Гасанов проживал в период с 8.11.2024 по 27.12.2024 по адресу: <адрес>, и о том, что в указанный период он являлся на регистрацию в ОВД, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Прохождение Гасановым в период с 19.09.2024 по 22.09.2024 и с 12.11.2024 по 15.11.2024 курса лечения в Камчатском наркологическом диспансере, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.
Доводы подсудимого и его защитника, о том, что в ходе предварительного следствия и судебного следствия не установлена и не доказана вина Гасанова в совершении, указанных преступлений, в связи с чем, он должен быть оправдан, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Гасанова в совершённых им преступлениях при обстоятельствах, указанных выше, и не находит оснований для вынесения оправдательного приговора.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 112 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным во вводной части приговора, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка – ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также принимает участие в воспитании и содержании ребёнка ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (являвшейся на момент совершения преступлений несовершеннолетней), отцом которой в свидетельстве о рождении не записан, официально не трудоустроен, состоит на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в период с 19.09.2024 по 22.09.2024 и с 12.11.2024 по 15.11.2024 проходил курс лечения в Камчатском наркологическом диспансере, по месту жительства, месту отбывания наказания и месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, в отношении него решением от 10.10.2023 установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, которые он нарушал, за что привлекался к административной ответственности. (т. 1 л.д. 177, 199-201, т. 2 л.д. 1-4, 8-10173, т. 4 л.д. 116-119, 121-135, 140-142, 149-151, 158-159, 163-164, 167-168, т. 5 л.д. 229-230, т. 6 л.д. 220-229, т. 7 л.д. 1-3, 50-53, 56, 66-67)
Поскольку Гасанов совершил умышленные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 29.09.2015, в его действиях по данным преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Кроме того, поскольку Гасанов совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, и ранее был осуждён за тяжкое преступление по приговору от 29.09.2015 к реальному лишению свободы, в его действиях по указанному преступлению, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт опасный рецидив.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.07.2025 №, Гасанов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал, и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо признаков психического расстройства, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера, по своему психическому состоянию не нуждается, а нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту пребывания на общих основаниях. (т. 4 л.д. 86-89)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения преступления не достиг 14 лет).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем совершённым преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у Гасанова хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося на момент совершения преступлений несовершеннолетним.
Доводы защиты о том, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, имело место противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что должно быть расценено судом как смягчающее обстоятельство, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако при совершении указанного преступления, данное обстоятельство отсутствовало, поскольку, как было установлено и указано выше, каких-либо противоправных действий или аморального поведения потерпевший в отношении подсудимого, которые могли бы послужить поводом для преступления, не совершал, и именно Гасанов совершил преступление, используя малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья Гасанова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении по каждому из совершённых преступлений, наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 112 УК РФ с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 (по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 112 УК РФ), ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 112 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.
При этом суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащие прямой запрет на назначение условного наказания при опасном рецидиве.
Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Гасанову наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Избранная мера пресечения Гасанову в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Гасанову время его содержания под стражей с 27.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 2 л.д. 231-233, т. 3 л.д. 27-29, 34-37, 42-47, 62-65, 79-84, 88-91, 99-103, т. 5 л.д. 57-60, 121-127, т. 6 л.д. 192-196)
Гражданские иски по делу не заявлены.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы (электронные носители информации) подлежат хранению при материалах уголовного дела, а остальные предметы передаются их законным владельцам. При этом учитывая мнение подсудимого Гасанова, свидетелей ФИО27 и ФИО23, пояснивших, что сотовые телефоны «Самсунг» и «Блэквью», им не принадлежат, кому данные телефоны принадлежат им не известно (т. 7 л.д. 71), суд принимает решение об уничтожении данных телефонов, поскольку данные телефоны не представляют материальной ценности и не истребованы сторонами. (т. 3 л.д. 109-110, 120-121, 127-128, 145-146, 190-193, 198-200, т. 5 л.д. 245, т. 6 л.д. 59)
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 94844 рубля 60 копеек, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокатам Гайдаенко П.А., Ближниковой А.Б., Червяковой Е.Д. и Губановой Е.В., участвовавшим в деле по назначению (т. 3 л.д. 67, т. 4 л.д. 220-227), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения осуждённого от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвокатов не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никитину П.О. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гасанова Зураба Сабира-Оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гасанову З.С.-Оглы окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
Назначенное наказание Гасанову З.С.-Оглы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы Гасанову З.С.-Оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гасанову З.С.-Оглы в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Гасанову З.С.-Оглы время его содержания под стражей с 27 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- фрагмент предмета, внешне схожего с пулей, ДВД-Р диск с видеозаписью, предмет, схожий с гильзой, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- дело административного надзора №, переданное на хранение ФИО31 – оставить в распоряжении последнего;
- четыре марлевых тампона и пару носков, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22 – уничтожить;
- сотовые телефоны «Самсунг» и «Блэквью», хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Взыскать с Гасанова Зураба Сабира-Оглы процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 94844 рубля 60 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись