ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Барнаул
3 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего
Андриенко Ю.А., при секретаре судебного заседания
Размысловой Д.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного районаг.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимого
Вологина Д.А., защитника адвоката Лопатиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ВОЛОГИНА Д.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вологин Д.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 18.08.2025, вступившим в законную силу 29.08.2025, Вологин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 10.09.2025 Вологин Д.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
10.09.2025 у Вологина Д.А., находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 10.09.2025 Вологин Д.А., находясь в состоянии опьянения, стал управлять мопедом марки «Racer RC 50 QT-15», передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Однако 10.09.2025 около 23 часов 35 минут Вологин Д.А., находясь за рулем указанного мопеда в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном у здания по адресу: г.Барнаул, ул.Телефонная, д.54/1, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Состояние опьянения Вологина Д.А. подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, в связи с чем 10.09.2025 в 23 часа 49 минут он был отстранен от управления транспортным средством.
Затем Вологину Д.А. сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: г.Барнаул, ул.Телефонная, д.54/1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке 11.09.2025 в 00 часов 16 минут в служебном автомобиле ДПС, расположенном у здания по адресу: г.Барнаул, ул.Телефонная, д.54/1, с применением технического средства измерения – алкотектор «Р-8800» с заводским номером № у Вологина Д.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Вологин Д.А. свою вину признал в полном объеме и заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на стадии дознания, согласно которым у него отсутствует водительское удостоверение. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 18.08.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. На судебном заседании он не присутствовал, получил копию данного постановления и обжаловать его не стал, так как был с ним согласен.
10.09.2025 он находился совместно с другом Свидетель №1 дома у родителей в с.Черемное Павловского района Алтайского края, они ремонтировали мопед марки «Racer RC 50 QT-15» (Стелс). В процессе ремонта выпил стакан пива. После ремонта он взял ключи от мопеда, вместе с другом они сели на мопед и поехали в г.Барнаул для того, чтобы продать мопед на следующий день. Мопед марки «Racer RC 50 QT-15» без государственного регистрационного знака он приобретал в августе 2025 года по договору купли-продажи за 45 000 рублей, договор был составлен в простой письменной форме, не сохранился.
10.09.2025 около 23 часов 35 минут, когда он подъехал к парковке около дома по адресу: г.Барнаул, ул.Телефонная, д.54/1, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на мопед. Далее он был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный у дома по вышеуказанному адресу, куда так же пригласили двух понятых, и в их присутствии 10.09.2025 около 23 часов 49 минут сотрудник отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица.
После чего сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, на прохождение которого он согласился, свое нахождение в состоянии опьянения не отрицал. В 00 часов 16 минут в присутствии двух понятых продул в алкотектор, результат показал 0,348 мг/л, после чего был получен чек освидетельствования, с данным результатом он был согласен. По данному факту сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, в том числе собственноручно написал в акте «согласен».
После этого понятые ушли, а он с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проследовал отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Мопед марки «Racer RC 50 QT-15» был изъят сотрудником полиции и помещен на территорию ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, д.46.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10.09.2025 он нес службу совместно с Свидетель №3 Патрулируя улицы г.Барнаула, на ул.Телефонная, ими был замечен мопед марки «Рейсер Стелс» без государственного регистрационного знака, который выехал на встречную полосу, проехал по пешеходному переходу и немного по тротуару. Мопед остановился около 23 часов 35 минут возле здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Телефонная, д.54/1, после чего он и Свидетель №3 выбежали из служебного автомобиля и задержали водителя. За рулем мопеда находился мужчина, который представился как Вологин Д.А.. В ходе беседы с Вологиным Д.А. было установлено, что у того имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение.
Для оформления материала водитель был сопровожден на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ДПС, также были приглашены двое понятых, которые находились возле служебного автомобиля. Свидетель №3 разъяснил участвующим лицам положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.7 КоАП РФ.
При проверке по базе данных было установлено, что Вологин Д.А. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 18.08.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
После этого в присутствии двух понятых 10.09.2025 в 23 часа 49 минут в патрульном автомобиле, припаркованном у здания №54/1 по ул.Телефонная в г.Барнауле, Вологин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Вологин Д.А. поставил свою подпись. Далее Вологину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в алкотектор, на что тот ответил согласием. Свидетель №3 настроил алкотектор, который находился в исправном техническом состоянии, разъяснил Вологину Д.А., как правильно осуществить выдох, достал специальную трубку (тубус), упакованную в заводскую упаковку, вскрыл ее и вставил в прибор. После чего 11.09.2025 в 00 часов 16 минут Вологин Д.А., находясь в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых осуществил выдох в прибор. После продува алкотектор показал результат – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,348 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения Вологина Д.А. Алкотектор выдал тест-чек, в котором расписались все участвующие лица. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и Вологин Д.А., который с результатом был согласен, о чем сделал в акте собственноручно запись.
По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в порядке ст.143 УПК РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Мопед марки «Рейсер Стелс» был изъят и перемещен на территорию отдела полиции Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, 46, Вологин Д.А. был передан в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе допроса им были даны показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах задержания Вологина Д.А., его отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10.09.2025 около 23 часов 30 минут он проезжал мимо дома по адресу: г.Барнаул, ул. Телефонная, д.54/1, где его остановил сотрудник ДПС и пригласил поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что ими был остановлен мужчина, который управлял мопедом марки «Рейсер Стелс» с признаками алкогольного опьянения. Задержанный мужчина, который представился как Вологин Д.А., сидел на переднем сиденье патрульного автомобиля, на водительском месте был инспектор ДПС в форменном обмундировании, он и второй понятой, неизвестный ему ранее мужчина, находились рядом со служебным автомобилем. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности как понятых. После чего, в присутствии его и второго понятого, сотрудник ДПС отстранил Вологина Д.А. от управления транспортным средством и составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник ДПС предложил Вологину Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в алкотектор, на что Вологин Д.А. согласился. 11.09.2025 в 00 часов 16 минут в присутствии его и второго понятого Вологину Д.А. была проведена процедура продува при помощи алкотектора, результат показал 0,348 мг/л, после чего был получен чек освидетельствования с данным результатом и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где участвующие лица поставили свои подписи, Вологин Д.А. также поставил свое согласие. В ходе допроса ему были представлены на обозрение протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых он узнал свои подписи.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10.09.2025 в дневное время он находился с другом Вологиным Д.А. у него дома в с.Черемное Павловского района Алтайского края, они ремонтировали мопед марки «Racer RC 50 QT-15» («Рейсер Стелс»). В процессе ремонта выпили по стакану пива. После ремонта Вологин Д.А. взял ключи от мопеда, они сели на него и поехали в г.Барнаул для того, чтобы продать мопед на следующий день. Мопед принадлежит Вологину Д.А. 10.09.2025 около 23 часов 35 минут, когда подъехали к парковке около дома по адресу: г.Барнаул, ул.Телефонная, д.54/1, Вологин Д.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД. К Вологину Д.А. подошел сотрудник, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить документы на мопед. Затем сотрудники проверили документы у него, сказали, что он может быть свободен, после чего он ушел к себе домой, что происходило дальше, ему неизвестно.
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Вологина Д.А. в совершении указанного преступления, являются:
- протокол 22 АО №901069 от 10.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Вологин Д.А. 10.09.2025 в 23 часа 49 минут был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «Рейсер Стелс» без государственного регистрационного знака;
- АКТ 22 АТ №270360 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2025, согласно которому Вологину Д.А. 11.09.2025 в 00 часов 16 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Р-8800, с заводским номером №, по результатам освидетельствования у Вологина Д.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,348 мг/л;
- постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 18.08.2025, вступившее в законную силу 29.08.2025, согласно которому Вологин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей;
- ответ на запрос из ГИБДД от 24.09.2025, согласно которому Вологин Д.А. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами;
- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2025, согласно которому по адресу: г.Барнаул, ул.Телефонная, д.54/1, осмотрен и изъят мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака с ключами;
- протокол осмотра предметов от 22.09.2025, согласно которому осмотрен мопед марки «Racer RC 50 QT-15» без государственного регистрационного знака. Указанный мопед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- протокол осмотра предметов от 22.09.2025, согласно которому осмотрены ключи с брелком сигнализации от мопеда «Racer RC 50 QT-15», после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- протокол выемки от 30.09.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты три оптических диска с видеозаписями видеорегистратора от 10.09.2025 и 11.09.2025;
- протокол осмотра предметов от 02.10.2025, согласно которому с участием подозреваемого Вологина Д.А. и его защитника осмотрены три оптических диска с видеозаписями видеорегистратора от 10.09.2025 и 11.09.2025, на которых запечатлен момент управления Вологиным Д.А. мопедом до его задержания сотрудниками, а также запечатлена процедура отстранения его от управления транспортным средством и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра Вологин Д.А. подтвердил достоверность записей и запечатленных на них событий. Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Вологина Д.А. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.
Действия Вологина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что 10.09.2025 Вологин Д.А., управляя мопедом в состоянии опьянения, и понимая при этом, что ранее он уже привлекался к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы, которыми был отстранен от управления транспортным средством, после чего при прохождении в установленном законом порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт его алкогольного опьянения, что объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3, понятого Свидетель №4, показавших об обстоятельствах отстранения Вологина Д.А. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Свидетель №1, пояснившего об употреблении алкоголя совместно с Вологиным Д.А. и их последующей поездке в г.Барнаул на мопеде до задержания сотрудниками, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра видеозаписей видеорегистратора от 10.09.2025 и 11.09.2025, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.
Показания Вологина Д.А. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания Вологина Д.А. согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому они могут быть положены в основу приговора.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>
С учетом указанного заключения, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи; участие в боевых действиях, получение государственной награды.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Так, суд не усматривает в действиях Вологина Д.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку под данной уголовно-правовой категорией понимается добровольное предоставление органам предварительного расследования информации, до того им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных процедур. Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, совершенное Вологиным Д.А. противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не предпринимал, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Сообщение же подсудимым подробностей об обстоятельствах преступления, как в объяснении, так и на стадии дознания, охватывается понятием полного признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Вологина Д.А., его имущественное и социальное положение, суд полагает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания, из предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания в виде штрафа, определяя его размер, суд учитывает систематический доход подсудимого в виде пенсии, наличие ограничений по занятию трудовой деятельностью, инвалидность, приобретенную в результате травмы, полученной в ходе участия в боевых действиях, тяжесть содеянного, имущественное положение членов семьи подсудимого, а также возможность получения последним дохода, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа, назначив его размер ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, суд также считает возможным рассрочить подсудимому выплату штрафа на 16 месяцев.
Оснований для применения иных видов наказаний суд не усматривает, с учетом состояния здоровья подсудимого, и считает, что назначенное наказания в виде штрафа позволит достичь целей наказания.
В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В отношении Вологина Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При этом, в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации. Положения указанной нормы о конфискации при наличии указанных условий являются императивными и подлежат безусловному и безальтернативному применению, не предполагая при этом диспозитивного подхода при разрешении судом соответствующего вопроса.
Факт владения Вологиным Д.А. мопедом марки «Racer RC 50 QT-15» без государственного регистрационного знака на момент совершения преступления подтверждается исследованными материалами дела, в частности, показаниями Вологина Д.А. в ходе дознания, его пояснениями в судебном заседании.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый использовал вышеуказанный мопед при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.
С учетом изложенного, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, мопед марки «Racer RC 50 QT-15» без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Вологину Д.А., подлежит конфискации в собственность государства, так как данное транспортное средство использовалось последним при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В связи с этим арест, наложенный на указанный мопед, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.
По смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо если подсудимым заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.
Так, подсудимый Вологин Д.А. от назначенного ему на стадии дознания и участвовавшего в судебном заседании защитников не отказывался, имеет доход в виде пенсии, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, в судебном заседании Вологин Д.А. не возражал против взыскания с него указанных расходов. При таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЛОГИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ к основному наказанию, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вологину Д.А., на основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на 16 (шестнадцать) месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вологину Д.А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мопед марки «Racer RC 50 QT-15» без государственного регистрационного знака, хранящийся на внутренней стоянке ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, 46, с ключами и брелком сигнализации, хранящимися у дознавателя отдела дознания ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО, – конфисковать, арест, наложенный на указанный мопед – сохранить до исполнения приговора в части его конфискации;
- три оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Вологина Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 14 830 рублей 40 копеек.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий Ю.А. Андриенко