ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Ильиной Н.В.
при секретаре Рыбиной М.А., с участием государственного обвинителя Чупиной М.А., защитника Павлюка В.М., подсудимого Трофимова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Трофимова И.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов И.И. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Трофимов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано Трофимовым И.И. в ОГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено.
Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина Трофимова И.И. начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Трофимов И.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова И.И., находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Трофимов И.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения стал управлять автомобилем марки «Ниссан Премьера 2.0 SLX» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Трофимов И.И., находясь за управлением указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС <данные изъяты>
Состояние опьянения Трофимова И.И. подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут он был отстранен от управления транспортным средством.
Трофимову И.И. в служебном автомобиле, расположенном у здания по адресу: <адрес>, сотрудником ОБДПС <данные изъяты> на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут в служебном автомобиле ДПС, расположенном у здания по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения - алкотектор «Р № у Трофимова И.И. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,835 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом Трофимов И.И. согласился.
Однако, у сотрудников ОБДПС <данные изъяты> имелись основания полагать, что Трофимов И.И. может находиться в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем сотрудником ОБДПС <данные изъяты> на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Трофимов И.И.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При прохождении в период времени с 02 часов 38 минут до 02 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения «Юпитер» №, у Трофимова И.И. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в концентрации 0,685 мг/л, в 02 часа 55 минуту ДД.ММ.ГГГГ в концентрации 0,570 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Трофимова И.И.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что по делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: Трофимов И.И. понимает существо обвинения и выразил согласие с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника добровольно, после консультации с ним в период ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение Трофимову И.И. в описанных выше преступлениях обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Трофимова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, участие в воспитание и оказание помощи малолетнему ребенку жены, отцом которого не является, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. Как видно из материалов дела, совершенное Трофимовым И.И. преступление раскрыто на месте его задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД <данные изъяты>. Иные значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. Трофимов И.И. совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств; его первоначальное признательное объяснение хотя и получено до возбуждения уголовного дела, однако дано под давлением имеющихся в отношении него улик. Какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, Трофимов И.И. не сообщал, поэтому данное объяснение не может быть расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В своих последующих показаниях Трофимов И.И. лишь признавал вину, давал показания, при этом никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств также не указывал.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить Трофимову И.И. наказание в виде обязательных работ, размер которых определяется по правилам ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в т.ч. штрафа с учетом его материального и семейного положения, отсутствия постоянного источника дохода, а также с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
В связи с совершением преступления небольшой тяжести, его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. В соответствии с пунктами 3(1)-3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», подлежит установлению факт принадлежности транспортного средства обвиняемому.
Судом установлено, что указанный автомобиль, использованный при совершении преступления, принадлежит подсудимому, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, показаниями самого подсудимого о том, что он приобрел данное транспортное средство в 2023 году, однако не поставил на учет в связи с тем, что в автомобиле имеются неисправности, которые не позволяют пройти технический осмотр, в связи с чем, автомобиль марки «Ниссан Премьера 2.0 SLX» государственный регистрационный знак № регион, подлежит безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства. После вступления настоящего приговора в законную силу ранее наложенный арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трофимова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, при этом срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Трофимову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Трофимова И.И. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Премьера 2.0 SLX» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на внутренней стоянке ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части конфискации автомобиля; 3 диска с видеозаписью, хранящиеся при деле, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд <адрес> края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий Н.В. Ильина