ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Барнаул
8 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего
Андриенко Ю.А., при секретаре судебного заседания
Размысловой Д.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного районаг.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимого
Качакуляна А.Б., защитника адвоката Кима А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
КАЧАКУЛЯНА А.Б., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Качакулян А.Б. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05.04.2024 по 04.06.2024 на территории г.Барнаула Алтайского края, в том числе в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, к Качакуляну А.Б., являющемуся собственником данного дома, лично и посредством иных лиц обратились граждане Республики Армения Х.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые попросили Качакуляна А.Б. для осуществления ими трудовой деятельности по трудовому договору на территории Российской Федерации произвести их фиктивную постановку на миграционный учет как иностранных граждан по месту пребывания в указанном доме, хотя в действительности они проживать и пребывать там не собирались, о чем сразу же сообщили Качакуляну А.Б.
Так, в период с 05.04.2024 по 04.06.2024 Качакулян А.Б., являясь собственником вышеуказанного дома, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п.7 ч.1 ст.2, ст.ст. 20-22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной Х.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляя места пребывания вышеназванным иностранным гражданам и не желая его предоставлять, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка постановки иностранных граждан на учет и желая этого, в нарушение требований ч.1 ст.21, п.п.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, раздела III постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту, соответственно – Закон и Постановление), согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, регистрация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета иностранных граждан непосредственно и через Центр миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по г.Барнаулу, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет вышеупомянутых иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Так, в период с 05.04.2024 по 04.06.2024 Качакулян А.Б., являясь собственником дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, желая придать видимость соблюдения им требований Закона и Постановления, проследовал в КАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – КАУ МФЦ), расположенный по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.58г, где передал сотруднику КАУ МФЦ, не осведомленному о его преступных намерениях, заполненные и подписанные им от своего имени уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, утвержденного Приказом МВД РФ от 10.12.2020 №856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, предоставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» на имя граждан Республики Армения Х.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которые были внесены заведомо ложные сведения о прибытии указанных иностранных граждан на территорию Российской Федерации в вышеуказанный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, а также о том, что он (Качакулян А.Б.) является принимающей стороной этих иностранных граждан для осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Затем в период времени с 04.06.2024 по 05.06.2024 сотрудники КАУ МФЦ переслали поданные Качакуляном А.Б. уведомления в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Шевченко, 170.
После чего, 05.06.2024 уполномоченные должностные лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Барнаулу, находясь в здании по адресу: г.Барнаул, Железнодорожный район, ул.Шевченко, 170, не подозревая о преступных намерениях Качакуляна А.Б., в соответствии с требованиями Закона и Постановления, осуществили постановку на миграционный учет граждан Республики Армения Х.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.
При этом Качакулян А.Б. не имел намерения предоставлять названным иностранным гражданам в качестве места для пребывания вышеуказанный дом, заведомо понимая, что они пребывать по данному адресу не будут, поскольку фактически указанный дом иностранным гражданам Качакуляном А.Б. не предоставлялся.
Своими умышленными действиями Качакулян А.Б. лишил возможности уполномоченных должностных лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Барнаулу осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Качакулян А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, предусмотренное ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Качакуляна А.Б. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, основным объектом преступного посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, преступление является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста; состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Так, суд не усматривает в действиях Качакуляна А.Б. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку под данной уголовно-правовой категорией понимается добровольное предоставление органам предварительного расследования информации, до того им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных процедур. Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, совершенное Качакуляном А.Б. противоправное деяние выявлено сотрудниками правоохранительных органов при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам Качакулян А.Б. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Сообщение же подсудимым подробностей об обстоятельствах фиктивной постановки на учет иностранных граждан, как в объяснении (т.1 л.д.89), так и на стадии следствия, охватывается понятием полного признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Качакуляна А.Б., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа и возможности применения рассрочки его выплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода. Суд считает возможным, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить подсудимому выплату штрафа на 10 месяцев.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.
В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В отношении Качакуляна А.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЧАКУЛЯНА А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Качакуляну А.Б., на основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на 10 (десять) месяцев, с ежемесячной выплатой в размере не менее 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Качакуляна А.Б. отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка из ЕГРН, копии паспортов, трудовых договоров, бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан, миграционных карт, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий Ю.А. Андриенко