ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В., при секретаре судебного заседания Рыбиной М.А., Вовк А.И., с участием:
государственного обвинителя Чупиной М.В., защитника – адвоката Быстровой Е.В., подсудимой Конюховой А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Конюховой А.Ю., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, Конюхова А.Ю. находилась вместе с Потерпевший №1 в квартире арендуемой Конюховой А.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, когда в ходе разговора Конюхова А.Ю. попросила у Потерпевший №1 ее сотовый телефон для осуществления звонка. Получив от Потерпевший №1 ее сотовый телефон при просмотре его содержимого Конюхова А.Ю. увидела пуш-уведомление от мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», в тексте которого было указано наличие денежных средств, находящихся на банковской карте № Публичного Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>»), привязанной к банковскому счёту №, открытого дистанционно ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Е.
После чего в указанный период времени у Конюховой А.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета указанной карты. При этом Конюхова А.Ю. заведомо знала, что на используемой Потерпевший №1 сим-карте с абонентским номером №, установленной в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, подключена услуга по удаленному управлению банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1
Далее, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, Конюхова А.Ю., уверенная в том, что Потерпевший №1 не догадывается о ее намерениях и не может помешать ее противоправным действиям, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, отправила смс-сообщение с текстом «Перевод № 30000» на номер «№», в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в безналичной форме были переведены с ее банковского счета на банковский счет №, открытый дистанционно ДД.ММ.ГГГГ на имя Конюховой А.Ю. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В, пом. Н1003, таким образом, Конюхова А.Ю. с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитила, принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Конюхова А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ее показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она обратилась к соседке Потерпевший №1 с просьбой вызвать полицию, а также попросила ее, чтобы она прошла к ней в квартиру. Когда они с Потерпевший №1 находились у них в комнате, она попросила у нее ее сотовый телефон, чтобы позвонить своей бабушке по абонентскому номеру №, и рассказать ей о случившемся. Разговор продлился около 3 минут. Закончив разговор, когда она собиралась вернуть телефон Потерпевший №1, она увидела, что пришло пуш-уведомление с мобильного приложения «<данные изъяты>» о том, что у Потерпевший №1 на банковской карте баланс более 100 000 рублей. Увидев данное уведомление, у нее возникло желание похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего она еще раз попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон. Потерпевший №1 передала ей свой сотовый телефон, она взяла его, и сказала, что ей нужно отойти, и сама пошла в ванную комнату. В ванной комнате она решила позвонить Свидетель №1 по абонентскому номеру №, разговаривали они минут 10. После разговора с ним, она решила перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на свою банковскую карту по абонентскому номеру телефона № через смс-сообщение по номеру №. Около 21 часа 48 минут она отправила сообщение о переводе с телефона Потерпевший №1 на номер № смс-сообщение с командой «Перевод № 30000». Далее от номера № пришло сообщение о просьбе подтверждения перевода с кодом, который пришел в этом же смс. После этого она отправила на номер № код из сообщения. Далее от номера № пришло сообщение о переводе денежных на ее карту по номеру телефона, и был написан баланс счета Потерпевший №1 Номер ее банковского счета №. Затем она перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 с ее телефона на свою банковскую карту по своему абонентскому номеру, удалила сообщения с номером № с телефона Потерпевший №1 В комнату стала стучаться Потерпевший №1 и спрашивать скоро ли она, на что она ответила, что скоро выйдет. Тогда она решила, чтобы не было подозрительным позвонить еще раз Свидетель №1 и поговорить с ним, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрила. После окончания разговора она вышла из ванной комнаты. Свидетель №1 не знал о том, что она похитила денежные средства Потерпевший №1 Выйдя из ванной комнаты, она передала Потерпевший №1 ее телефон. Долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ней нет и не было. Осуществлять данную операцию ей Потерпевший №1 не разрешала. Через некоторое время Потерпевший №1, находясь в комнате ее квартиры, спросила у нее зачем она взяла ее деньги, на что она ответила, что ничего не брала. Позже она обнаружила, что денежные средства, которые она похитила с банковского счета Потерпевший №1 были списаны с ее счета в долг погашения ее кредитов. (л.д. 63-67, 91-93, л.д. 102-104)
Свои показания Конюхова А.Ю. подтвердила при проведении проверки показаний на месте в квартире по адресу: <адрес>, указала на ванную комнату и пояснила обстоятельства хищения денежных средств. (л.д. 75-83)
Оглашенные показания Конюхова А.Ю. подтвердила.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Конюховой А.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она услышала, что за стенкой, в <адрес> соседи дерутся. Она вызвала сотрудников полиции по телефону. Позже ей в дверь постучала соседка Конюхова А.Ю. и попросила вызвать полицию еще раз, она второй раз позвонила в полицию, а сама пошла в квартиру к Конюховой А.Ю. Последняя пояснила, что ее избил муж, разбил сотовый телефон. Она дала свой сотовый телефон Конюховой, чтобы та позволила матери, сообщить о случившемся и Конюхова с этим телефоном зашла в туалетную комнату. Конюхова в туалете находилась долго, сначала разговаривала по телефону, потом долго сидела молчала. Она заподозрила в поведении Конюховой что-то не естественное и попросила вернуть ей ее сотовый телефон. Когда Конюхова А.Ю. отдала ей телефон, она увидела, что с ее счета пропали 30 000 рублей, она сразу спросила Конюхову о том не она ли взяла данные денежные средства, Конюхова все отрицала, тогда она предупредила, что обратится в полицию и пола к себе домой. Позже она третий раз позвонила в полицию о сообщила о хищении денежных средств, по приезду сотрудников полиции Конюхова призналась в совершении хищения денежных средств с ее счета. Ущерб ей не возмещен.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они с Конюховой А.Ю. поссорились и он ушел из дома. Около 21 часов 38 минут ему позвонила Конюхов А.Ю., она сообщила, что звонит с телефона соседки, спросила когда он вернется домой и также они обсудили конфликт, он не сказал Конюховой А.Ю. когда он вернется и они окончили разговор. Через минут 5 ему опять позвонила Конюхова А.Ю. и попросила вернуться домой. Он не знал о том, что Конюхова А.Ю. перевела денежные средства с банковского счета соседки, она ему об этом не говорила. Часа через два он вернулся домой. Через несколько минут после его прихода приехали сотрудники полиции. (л.д. 84-88)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения ОУР ОП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работал по заявлению Потерпевший №1, о хищении денежных средств 30 000 рублей с ее банковского счета Конюховой А.Ю., которая проживает по соседству в <адрес> Конюхова в ходе беседы, добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции, письменно изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Открыв свой личный кабинет в банке она увидела, что денежные средства на ее счету были арестованы и списаны из-за наложенного приставами ареста. Она не знала, что денежные средства так быстро спишутся, и планировала успеть их перевести. Свою вину признала полностью. (л.д. 72-74)
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 34)Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия выписки по счёту дебетовой карты на 4 листах, копия реквизитов счета на 1 листе, копии скриншотов на 3 листах, полученные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 19-23)
Выпиской по счету дебетовой карты, оформленной на имя Потерпевший №1, в которой имеется информация о переводе с карты (л.д. 26-28)
Вещественными доказательствами: копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия выписки по счёту дебетовой карты на 4 листах, копия реквизитов счета на 1 листе, копии скриншотов на 3 листах, полученные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 24)
Ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», на имя Конюховой А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 54)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация по абонентскому номеру. (л.д. 36-39)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия детализации по абонентскому номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1; выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», на имя Конюховой А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 39-42)
Вещественными доказательствами: копия детализации по абонентскому номеру: +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1; выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», на имя Конюховой А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 43)
Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемой Конюховой А.Ю., согласно которому, Потерпевший №1 подтвердила свои данные показания, Конюхова А.Ю. пояснила, что показания Потерпевший №1 подтверждает в полном объеме. Подтвердила свои ранее данные показания. (л.д. 68-71)
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Конюховой А.Ю. преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.
Ее вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, признательными показаниями самой Конюховой А.Ю., данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила в полном объеме.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, а также подсудимой, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимой, как и самооговора последней, не имеется.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Учитывая изложенное, действия Конюховой А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Конюхова А.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного содержания, даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшей, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание им помощи, оказание помощи престарелой родственнице, которая находится под ее опекой, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Оснований для признания объяснения Конюховой А.Ю. признательного характера, как явки с повинной, а также признании её показаний активным способствованием раскрытию преступления, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку преступление, включая время, место, способ его совершения, было выявлено и раскрыто правоохранительными органами до получения каких-либо объяснений от Конюховой А.Ю., которая лишь признала факт хищения имущества потерпевшей после предъявления ей доказательств, уличающих ее в совершении преступления, при этом, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Конюхова А.Ю. какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и последующего расследования преступления, не представила.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Конюховой А.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ, условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, при этом в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд освобождает Конюхову А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, в связи с ее имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении трех малолетних детей, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Конюхова А.Ю. по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Конюхову А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Конюхову А.Ю. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конюховой А.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Конюхову А.Ю. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию выписки по счету дебетовой карты на 4 листах, копию реквизитов счета на 1 листе, копию скриншотов на 3 листах, выписку о движении денежных средств по счету №; копию детализации по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Конюховой А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах головного дела- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Н.В. Ильина