22RS0066-01-2025-005996-32 ���������������������������
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В., при секретаре судебного заседания Рыбиной М.А., с участием:
государственного обвинителя Чупиной М.В., защитника – адвоката Юдина А.Е., подсудимого Мальцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
- Мальцева А.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.С. совершил покушение на умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 22 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, движимый стремлением к незаконному обогащению Мальцев А.С., преследуя корыстную цель и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, решил незаконно сбывать наркотические средства, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации», неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, для чего в указанный период времени, вступил с использованием сотового телефона «Infinix» посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо, Мальцев А.С. распределили между собой роли и функции в преступной группе согласно которых:
Неустановленное лицо, как участник группы лиц по предварительному сговору, должно было:
- приобретать оптовые партии наркотических средств и посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта Мальцеву А.С., сообщая ему адреса нахождения указанных тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);
- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от Мальцева А.С. информацию о местах расположения, сформированных им на территории <адрес> тайников-закладок с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств;
- получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств;
- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать покупателям наркотических средств информацию о местах расположения, сформированных Мальцевым А.С. на территории <адрес> тайников с наркотическими средствами;
- получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей Мальцеву А.С. в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств для последующих их сбытов;
- соблюдать меры конспирации и безопасности.
Мальцев А.С., должен был:
- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства;
- незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе, передвигаясь с ними по территории <адрес>, фасовать их в удобные для реализации свертки;
- формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>;
- предоставлять неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информацию о местах расположения, сформированных им на территории <адрес> тайников-закладок с наркотическими средствами;
- получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций;
- соблюдать меры конспирации и безопасности.
Таким образом, неустановленное лицо, Мальцев А.С. вступили между собой в преступный сговор о незаконном сбыте неопределенному кругу лиц наркотических средств в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес>.
Мальцев А.С. и неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору совершили следующее преступление:
Так, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с Мальцевым А.С. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 20, ст. 23 и ст. 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 22 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство — <данные изъяты>), массой не менее 6,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями в группе с Мальцевым А.С., поместило в малозаметное место – тайник на участке местности, расположенном по географическим координатам: № на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>Б и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщило об этом Мальцеву А.С., для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере.
После этого, Мальцев, реализуя совместный с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору преступный умысел, в период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 22 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ прибыл на обозначенное неустановленным в ходе следствия лицом – участником группы лиц по предварительному сговору место — указанный участок местности, где, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 20, ст. 23 и ст. 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал из тайника указанное выше наркотическое средство — <данные изъяты>), массой не менее 6,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Мальцев А.С. стал незаконно хранить непосредственно при себе в целях дальнейшего совместного с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта, передвигаясь с ним по улицам <адрес> края.
После этого, Мальцев А.С. в вышеуказанный период времени, реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в соответствии с распределёнными в преступной группе с неустановленным в ходе следствия лицом, ролями и функциями, с указанным выше наркотическим средством, проследовал по адресу: <адрес>, где в указанный период времени указанное наркотическое средство расфасовал в удобные для последующего незаконного сбыта свертки.
После чего, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.С. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 31 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство — <данные изъяты>), массой 6,7 граммов, что является значительным размером, которое Мальцев и неустановленное лицо пытались незаконно сбыть в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному кругу лиц.
В связи с чем, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору и Мальцев А.С., не довели до конца совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Мальцев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия.
Согласно показаниям Мальцева А.С. в статусе подозреваемого и обвиняемого, он периодически употребляет наркотические вещества. На сайте «Зеленая миля» увидел предложение о работе «закладчика» и устроился на данную работу. ДД.ММ.ГГГГ ему написал куратор в мессенджере «<данные изъяты>», скинул фотографию с кордитами «№ <адрес> по отметке под уголком бруска прикоп 5 см, черная изолента, 7г <данные изъяты>». Он проследовал по вышеуказанным координатам и подобрал «закладку». После чего пришел к знакомому Свидетель №6 по адресу: <адрес>, достал «закладку» и расфасовал товар на мелкие пакеты по 1 грамму, перематывая синей и зеленой изолентой. У него получилось 6 закладок, один грамм не расфасовал, так как закончилась изолента. Когда собирался домой, сказал Свидетель №6, что оставит «закладки» у него, так как не хочет идти с таким «весом» по улице и взял немного себе, чтобы покурить. Данную «ляпку» он убрал в пачку из-под сигарет и пошел домой. Проходя мимо <адрес> его остановили сотрудники полиции и спросили, есть ли у него что-то запрещенное. Он достал пачку сигарет, в которой лежал «<данные изъяты>». Его доставили в отдел полиции. О том, что он раскладывает «закладки» Свидетель №6 не знал, участия в этом не принимал. Все изъятое в квартире у Свидетель №6: 6 свертков с наркотическим средством, 1 комок вещества, весы и бутылка, принадлежат ему. Он стал работать закладчиком ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило: в мессенджере «<данные изъяты>» получать координаты места, где расположены оптовые закладки, поднимать их, расфасовывать на мелкие закладки, делать новые тайники-закладки, отправлять куратору фотографии с данными тайниками и географическими координатами, за что от куратора он получал денежные средства (т.1 л.д. 74-77, 95-96, 181-183, 193-195, 202-207, т. 2 л.д. 10-11).
Вышеуказанные показания Мальцев А.С. подтвердил и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1 л.д. 86-91), а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №6 (т.1 л.д. 82-85)
После оглашения показаний, изложенных выше, подсудимый Мальцев А.С. подтвердил их в полном объеме.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Мальцева А.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, понятых, участвовавших при личном досмотре задержанного и производстве смывов с кистей рук, допрошенных в судебном заседании, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в их показаниях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции в служебное помещение <адрес> в качестве понятых, где в их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, который представился, как Мальцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у него из среднего кармана кофты была изъята пачка сигарет, на которой было прилеплено вещество; из рук изъят сотовый телефон марки «Инфиникс», темно-синего цвета. Был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. После чего, у Мальцева А.С. были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. (т.1 л.д. 154-156, 158-160) Свои оглашенные показания свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили, пояснив, что в ходе допроса их на предварительном следствии они лучше помнили свои показания.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора мобильного взвода роты <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе №, около 22 часов 30 минут у <адрес>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, решили его остановить, они, представились, предъявили служебное удостоверение и задали вопрос имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что гражданин, как было установлен позже Мальцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что в кармане кофты у него пачка сигарет, к которой на скотче прикреплено наркотическое вещество «гашиш». Также Мальцев А.С. добровольно показал информацию, находящуюся в его телефоне о сбыте наркотических средств, показал скрытую переписку в <данные изъяты> с «ботом». Мальцев А.С. был доставлен в <данные изъяты>, где была подтверждена его личность, проведен личный досмотр, в ходе которого у Мальцева А.С. из среднего кармана кофты изъята пачка сигарет «Капитан Джек», на которой прилеплено вещество, из рук изъят сотовый телефон марки «Инфиникс» темно-синего цвета. После чего, у Мальцева А.С. были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. Телефон не опечатывался в связи с необходимостью дальнейшего его осмотра. Мальцев показал всю информацию на своем телефоне сам, до его изъятия.
Показаниями свидетеля ФИО8, следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП <данные изъяты>, уточненными в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП <данные изъяты> поступило сообщение о незаконном сбыте наркотических средств. Она в составе следственно-оперативной группы направилась на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где с разрешения хозяина квартиры, в присутствии двух понятых был произведен осмотр квартиры, в которой на письменном столе были обнаружены и изъяты: 6 свертков изоленты, 1 комок вещества зеленого цвета, бутылка объемом 0.5 мл, весы, которые были упакованы в пакеты №№,2. Был составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д. 123-124) Свои оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ранее лучше помнила происходящие события.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, участвовавшей в качестве понятой при производстве обыска, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции, для участия в качестве понятой при производстве осмотра <адрес>. В ходе осмотра на письменном столе были обнаружены и изъяты 6 свертков изоленты, 1 комок вещества зеленого цвета, бутылка объемом 0.5 мл, весы, которые были упакованы в пакеты №№,2. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. (т.1 л.д. 162-164, 174-175)
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которых с Мальцевым он познакомился на стройке, находятся в дружеских отношениях. У него в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ хранились наркотические средства, <данные изъяты>, которые принес и оставил Мальцев. Как были упакованы наркотические средства он не видел. Он не видел, никакие предметы Мальцев не приносил, он просто разрешил оставить наркотические средства у себя дома, т.к. ночью Мальцев не хотел с ними идти по улице. Наркотические средства он оставил на столе в его квартире. Изъятая бутылка была приспособлена для курения, принадлежит ему (свидетелю Свидетель №6). Весы, которые были изъяты в ходе обыска принадлежат Мальцеву, но до производства обыска, он их не видел. Наркотические средства он употребляет с января 2025 года путем курения. В тот день они с Мальцевым употребляли наркотическое средство, которое принес Мальцев, после употребления он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому не помнит произошедших событий. В 05 час. того же дня, после ухода Мальцева, к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали его. Никакие документы, удостоверяющие личности, сотрудники полиции не предъявляли, Мальцев был с ними, сотрудники применяли к нему физическую силу, заставляли выдать наркотические средства, затем доставили в отдел полиции. Он не давал согласие на то, чтобы сотрудники полиции входили в его квартиру.
В тот же день в его квартире был произведен обыск, в ходе данного обыска на столе были обнаружены вещества, которые Мальцев оставил у него в квартире. В ходе обыска участвовал кинолог с собакой, его мать ФИО9 и двое понятых. Дверь в квартиру он открывал своим ключом. В ходе осмотра были обнаружены 6 свертков на столе. Данные свертки он видел впервые, ранее их не наблюдал. Кроме того, в ходе обыска были изъяты весы и бутылка, предназначенная для курения.
В связи с существенными противоречиями показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 20 часов ему позвонил знакомый Мальцев и сказал, что скоро придет. Мальцев пришел, достал «закладку», весы, зип-пакеты, изоленту и стал фасовать наркотическое средство. Когда закончил, у него осталось немного гашиша. Он взял у ФИО3 немного гашиша. После чего Мальцев сказал, что ему пора домой и попросил оставить у него «закладки». Он согласился. ФИО3 взял себе «ляпку», чтобы покурить и ушел. Спустя некоторое время, он услышал стук в дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, которые сказали, что ему необходимо проехать с ними для разбирательства. В отделе полиции он пояснил, что не знал, что Мальцев занимается сбытом наркотических средств, он думал, что он их приобретает для личного потребления. Все, что осталось у него дома по адресу: <адрес> свертков с наркотическим средством, 1 комок наркотического средства, весы и бутылка, принадлежали Мальцеву. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире был проведен осмотр, в ходе которого все вышеперечисленное было изъято. ( т.1 л.д. 78-80, 166-168, т.2 л.д. 7-9)
Вышеуказанные показания Свидетель №6 подтвердил в ходе очной ставки с Мальцевым А.С. (т.1 л.д. 82-85)
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 пояснил, что свои показания он не подтверждает, поскольку первый раз его допрашивали без законного представителя и не ДД.ММ.ГГГГ, а в тот же день, когда его задержали. Он не пояснял, что видел сверток 2*3 см., момент расфасовки наркотического средства он не видел, поскольку спал в тот момент.
После представления на обозрение свидетелю Свидетель №6 его протоколов допросов, пояснил, что показания подтверждает не в полном объеме, они дополнялись следователем. Он не давал в последующем показаний вообще, он приходил в отдел полиции и только подписывал уже напечатанные следователем показания. Вопросы ему никто не задавал, фактически не допрашивал. Его мать ФИО9 на допросе совместно с ним не присутствовала, был адвокат, данные которого он не знает. На него оказывали давление и заставили подписать процессуальные документы, фактически допрос не производился. Наркотические средства, которые были обнаружены в его квартире, принадлежат Мальцеву, после употребления наркотического средства он уснул, больше ничего не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых Мальцев является знакомым ее сына Свидетель №6, который является несовершеннолетним, однако проживает отдельно от нее и членов ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что ее сын задержан и находится в отделе полиции. Затем она участвовала в ходе проведения обыска в квартире, в которой проживает ее сын. В ходе проведения обыска участвовал Свидетель №6, Мальцев, сотрудники полиции, двое понятых и кинолог с собакой. Дверь в квартиру по адресу: <адрес> открыл ее сын своим ключом. Все присутствующие зашли в квартиру. В ходе проведения обыска ни Мальцев, ни ее сын никаких пояснений не давали. Первым в квартиру зашел кинолог с собакой, дал команду собаке и она нашла на столе какое-то вещество. Все, что изымалось – помещалось в пакеты, опечатывалось. Ни у кого из присутствующих замечаний не имелось, все подписали протокол.
Кроме того, она в качестве законного представителя участвовала при проведении допроса своего сына Свидетель №6, допрос проводился следователем, девушкой, она задавала вопросы, сын на них отвечал, составлен был протокол, с ним ознакомились, замечаний не имелось. Ее сына действительно допрашивали в присутствии защитника, но по другому уголовному делу, возбужденному в отношении него по факту хранения наркотических средств.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска, уточненными в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они были приглашены сотрудниками полиции, для участия в качестве понятых при производстве осмотра <адрес>. В ходе осмотра на письменном столе были обнаружены и изъяты 6 свертков изоленты, 1 комок вещества зеленого цвета, бутылка объемом 0.5 мл, весы, которые были упакованы в пакеты №№,2. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. (т.1 л.д. 162-164, 174-175) Свои оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия лучше помнил произошедшие события.
Показаниями свидетеля ФИО10, следователя отдела полиции, согласно которых допрос Свидетель №6 проводился ей в присутствии его законного представителя, в кабинете возможно присутствовал стажер. Какого-либо психического или физического давления на свидетеля Свидетель №6 перед допросом или во время него, никто не оказывал, он добровольно давал показания, чувствовал себя при этом хорошо. Часть допроса ей была подготовлена заранее, а именно личные данные Свидетель №6 и те показания, которые ранее им были даны, на остальные вопросы Свидетель №6 ответил, они были занесены в протокол допроса. Свидетель №6 и его законный представитель были ознакомлены с протоколом допроса, указав об этом, замечаний не поступало.
Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что она является матерью Мальцева А.С., может охарактеризовать его только с положительной стороны, она растила детей одна, поэтому Мальцев помогал ей с воспитанием младшей дочери, которая является несовершеннолетней. Сын никогда не был замечен в употреблении наркотических средств. Социальную связь с сыном поддерживает.
Показаниями свидетеля ФИО33., о том, что Мальцев А.С. является сыном ее супруга. Супруг в данный момент проходит службу в вооруженных силах Российской Федерации, принимает участие в СВО. Мальцева А.С. может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь. В употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. До задержания оказывал ей помощь по хозяйству.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Протоколом личного досмотра Мальцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мальцева А.С. обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Инфиникс», пачка сигарет «<данные изъяты>». (т.1 л.д.3)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мальцева А.С. были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты. (т.1 л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 6 свертков изоленты, 1 комок вещества буро-зеленого цвета, бутылка 0,5 мл., весы. (т.1 л.д.13-18)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.19-25)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>Б. Зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.26-30)
Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят пакет № – смывы с кистей обеих рук Мальцева А.С., пакет № – контрольный ватный тампон, сотовый телефон Инфиникс. (том 1, л.д. 104-107) вышеуказанные предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 108-112)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились: полимерный бесцветный пакет с комком пластичного вещества коричневого цвета с характерным пряным запахом, 6 свертков из полимерной липкой ленты, магнит серого цвета, полимерный бесцветный пакет с веществом растительного происхождения в виде пластичных комков коричневого цвета с характерным пряным запахом, полимерный бесцветный пакет с веществом растительного происхождения в виде пластичного комка коричневого цвета с характерным пряным запахом. Также осмотрены: пакет № со смывами Мальцева А.С., пакет № с контрольным ватным тампоном. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.108-110)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Infinix», в котором обнаружена переписка в приложении «<данные изъяты>» о распространении наркотических средств. Осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.125-131)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились семь полимерных пакетов с рельсовой застежкой и фрагменты изоленты; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились весы электронные в полимерном корпусе серого цвета, прозрачная полимерная бутылка емкостью 0,45 л. с наклейкой «Мохито». Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1. л.д.133-137)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> были изъяты паке № с тампоном со смывами с кистей рук Мальцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пакет № с контрольным тампоном. (т.1 л.д.140-141)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) составляет 6,7 грамма. (т.1 л.д.32-35)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности весов, на внутренней поверхности бутылки, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах. (т.1 л.д.41-44)
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Мальцевым А.С. преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.
Его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №8, показаниями Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия, признательными показаниями самого Мальцева А.С., данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, и берет за основу его показания, данные им на предварительном следствии. Поскольку в судебном заседании, как законный представитель ФИО9, так и следователь Конкина, пояснили, что Свидетель №6 был допрошен в ходе предварительного расследования, давал показания добровольно, на него никто давление не оказывал, со своими показаниями он был ознакомлен, замечаний не имел.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, а также показаний Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, и самого подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого, как и самооговора последнего, не имеется.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Так, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый и неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, заранее договорились и объединились в группу в целях незаконного сбыта на территории <адрес> края наркотических средств, а задуманное реализовывалось ими по тщательно разработанному плану, в соответствии с отведенными ролями, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, установленный заключением экспертизы, является значительным.
О том, что подсудимый и неустановленное лицо при совершении преступлений действовали группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что они до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону каждого преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили роли, а также характер их согласованных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение преступного результата, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. Согласованность действий подсудимого с неустановленным лицом – участником группы, направленных на создание условий для незаконного оборота наркотических средств посредством сети «Интернет», с использованием возможности имеющегося у Мальцева А.С. мобильного телефона, подтверждают как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, сообщившим сведения о месте оптовой закладки наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта подсудимым путем формирования тайников-закладок с наркотическими средствами, фотографирования с определением координат для передачи через интернет участнику группы в целях последующего сбыта, так и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). О том, что подсудимый действовал именно в целях сбыта наркотических средств, свидетельствуют также их размеры, характер упаковки и количество расфасованных свертков с наркотическими средствами.
При этом, действия подсудимого по покушению на сбыт наркотических средств массой 6,7 грамма квалифицируются, как единый состав преступления, поскольку храня в квартире наркотическое средство в целях дальнейшего совместного сбыта, подсудимый действовал с единым умыслом. Факт изъятия наркотических средств в разных упаковках не свидетельствуют о совершении отдельных преступлений, поскольку данные наркотические средства не были помещены в тайники, а хранились подсудимым в квартире свидетеля Свидетель №6 Данные обстоятельства подтверждаются как показаниям самого подсудимого, так и показаниями свидетелей. Достаточных данных о наличии у Мальцева А.С. умысла на отдельный сбыт разным лицам наркотических средств в ходе проведенных мероприятий, на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, действия Мальцева А.С. суд квалифицирует по 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Мальцева А.С., который ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Мальцева А.С. вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, являются умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет неоконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Как личность Мальцев А.С. участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями, по месту учебы - положительно, родственниками – положительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит.
Согласно заключению наркологической судебной эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.С. нe страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и хроническим алкоголизмом). <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию представления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, очной ставки; совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст подсудимого, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, участие его отца в Специальной военной операции, оказание помощи и участие в воспитании несовершеннолетней сестры.
Признавая в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд принимает во внимание, что после задержания Мальцев А.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства преступления, пароль телефона, скрытую переписку и указал место хранения наркотического средства, которое в дальнейшем было изъято, а также Мальцев А.С. сообщил сведения об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотических средств, способ получения наркотических средств, то есть сообщал сведения, ранее неизвестные органу предварительного следствия и имеющие значение для дела.
Относительно позиции стороны защиты о признании в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – объяснения как явки с повинной, суд отмечает, что с учетом положений ст.142 УПК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании, в т.ч. пояснений подсудимого, и из материалов уголовного дела установлено, что Мальцев А.С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления; до фактического задержания он сам в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает; данное обстоятельство судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Мальцева А.С. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которых наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку в данном случае в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3, ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого Мальцева А.С. ст.64 УК РФ.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, дающих оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При этом в судебном заседании установлено, что подсудимый занимался сбытом наркотических средств, для осуществления преступной деятельности использовал сотовый телефон марки «Infinix», изъятый при личном досмотре подсудимого, который использовался последним в преступной деятельности, суд приходит к выводу, что вышеуказанный сотовый телефон является средством совершения преступления. При таких обстоятельствах, на основании с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства вышеуказанный сотовый телефон.
На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждений, выплаченных адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (18431 рублей 05 копеек) и в судебном заседании (10700 рублей 75 копеек), несмотря на его материальное и семейное положение, считая, что это взыскание никого не поставит в тяжелое положение.
Мальцев А.С. в судебном заседании пояснил, что был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в срок наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мальцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мальцеву А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Мальцеву А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мальцева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Мальцева А.С. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 29131 рублей 80 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу:
- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим веществом массой 6,7 грамма – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;
- два пакета со смывами с кистей рук; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий семь полимерных пакетов с рельсовой застежкой, фрагменты изоленты; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с электронными весами, прозрачной полимерной бутылкой емкостью 0,45 л с наклейкой «Мохито» – уничтожить;
- сотовый телефон «Infinix» в чехле с сим-картами <данные изъяты>, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Н.В. Ильина