ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Барнаул
19 января 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего
Андриенко Ю.А., при секретарях судебного заседания
Размысловой Д.А., Бабушкиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимого
Астапова И.А., защитника адвоката Балахниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
АСТАПОВА И.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.2 ст.191 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На территории Российской Федерации общественные отношения в области охраны и рационального использования недр строго регламентированы и регулируются действующим законодательством.
Так, в соответствии с ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года (далее по тексту – Конституция РФ), земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В соответствии со ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с Федеральным законом №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №497-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об охране окружающей среды») под природными ресурсами понимаются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность; под использованием природных ресурсов понимается их эксплуатация, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности; под природным объектом понимается естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.
В соответствии с ч.5 ст.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются, в том числе, законодательством о недрах.
Федеральным законом №2395-1 от 21 февраля 1992 года «О недрах» в редакции Федерального закона от 13 декабря 2024 года №460-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О недрах») установлены правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр.
Согласно абз.1 ст.1.2 Федерального закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно абз.3 ст.1.2 Федерального закона «О недрах» добытые полезные ископаемые, подземные воды, специфические минеральные ресурсы могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности или частной собственности.
Согласно п.3 абз.1 ст.6 Федерального закона «О недрах» недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.
Согласно абз.1 ст.7 Федерального закона «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.
Согласно абз.4 ст.7 Федерального закона «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Согласно абз.1 ст.9 Федерального закона «О недрах» пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно абз.7 ст.9 Федерального закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Согласно абз.1 ст.11 Федерального закона «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных Федеральных законом «О недрах».
Согласно п.1 абз.1 ст.23 Федерального закона «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
Согласно абз.1 ст.49 Федерального закона «О недрах» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нефрит в соответствии с «Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод. ОК 032-2002», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2002 года №503-ст (в редакции от 7 июля 2023 года) относится к полудрагоценным камням.
В нарушение вышеуказанных требований, Астапов И.А. совершил умышленные преступления в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
1) В период с 00 часов 01 минуты 1 сентября 2023 года по 16 часов 23 минуты 22 сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, у Астапова И.А., обладающего сведениями о рынках сбыта самовольно добытого нефрита и существующем высоком спросе на его приобретение, осведомленного о законном порядке его добычи и оборота, преследовавшего цель незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку и совершение сделки путем продажи, связанные с заведомо самовольно добытым нефритом в крупном размере.
С этой целью Астапов И.А. в период с 00 часов 01 минуты 1 сентября 2023 года по 16 часов 23 минуты 22 сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, в нарушение абз.абз.1,3 ст.1.2, п.3 абз.1 ст.6, абз.абз.1,4 ст.7, абз.абз.1,7 ст.9, абз.1 ст.11, п.1 абз.1 ст.23 Федерального закона «О недрах», при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, не имеющего соответствующей лицензии на добычу нефрита и документов на его продажу, приобрел самовольно добытый окатанный валун апосерпентинитового нефрита, весом 200 килограмм, отнесенного к поделочному нефриту I сорта, стоимостью 7 000 000 рублей, что является крупным размером, который стал незаконно хранить на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью его дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц, то есть для совершения сделки с ним.
Затем в период с 21 часа 06 минут 13 марта 2025 года до 13 часов 28 минут 3 апреля 2025 года, более точные дата и время не установлены, Астапов И.А. в ходе личных встреч и посредством телефонных переговоров договорился с Свидетель №1, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о продаже последнему вышеуказанного добытого самовольно окатанного валуна апосерпентинитового нефрита, отнесенного к поделочному нефриту I сорта, весом 200 килограмм, стоимостью 7 000 000 рублей, и его незаконной перевозке с участка, расположенного по адресу: <адрес> в г.Барнаул Алтайского края.
Для незаконной перевозки окатанного валуна апосерпентинитового нефрита, отнесенного к поделочному нефриту I сорта, весом 200 килограмм, стоимостью 7 000 000 рублей, в г.Барнаул Алтайского края Астапов И.А. намеревался использовать находящиеся в его распоряжении автомобиль «DAIHATSU MOVE», государственный регистрационный знак №, и прицеп к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком №.
После этого Астапов И.А. в период с 19 часов 39 минут 23 марта 2025 года до 13 часов 28 минут 3 апреля 2025 года, более точное время не установлено, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил пользования недрами, а также в виде нарушения экономической безопасности общества и государства и желая их наступления, поместил самовольно добытый окатанный валун апосерпентинитового нефрита, отнесенного к поделочному нефриту I сорта, весом 200 килограмм, стоимостью 7 000 000 рублей, в прицеп с государственным регистрационным знаком №, который присоединил к автомобилю «DAIHATSU MOVE», государственный регистрационный знак №, и, управляя указанным автомобилем, в указанный период времени переместил данный полудрагоценный камень с территории участка, расположенного по адресу: <адрес> в заранее согласованное с Свидетель №1 место – на территорию Публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (далее по тексту – ПАО «Трансконтейнер»), расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Привокзальная, 87б, тем самым незаконно совершил его перевозку.
Затем Астапов И.А. в период с 13 часов 28 минут до 14 часов 34 минут 3 апреля 2025 года, более точное время не установлено, находясь на территории ПАО «Трансконтейнер» по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, 87б переместил вышеуказанный самовольно добытый камень нефрита из прицепа с государственным регистрационным знаком № в припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль, находящийся в распоряжении Свидетель №1, тем самым передал его Свидетель №1 в собственность в рамках выполнения своих обязательств по совершению сделки купли-продажи, а Свидетель №1, в свою очередь, находясь в указанном месте, приняв от Астапова И.А. самовольно добытый окатанный валун апосерпентинитового нефрита, отнесенного к поделочному нефриту I сорта, передал последнему наличные денежные средства в сумме 5 760 000 рублей в качестве оплаты. Таким образом, Астапов И.А. при описанных выше обстоятельствах совершил сделку с самовольно добытым нефритом в крупном размере.
Около 14 часов 34 минут 3 апреля 2025 года Астапов И.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю на территории ПАО «Трансконтейнер» по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, 87б.
Далее, в период с 14 часов 34 минут по 17 часов 08 минут 3 апреля 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю в салоне находящегося в распоряжении Свидетель №1 автомобиля, припаркованного на территории ПАО «Трансконтейнер» по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, 87б, был обнаружен и изъят реализованный ему Астаповым И.А. при вышеуказанных обстоятельствах самовольно добытый окатанный валун апосерпентинитового нефрита, отнесенного к поделочному нефриту I сорта, весом 200 килограмм, стоимостью 7 000 000 рублей, что является крупным размером.
2) Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты 1 сентября 2023 года по 16 часов 23 минуты 22 сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, у Астапова И.А., обладающего сведениями о рынках сбыта нефрита и существующем высоком спросе на его приобретение, осведомленного о законном порядке его добычи и оборота, преследовавшего цель незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение заведомо самовольно добытого нефрита в крупном размере с целью последующей его реализации на территории Российской Федерации неопределенному кругу лиц.
С этой целью Астапов И.А. в период с 00 часов 01 минуты 1 сентября 2023 года по 16 часов 23 минуты 22 сентября 2023 года, более точное время не установлено, в нарушение абз.абз.1,3 ст.1.2, п.3 абз.1 ст.6, абз.абз.1,4 ст.7, абз.абз.1,7 ст.9, абз.1 ст.11, п.1 абз.1 ст.23 Федерального закона «О недрах», при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица, не имеющего соответствующей лицензии на добычу нефрита и документов на его продажу, заведомо самовольно добытые: 4 глыбы апосерпентинитового нефрита, общим весом 710 килограмм, отнесенного к нефриту-сырцу, соответствующему поделочному нефриту I сорта с выходом 70%; два окатанных валуна апосерпентинитового нефрита, общим весом 890 килограмм, отнесенного к поделочному нефриту I сорта; 22 блока аподоломитового нефрита, общим весом 60 килограмм, отнесенного к нефриту-сырцу, соответствующему ювелирному нефриту II сорта с выходом 80%, общей стоимостью 43 900 000 рублей, что является крупным размером.
Затем Астапов И.А., достоверно зная, что указанные камни нефрита добыты самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил пользования недрами, а также в виде нарушения экономической безопасности общества и государства и желая их наступления, в указанный выше период времени разместил перечисленные выше самовольно добытые глыбы, окатанные валуны, блоки нефрита на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> а также в гараже, расположенном на территории указанного участка, где стал незаконно хранить в целях последующей реализации неопределенному кругу лиц.
Далее, в период с 01 часа 47 минут по 03 часа 01 минуту 4 апреля 2025 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту проживания Астапова И.А. по адресу: <адрес> сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю на территории указанного участка были обнаружены и изъяты незаконно хранимые Астаповым И.А. при описанных выше обстоятельствах заведомо для последнего самовольно добытые: 4 глыбы апосерпентинитового нефрита, общим весом 710 килограмм, отнесенного к нефриту-сырцу, соответствующему поделочному нефриту I сорта с выходом 70%, два окатанных валуна апосерпентинитового нефрита, общим весом 890 килограмм, отнесенного к поделочному нефриту I сорта, а также в гараже, расположенном на участке по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты 22 блока самовольно добытого аподоломитового нефрита, общим весом 60 килограмм, отнесенного к нефриту-сырцу, соответствующему ювелирному нефриту II сорта с выходом 80%, общей стоимостью 43 900 000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Астапов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяния, предусмотренные ч.2 ст.191 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Астапова И.А. суд квалифицирует:
- по первому эпизоду от 03.04.2025 – по ч.2 ст.191 УК РФ как совершение сделки, связанной с заведомо самовольно добытым нефритом, а равно его незаконные хранение, перевозка в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере;
- по второму эпизоду от 04.04.2025 – по ч.2 ст.191 УК РФ как незаконное хранение заведомо самовольно добытого нефрита в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что основным объектом преступного посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере экономической деятельности, преступления являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи; наличие положительной характеристики от соседей по месту жительства.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Так, суд не усматривает в действиях Астапова И.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку под данной уголовно-правовой категорией понимается добровольное предоставление органам предварительного расследования информации, до того им неизвестной, изобличение других соучастников преступления, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. Однако подобных действий Астапов И.А. не совершал, сами по себе признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия не могут быть признаны как активное способствование расследованию преступления, поскольку в них не сообщено о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам следствия. В частности, Астапов И.А. не смог назвать анкетных данных лица (за исключением имени), у которого им был приобретен самовольно добытый нефрит. Непосредственные же обстоятельства совершения преступлений, включая факт хранения камней нефрита Астаповым И.А. на территории дачного участка, были задокументированы в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (в том числе предшествовавших задержанию Астапова И.А.) и установлены на основании совокупности доказательств, в том числе сведений, полученных на первоначальном этапе досудебного производства. Сообщение же подсудимым подробностей об обстоятельствах совершения преступлений как при опросе, так и в ходе предварительного следствия, охватывается понятием полного признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Астапова И.А., его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным за каждое из совершенных преступлений назначить ему наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.
При определении размера данного вида наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для освобождения Астапова И.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по эпизоду от 04.04.2025 на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ ввиду нижеследующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, изложенные выше, суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о деятельном раскаянии Астапова И.А. и заглаживании причиненного преступлением вреда, а действия подсудимого не перестали представлять общественную опасность. Вследствие этого, Астаповым И.А. не выполнены условия для принятия судом решения об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, в том числе ввиду отсутствия в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем позиция стороны защиты о необходимости прекращения уголовного преследования по эпизоду от 04.04.2025 в связи деятельным раскаянием при принятии итогового решения удовлетворению не подлежит.
В отношении Астапова И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Положения указанной нормы о конфискации являются императивными и подлежат безусловному и безальтернативному применению, не предполагая при этом диспозитивного подхода при разрешении судом соответствующего вопроса при наличии соответствующих условий.
Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что к средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. По смыслу указанных положений, средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильный телефон, с использованием которого обвиняемый обсуждал детали сделки, предметом которой был заведомо самовольно добытый нефрит, а также автомобиль и прицеп к автомобилю, с использованием которых обвиняемый осуществил его перевозку.
В силу п.3(1) вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ средства совершения преступления подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому, при этом принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно сведениям, отраженным в свидетельстве о регистрации и карточках учета транспортных средств, собственником автомобиля марки «DAIHATSU MOVE», государственный регистрационный знак №, прицепа к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, является супруга подсудимого – Свидетель №2 Вместе с тем в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль и прицеп к автомобилю были приобретены в период брака, поэтому находятся в совместной собственности Астапова И.А. и его супруги независимо от того, на имя кого из супругов они приобретались.
С учетом изложенного, принадлежащий Астапову И.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» IMEI1 №, IMEI2 №, а также принадлежащие в том числе Астапову И.А. автомобиль марки «DAIHATSU MOVE», государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе исходя из исследованных материалов дела, а также пояснений самого подсудимого, что вышеуказанное имущество использовалось подсудимым как средство совершения преступлений.
Непризнание прицепа к легковому автомобилю вещественным доказательством в ходе предварительного следствия не препятствует его изъятию и обращению в собственность государства, поскольку нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в зависимость как от признания его вещественным доказательством, так и от принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества.
В целях обеспечения надлежащего исполнения конфискации имущества суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль марки «DAIHATSU MOVE», государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, с запретом собственнику распоряжаться ими.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АСТАПОВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.2 ст.191 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ч.2 ст.191 УК РФ (по эпизоду от 3 апреля 2025 года) – в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;
- ч.2 ст.191 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2025 года) – в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Астапову И.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Астапова И.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
1) возвращенные уполномоченному сотруднику ПАО «Сбербанк»:
- денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 1300 шт. на общую сумму 6 500 000 рублей – считать переданными в ПАО «Сбербанк» по принадлежности;
2) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, 46:
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий Астапову И.А. – на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать;
3) хранящиеся в материалах уголовного дела:
- 11 оптических дисков с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий – хранить в материалах уголовного дела;
4) хранящиеся на территории УФСБ России по Алтайскому краю по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 30:
- глыба апосерпентинитового нефрита весом 120 килограмм, отнесенного к нефриту-сырцу, соответствующему поделочному нефриту I сорта с выходом 70%; глыба апосерпентинитового нефрита весом 130 килограмм, отнесенного к нефриту-сырцу, соответствующему поделочному нефриту I сорта с выходом 70%; глыба апосерпентинитового нефрита весом 180 килограмм, отнесенного к нефриту-сырцу, соответствующему поделочному нефриту I сорта с выходом 70%; глыба апосерпентинитового нефрита весом 280 килограмм, отнесенного к нефриту-сырцу, соответствующему поделочному нефриту I сорта с выходом 70%; окатанный валун апосерпентинитового нефрита весом 200 килограмм, отнесенного к поделочному нефриту I сорта; окатанный валун апосерпентинитового нефрита весом 160 килограмм, отнесенного к поделочному нефриту I сорта; окатанный валун апосерпентинитового нефрита весом 730 килограмм, отнесенного к поделочному нефриту I сорта; 22 блока аподоломитового нефрита общим весом 60 килограмм, отнесенного к нефриту-сырцу, соответствующему ювелирному нефриту II сорта с выходом 80% – обратить в доход государства путем передачи для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), с последующим обращением полученных денежных средств в доход государства;
5) находящиеся у Астапова И.А.:
- автомобиль марки «DAIHATSU MOVE», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, а также прицеп к легковому автомобилю марки «Сила тяги», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № со свидетельством о регистрации транспортного средства серия № номер №, возвращенные Астапову И.А. – на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, до исполнения приговора в части конфискации наложить арест на указанные автомобиль и прицеп к автомобилю с запретом собственнику распоряжаться ими, в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение данного имущества.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий Ю.А. Андриенко