РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федишина Олега Михайловича к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО5, ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Федишин О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 16.09.2025 о взыскании услуг ЖКХ в пользу АО «НТЭК». Судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 715 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако им до настоящего времени не получено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.09.2025; обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.09.2025; обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определениями суда от 11.12.2025, 30.12.2025 (вынесенными, в том числе, в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО3, заинтересованного лица АО «НТЭК».
Административный истец Федишин О.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в телефонном режиме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску ФИО5, ФИО3, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Представитель заинтересованного лица АО «НТЭК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 16.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судье судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федишина О.М., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 38 786,53 руб. (л.д. 15-17).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2025 направлено в адрес должника Федишина О.М. посредством ЕПГУ и получено им в 18.09.2025 (л.д. 18).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 26.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с Федишина О.М. исполнительского сбора в размере 2 715,05 руб. Указанное постановление получено должником посредством ЕПГУ – 07.10.2025 (л.д. 19-20, 21).
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику согласно правилам, предусмотренным действующим законодательством, получено им. В добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В связи с чем, приставом-исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2025.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая административные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление приняты в соответствии с действующим законодательством и на основании судебного акта, вступившего на тот момент в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Федишина Олега Михайловича к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО5, ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 27.01.2026.