РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Саянского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО3, СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, зам. начальника ОСП по Саянскому району ФИО5 об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Саянского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 10.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления № от 06.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 37 500 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением администрация не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку 05.11.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа ФС №. При этом должником требования исполнительного документы исполнены в 2025 году в связи с доведением лимитов бюджетных средств на его исполнение. Также 11.08.2025 вступил в силу ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 18 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО3 от 10.11.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; исполнительное производство №-ИП прекратить; признать незаконным и отменить постановление зам. начальника ОСП по Саянскому району ФИО5 № от 06.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2024; освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2025.
Определениями суда от 24.11.2025, 01.12.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, зам. начальника ОСП по Саянскому району Колосова А.В., заинтересованного лица прокурор Саянского района.
Представитель административного истца администрации Саянского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, представители СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, зам. начальника ОСП по Саянскому району ФИО5, заинтересованное лицо прокурор Саянского района, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Сотниченко А.В. до судебного заседания представила письменные возражения, согласно которым возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок. После окончания основного исполнительного производства одновременно судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по не исполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Кроме того, отсутствуют основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Саянским районным судом выдан исполнительный лист ФС № на основании решения суда от 27.07.2023 по делу № по иску прокурора Саянского района в интересах неопределенного круга лиц, вступившему в законную силу 04.09.2024, согласно которому на администрацию Саянского района Красноярского края возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия: разработать и согласовать с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на гидротехнических сооружениях (л.д. 45-46).
07.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Саянскому району на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 47).
В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, получена им – 08.10.2024, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России (л.д. 48).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 06.03.2025 зам. начальника ОСП по Саянскому району ФИО5 вынесено постановление № о взыскании с администрации Саянского района исполнительского сбора в размере 37 500 рублей. Данное постановление получено должником 06.03.2025 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России (л.д. 49, 50).
Постановлением от 02.04.2025 исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Красноярскому краю (л.д. 54).
15.05.2025 исполнительное производство №-ИП принято к производству СОСП по Красноярскому краю, присвоен №-ИП (л.д. 55).
Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 05.11.2025 исполнительное производство №-ИП в отношении администрации по Саянскому району окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 56), о чем должник был уведомлен посредством ЕПГУ, постановление получено 22.10.2025 (л.д. 63).
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.11.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление №) в отношении администрации по Саянскому району, о взыскании исполнительского сбора в размере 37 500 рублей, выделенное в отдельное после окончания исполнительного производства №-ИП (л.д. 57-58), данное постановление получено должником посредством ЕПГУ – 11.11.2025 (л.д. 59).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 06.03.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора отсутствовали сведения об исполнении требования исполнительного документа в добровольном порядке. В том числе обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2025 в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о прекращении исполнительного производства №-ИП отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая, что администрация Саянского района Красноярского края, являясь органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств краевого бюджета, объективно не могла исполнить требования исполнительного документа в установленный срок (пять дней), поскольку возможность исполнения решения суда поставлена на прямую в зависимость от выделения должнику из краевого бюджета денежных средств в необходимом размере, от установленной законом процедуры выделения денежных средств.
Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вступившим в силу 11.08.2025, ч. 5 ст. 112 дополнена пунктом 10, из которого следует, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Таким образом, суд полагает возможным освободить администрацию Саянского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 37 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Саянского района Красноярского края удовлетворить частично.
Освободить администрацию Саянского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 37 500 рублей по постановлению зам. начальника ОСП по Саянскому району ФИО5 № от 06.03.2025, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 22.12.2025.