ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Ленск 30 июля 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Толышевой А.Б., подсудимого Маркова А.А., его защитника - адвоката Хежева З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Маркова А.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимым Макаровым А.А. совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 04 минут 10 мая 2026 года у Маркова А.А., находящегося на территории кафе «Домашняя кухня», расположенного по ул. Победы, 101 А г. Ленска Республика Саха (Якутия), возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Verso» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащего П., с целью доехать до городского кладбища по [АДРЕС].
Реализуя свой преступный умысел Марков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на указанной территории, в вышеуказанный период времени, подойдя к автомобилю «Toyota Verso» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», увидел ключи в замке зажигания, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, завел двигатель и выехал на [АДРЕС].
В судебное заседание потерпевшая П. не явилась, заявлением просила о прекращении уголовного дела в отношении Маркова А.А. в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем каких- либо претензий к нему не имеет.
Подсудимый Марков А.А. и адвокат Хежев З.С. согласились с заявлением потерпевшей в полном объеме и просили его удовлетворить, пояснив, что подсудимый признает вину и осознает нереабилитирующий характер оснований прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Толышева А.Б. с учетом характеризующих данных на подсудимого, в том числе привлечения его ранее к уголовной ответственности возражала против прекращения уголовного дела в отношении Маркова А.А. в связи с примирением.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, причастность Маркова А.А. к совершению вышеуказанного преступления им не отрицается, а также подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Судом установлено, что Марков А.А. впервые совершил преступление категории средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Угнанное транспортное средство возвращено, подсудимый принес извинения, в связи с чем со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о прекращении в отношении Маркова А.А. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Доводы стороны обвинения о невозможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости влечет аннулирование всех правовых последствий, обусловленных судимостью. Соответственно, наличие погашенной судимости не может служить препятствием для применения положений, допускающих прекращение дела по основаниям примирения. При этом в материалах дела отсутствуют какиелибо иные обстоятельства, которые могли бы служить законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Следовательно, отказ в его удовлетворении был бы необоснованным и противоречил бы принципам справедливости и целесообразности уголовного судопроизводства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – автомобиль «Toyota Verso» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», считать возвращенным собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Маркова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Маркова А.А. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - автомобиль «Toyota Verso» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», - считать возвращенным собственнику.
Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья К.И. Тарбахов