ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Воротова И.П., подсудимого Казаринова Р.В., его защитника – адвоката Ивановой С..И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Казаринова Р.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Казаринов Р.В. совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 48 минут 15 мая 2026 года, Казаринов Р.В., будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 17 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 года 9 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртное, не выполняя требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Надиа» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра в восточном направлении от дома [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), завел его двигатель и поехал в сторону проезжей части [АДРЕС] г. Ленска.
При управлении указанным средством в состоянии алкогольного опьянения в 16 часов 48 минуты 15 мая 2026 года на обочине проезжей части [АДРЕС], Казаринов Р.В. был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району, который отстранив Казаринова Р.В. от управления автомобилем, доставил его в ГБУ РС (Я) «Ленская центральная больница» ([АДРЕС]), где в отношении него проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,
По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,680 мг/л и 1,647 мг/л, с которым Казаринов Р.В. согласился, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 91 от 15 мая 2026 года сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Казаринов Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Воротов И.П. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.
Предъявленное подсудимому Казаринову Р.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Казаринов Р.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном и [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих об активном способствовании Казаринова Р.В. раскрытию и расследованию преступления. Признание вины и пояснения по обстоятельствам дела сами по себе не могут расцениваться как активное способствование, тем более что преступление совершено в условиях очевидности – обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Казаринову Р.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа и принудительных работ, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Поскольку вышеуказанное преступление совершено с использованием транспортного средства марки «Тойота Надиа» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащего подсудимому, суд в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2026 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественное доказательство: материалы административного производства, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казаринова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Казаринова Р.В. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- материалы административного производства - хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль марки «Тойота Надиа» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Надиа» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья К.И. Тарбахов