ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Толышевой А.Б., подсудимого Зверева А.Л., его защитника – адвоката Ивановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Зверева А.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:
- приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к одному году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок девять месяцев и 20 дней,
- о с в о б о ж д е н н о г о по отбытии срока наказания 14 июня 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зверев А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 23 часов 30 минут 06 июня 2026 года по 09 часов 00 минут 07 июня 2026 года, Зверев А.Л., находясь в районе детской площадки, расположенной у [АДРЕС], увидел на прилегающей территории вышеуказанной детской площадки велосипед марки «PROGRESS Size 17», в этот момент у Зверева А.Л. из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда для личного пользования.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Зверев А.Л., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего пользования, путем свободного доступа, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли велосипед марки «PROGRESS Size 17», сел на него и уехал к себе домой по адресу: [АДРЕС], тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий П., стоимостью 17 465 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Зверев А.Л. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Зверева А.Л., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, аналогичные изложенным выше, пояснив, что 06 июня 2026 года он похитил велосипед мраки «Прогресс», который лежал в районе [АДРЕС] возле детской площадки по [АДРЕС], чтобы ездить на нем на работу. В последующем, 10 июня 2026 года на той же [АДРЕС] его остановили дети и попросили вернуть велосипед, что он и сделал. (л.д. 70-73, 85-87)
Из протокола проверки показаний на месте от 17 июня 2026 года следует, что подозреваемый Зверев А.Л. показал на место, откуда тайно похитил велосипед П. (том 1, л.д. 76-80)
Оглашенные показания подсудимый Зверев А.Л. подтвердил, пояснив, что вину признает и раскаивается в содеянном.
Кроме признания вины, виновность Зверева А.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.
Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что у [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Б. было два велосипеда («Rush rs 930» и «Progress Size 17») и около 17 часов 06 июня 2026 года [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] поехал гулять на первом велосипеде, второй («Progress Size 17») одолжил подруге – К., от которой на следующий день стало известно о краже велосипеда с детской площадки по [АДРЕС], в связи с чем обратились в полицию. Затем, 10 июня 2026 года [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] нашел велосипед, сообщив, что на нем ехал пожилой мужчина по ул. Центральная, который вернул имущество. Ущерб в размере 17 465 рублей является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена. При этом претензий к состоянию велосипеда она не имеет, считает ущерб возмещенным. (л.д. 27-29, 30-31)
Из оглашенных показаний [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] свидетеля Б. следует, что около 17 часов 06 июня 2026 года он вместе с друзьями поехал гулять на велосипедах по мкр. «Ханайдах» и велосипед марки «PROGRESS Size 17» зеленого цвета он одолжил К., от которой на следующий день узнал, что она оставила его около детской площадки, однако на месте велосипеда не оказалось, о чем он сообщил [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] – П., которая обратилась в полицию. После этого, около 17 часов 10 июня 2026 года он обнаружил на детской площадке по [АДРЕС] мкр. «Ханайдах» мужчину, ехавшего на его велосипеде, который вернул имущество. (л.д. 46-51)
Из оглашенных показаний [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] свидетеля К. следует, что 06 июня 2026 года Б. одолжил ей свой велосипед марки «PROGRESS Size 17» зеленого цвета. Около 22 часов Б. ушел домой, она осталась с друзьями на детской площадке. Около 23 часов она пошла к своей подруге, оставив велосипед на детской площадке мкр. «Ханайдах», а 07 июня узнала о краже велосипеда. (л.д. 54-58)
Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2026 года зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле [АДРЕС]. Участвующий в осмотре Зверев А.Л. пояснил, что с указанной местности он похитил велосипеда марки «PROGRESS Size 17». (л.д. 19-24)
Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2026 года на прилегающей территории [АДРЕС] осмотрен велосипед марки «PROGRESS Size 17», рама стальная, зеленого цвета, длина рамы 43 см, колеса диаметром 26 дюймов, обода алюминиевые, руль стальной, прямой с тормозными ручками, манетками (переключатели скоростей), в комплектации имеется крылья и подножка. Велосипед в исправном состоянии, без видимых повреждений.
Осмотренный велосипед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 37-41, 42)
Согласно ответу на запрос магазина «Адреналин» (ИП «М.») от 23 июня 2026 года по состоянию на 6 июня 2026 года стоимость велосипеда марки «PROGRESS Size 17» составляет 17 465 рублей. (л.д. 61-62)
Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.
Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.
При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Зверева А.Л. в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Факт хищения имущества П. не отрицается самим подсудимым Зверевым А.Л., из показаний которого установлено, что он похитил велосипед 06 июня 2026 года с детской площадки, расположенной у [АДРЕС].
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей П., показаниями свидетелей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Б. и К., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления.
В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного Зверевым А.Л. преступления.
Все следственные действия в отношении Зверева А.Л.. были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были.
Судом установлено, что Зверев А.Л. совершил преступление с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Согласно показаниям потерпевшей П., причинённый ей материальный ущерб в размере 17 465 рублей является значительным, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
При таких обстоятельствах действия Зверева А.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого Зверева А.Л.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что Зверев А.Л. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зверева А.Л. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Как видно из материалов дела, Зверев А.Л. активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, в ходе проверки показаний показал об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом установлено, что Зверев А.Л. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года за тяжкое преступление, был освобождён 14 июня 2024 года по отбытии наказания.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена, следовательно, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному наказанию, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Звереву А.Л. наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, не встал на путь исправления, является лицом склонным к совершению преступлений и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает.
Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбывания.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Зверева А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - велосипед марки «PROGRESS Size 17», считать выданным потерпевшей П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зверева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением дополнительных обязанностей:
- являться в установленное время для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;
- трудоустроиться в течение месяца;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения Зверева А.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: велосипед марки «PROGRESS Size 17», - считать возвращенным потерпевшей П.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья К.И. Тарбахов