ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е., с участием представителя административного истца Рогальского И.А., представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жиркова Дмитрия Валерьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) по Красноярскому краю, начальнику Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска Гавриловой С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А. о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Жирков Д.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявление, в котором просит суд:
- признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительных производств, возобновления исполнительных производств и перерасчёте задолженности;
- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения жалобы от 12.11.2025 года;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска отменить окончания исполнительных производств, произвести перерасчет суммы задолженности по момент фактического исполнения решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.02.2022 года.
Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 года в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска направлены исполнительные листы, выданные Тайшетским городским судом по гражданскому делу № 2-381/2022, предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11», ООО «преображенский 6», ООО СЗ «Преображений 12» в пользу Жиркова Д.В. неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату юридических услуг. Возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное, присвоен номер 123498/21/24011-СД. Однако, решение суда исполнено не в полном объеме, не произведен расчет неустойки. Административным истцом подавалась жалоба, 12.11.2025 постановлением по результатам рассмотрения жалобы постановление об окончании признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.
19.02.2026 года в судебном заседании от представителя административного истца Жиркова Д.В. – Рогальского И.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд.
Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» Лапина А.В. не возражала принять отказ от иска.
Выслушав участников процесса, изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что уполномоченный представитель административного истца отказался от заявленных требований по причине добровольного удовлетворения административным ответчиком требований административного иска; учитывая, что поступивший отказ от административного иска не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает права иных лиц, оснований для непринятия судом вышеуказанного отказа не имеется; последствия отказа от административного иска в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны; суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, с прекращением производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-5498/2026 по административному делу по административному исковому заявлению Жиркова Дмитрия Валерьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) по Красноярскому краю, начальнику Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска Гавриловой С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А. о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в административную коллегию Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.Ю. Портных