РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием административного истца Дун Хайцзин представителя административного истца Джиоевой И.В., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю - Вершинской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дун Хайцзин (далее- Дун Х.) к Главному управлению Министерства внутренних дел (далее - ГУ МВД) России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Дун Х. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № 13464/12 об аннулировании ранее выданного гражданину КНР Дун Хайцзину вида на жительство.
Требования мотивированны тем, что 28.11.2025 года заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шестунькин Е.А. письмом № 26/10/3645 сообщил о принятии 26.11.2025 года ГУ МВД России по Красноярскому краю решение № 13464/12 об аннулировании ранее выданного гражданину КНР Дун Х. вида на жительство в РФ на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ. О вынесении указанного решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину КНР Дун Х. стало известно 03.12.2025 года, что подтверждается соответствующей распиской. Дун Х. не согласен с решением и считает его незаконным, поскольку полагает, что оспариваемое решение не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, приятно без учета устойчивых родственных связей на территории РФ с лицами – гражданами РФ. Административный истец проживает на территории РФ с 1997 года, первоначальное основание для проживания с наличием брачных отношений с гражданкой РФ не было. 30.10.2009 года между Дун Х. и гражданкой РФ ФИО5 был заключен брак, от брака Дун Х. и ФИО5 имеют троих детей, граждан РФ. Вид на жительство административным истцом был получен на основании решения от 28.09.2012 года № 013464. На момент принятия решения административный истец состоял в браке с гражданкой РФ. В 2017 году брак расторгнут, однако личные семейные и детско-родительские отношения, вытекающие из прекращения брачных, не были прерваны для административного истца. Административный истец угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ не представляет, неоплаченных штрафов и иных задолженностей не имеет, трудоустроен в ООО «ЯрЛес» на должности заместителя директора, имеет источник легального дохода. Кроме того, является единственным участником ООО «Возрождение».
Административный истец Дун Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного истца Джиоева И.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю - Вершинская О.С административные исковые требования не признала, представила суду возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что последствия принятия решения об аннулировании вида на жительство не влекут за собой ограничение права на въезд мигранта в РФ или легализацию при наличии иных оснований, перечень которых не ограничивается одним лишь фактом вступления в брак с гражданином РФ. Представила суду письменные возражения (л.д. 60-61).
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным (в тексте решения приведена редакция закона на момент принятия оспариваемого решения).
Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики КНР Дун Хайцзин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился 20.11.2009 в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Основанием для обращения с заявлением послужила регистрация брака с гражданкой РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий на момент подачи заявления постоянное место жительство в РФ по адресу: <адрес>. Свидетельство о заключении брака серии I-БА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ТОА ЗАГС <адрес> (л.д. 63).
02.04.2012 Дун Х. обратился УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д. 67-68).
Решением УФМС № 13464 от 28.09.2012 года Дун Х. оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № 1488714, сроком действия до 25.06.2017 года (л.д. 69).
Согласно представленным возражениям административного ответчика решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.02.2022 Дун Х. ранее выданный вид на жительство заменен на бессрочный вид на жительство серии 83 № 0173989.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно информации, полученной из территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска 06.04.2017 брак между Дун Х. и гражданкой РФ Ныкешкиной С.Б., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 27.10.2016 года, актовая запись № 130219240000600115009, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.09.2021 года II-БА № 683765 (л.д. 70).
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № 13464 от 26.11.2025 раннее выданный бессрочный вид на жительство Дун Х. аннулирован, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115 (л.д. 70-71).
Уведомление о принятом решении направлено Дун Х. на адрес его регистрации с указанием оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство (л.д. 72).
Из материалов дела следует, что Дун Х. является отцом Дун А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, Дун Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, Дун А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ (л.д.16-17).
Тот факт, что на территории Российской Федерации административный истец на момент принятия оспариваемого решения проживал длительное время, имеются дети – граждане РФ, официально трудоустроен, отсутствие какой-либо угрозы общественному порядку, безопасности или правам других лиц со стороны административного истца не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Основания для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и его восстановлении отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.
Оспариваемое решение не препятствует административному лицу легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации иным способом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу аннулирован вид на жительство, является законным и обоснованным, данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Дун Хайцзин к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешительного документа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 12.03.2026