РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него налогов в ОСП № по <адрес> в августе 2025 было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 899,28руб. За период с августа по октябрь 2025 им были добровольно погашены, а также удержаны денежные средства в размере 150 000руб. В октябре 2025 при личном посещении ИФНС России по <адрес> инспектором было предложено уточнить поданную им в 2024 году налоговую декларацию для перерасчета и уменьшения налоговых исчислений, ввиду того, что поданная декларация отображала некорректное начисление налогов. В рамках уточненной налоговой декларации ИФНС России по <адрес> произведен перерасчет налоговых начислений. Учтены пени, штрафы за несвоевременную подачу налоговой декларации, и денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, ему возвращены. ДД.ММ.ГГГГ им на сайте «Налог ФЛ» было подано обращение об отзыве судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неправомерным взысканием налоговой задолженности. В ответе МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ОСП № по <адрес> направлены уточнения по судебному приказу, которые получены сотрудниками ОСП № по <адрес> лично. Несмотря на вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в размере 12 899,28руб.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена – МИФНС России № по <адрес>.
В зал суда не явились: административный истец – ФИО1, административные ответчики – ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонной ИНФС России № по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 184 325,51руб.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 данного постановления).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая получателем прочтена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.
Таким образом, ФИО1 мог добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 12 899,28руб.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая получателем прочтена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> поступило уведомление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о том, что должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП платежным документом произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документы на сумму 44 275,51руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 140 050руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 12 899,28руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая получателем прочтена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 12 899,28руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> по вынесению постановлению о взыскании исполнительского сбора, в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, таким образом, оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 12 899,28руб. от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены, а сведения о перерасчете и погашении задолженности налоговым органом поданы в ноябре 2025, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из письменный пояснений административного истца, осенью 2023 им был продан объект недвижимого имущества, ввиду нахождения имущества в собственности менее 3 лет, в 2024 им была подана налоговая декларация для исчисления налога. Налоговая декларация была заполнена в личном кабинете приложения «Налог ФЛ» его супругой. При заполнении налоговой декларации одна и та же сумма от продажи имущества была указана одновременно в графе от продажи, и графе подлежащей к уплате. В 2025 им была подана уточненная декларация, которая была рассмотрена налоговым органом, и переплата была возвращена на единый налоговый счет в приложении «Налог ФЛ».
Таким образом, принимая во внимание, обстоятельства, установленные судом, тот факт, что изначально сумма налога была исчислена неверно, принятые меры на погашение задолженности, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 12 899,28руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик